Po Nikkorze 14-24/2.8 wymagania wzrosły.Zamieszczone przez Cichy
Po Nikkorze 14-24/2.8 wymagania wzrosły.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Jak Ty lubisz sprowadzać wszystko do absurdu, jednym zdawalo by sie na pierwszy rzut oka celnym uderzeniem... No ale wlasnie zdawaloby sie...
W takim razie powiedz mi... czym ten niesystemowy obiektyw ma się wyróżniać, ze kosztuje 4300? IS ma tu być decydujący?
^^Nie inaczej, tym bardziej, ze to:
-szklo wyjatkowe
-systemowe
-i niewiele drozsze od T
Srednich zoomow w podobnym zakresie do T to mamy bez liku. I dlatego tym bardziej nie widze uzasadnienia dla ceny tego kolejnego sredniaka.
Ostatnio edytowane przez konradl ; 04-06-2012 o 12:58
Hmmm... Boli Cię cena, a czepiasz się jakości i DPP???
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dlaczego T ma dawac wiecej niz Lka a kosztowac polowe? Czy ta cena jest tak dziwna biorąc pod uwagę parametry?
Porownanie do Nikona to absurd...zupelnie inne ogniskowe i "zoom"
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Jak bys mial kupic Dacie Duster w cenie(lub chocby w polowie ceny) wypasionego BMW X3 to by Cie cena nie bolala?Hmmm... Boli Cię cena, a czepiasz się jakości i DPP???!
Gdyby ten Tamron kosztowal 2200, to bym sie nie czepial. To chyba standardowa praktyka przy zakupach, ze liczy sie raczej stosunek cena-jakosc, a nie kazde z osobna.
Pozdrówka, pozdrówka
Ale przeciez ta jakosc jest za połowę ceny eLki
Tylko, ze ta jakosc zasluguje* na max 1/4 ceny. I jak pisalem takich rzeczy nie robil nawet 28-75 za 1000 zl.
*zaleznie od planowanego przeznaczenia
Za połowę ceny nowej L-ki, do której chyba jeszcze porównania nikt nie robił. A sample (póki co) pozwalają nowego Tamrona równać najwyżej do starszej wersji L-ki, która wiele droższa nie jest.Ale przeciez ta jakosc jest za połowę ceny eLki
Problem polega na tym, że do tej pory Tamron dawał nam obiektywy porównywalne z "oryginałami" za 1/3 ich ceny.
Podnosząc poprzeczkę cenową sporo wyżej niż do tej pory ludzie byli przyzwyczajeni - powinien równie wysoko podnieść poprzeczkę jakościową.
Ja tam się nie dziwię narzekaniom, nie da się uzasadnić 2,5-krotnego wzrostu ceny tylko 4mm na szerokim i stabilizacją...
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Dla mnie jest jasne - w takiej jakości i cenie sprzedaż tego optycznego złomu powinna być w Polsce zakazana!
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
To pisz waść że cena Ci nie pasi, a nie pociskaj pierdół,
że "ostrość na brzegach... że aberracje... że DPP"
Ile kosztował w dniu premiery??? Kiedy to było??? Jakie wtedy były ralacje cenowe na rynku???
Tiaaa... z takim księgowym Tamron zgarnąłby tylko dotację
na rozpoczęcie działalności i tyle go widziano
Ale przecież mamy wolny rynek i dopóki ludzie będą kupować (a kupują jak widać),Dla mnie jest jasne - w takiej jakości i cenie sprzedaż tego optycznego złomu powinna być w Polsce zakazana!
dopóty cena będzie taka a nie inna.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 04-06-2012 o 14:22
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
