Jaki obiektyw kupić Canon550D

[kaqkaba]

A co już masz.
Jak nic to proponuję 15-85. Jest szeroko (nie jest to UWA ale jest OK) i jest średnio długo i do tego ostro.

[Adam71]

A kita jeszcze masz ? Ja bym go zatrzymał, dokupił 70-200 L F4 i jakąś stałkę albo jak nie masz kita to do kompletu zamiast stałki - 17-85 Canona . Z 550D trzymałbym się szkieł systemowych .

[Ernest_DLRS]

Już nie przesadzaj z tymi szkłami systemowymi, używam Sigmy na 550D i jest miód.

[lijo]

A kita jeszcze masz ? Ja bym go zatrzymał, dokupił 70-200 L F4 i jakąś stałkę albo jak nie masz kita to do kompletu zamiast stałki - 17-85 Canona . Z 550D trzymałbym się szkieł systemowych .

Z zatrzymaniem kita(jeśli go ma) i dokupieniem 70-200 f/4 to nie głupi pomysł i zgadzam się z tym, ale 17-85mm to bym raczej nie polecał. Lepiej zostać przy kicie dozbierać i kupić coś konkretnego.

[Mike7]

Kup sobie dwie eLki - 17-40 + 70-200 oba na f/4 i wystarczy. Ale w cenie do 2000zł na pewno się nie zmieścisz.
Powiem Ci tak - co stałe światło to stałe światło, ale 55-250 IS też jest bardzo fajnym szkłem i z kitem 18-55 IS bardzo dobre połączenie na wycieczki. Do tego dokup sobie 50 1.8 i lampę 430ex. To wszystko i za 2000zł masz super zestaw.

[Adam71]

Już nie przesadzaj z tymi szkłami systemowymi, używam Sigmy na 550D i jest miód.

Chodzi mi o to że 550D rozpoznaje dedykowane szkła i sam się pod nie ustawia - np. sam wyłącza stabilizację . Przynajmniej mój 600D ma to - więc zakładam że 550D ma podobny soft. Sigma OK ale jak więcej ustawiasz ręcznie . Zakładam że seria XXXD jest bardziej dla amatora i ma inne algorytmy bardziej pomocne dla początkującego.

Co do 17-85 to jest niedoceniane szkło - miałem je jakiś czas i byłem mile zaskoczony obrazkiem z niego. Może trafił mi się dobry egzemplarz. Co do 17-40L to na pewno nie będzie to żyleta i ten zakres średni do APS.

[Martinez69]

Chodzi mi o to że 550D rozpoznaje dedykowane szkła i sam się pod nie ustawia - np. sam wyłącza stabilizację . Przynajmniej mój 600D ma to - więc zakładam że 550D ma podobny soft. Sigma OK ale jak więcej ustawiasz ręcznie . Zakładam że seria XXXD jest bardziej dla amatora i ma inne algorytmy bardziej pomocne dla początkującego.

Co do 17-85 to jest niedoceniane szkło - miałem je jakiś czas i byłem mile zaskoczony obrazkiem z niego. Może trafił mi się dobry egzemplarz. Co do 17-40L to na pewno nie będzie to żyleta i ten zakres średni do APS.

Właśnie zakres 17-40 pod APS-C to jest "zakres podstawowy"

[Adam71]

Właśnie zakres 17-40 pod APS-C to jest "zakres podstawowy"

Ale to szkło było projektowane pod pełną klatkę a nie pod APS-C. Pod APS-C jest 15-85 z doskonałym zakresem.

[lijo]

Co do 17-40L to na pewno nie będzie to żyleta i ten zakres średni do APS.

Sama super ostrość nie czyni z obiektywu tego naj, jest sporo innych cech które powiązane ze sobą tworzą dobre narzędzie do fotografowania - tak mi się wydaje.

[Martinez69]

Sama super ostrość nie czyni z obiektywu tego naj, jest sporo innych cech które powiązane ze sobą tworzą dobre narzędzie do fotografowania - tak mi się wydaje.

Kolor, kontrast, AF, dobra praca pod światło i to wszystko ma 17-40L