Jaki obiektyw do fotografowania gwiazd i zórz polarnych?

[kawo]

Witam mamy na imię Paweł i Monika.
Jesteśmy zieloni bardziej niż trawa w tematach związanych z fotografią, dużo czytamy na temat obiektywów, filtrów i wszystkiego co związane z fotografią ale to za mało by wybrać jaki obiektyw kupić. Mieszkamy po środku Islandii, gdzie obserwujemy gwiazdy, planety i zorze polarne, księżyc jest dużo większy niż w Polsce i ogólnie wszystko widać lepiej.
Chcemy kupić sobie amatorskiego Canona 550D (dlatego ten aparat bo nagrywa w HD i nie chcę się wkręcać w grę w modele, cyferki i cały mega rozbudowany szeroko pojęty konsumpcjonizm), statyw, grip, filtr UV, polaryzacyjny (B+W) plecak, tulipana, dodatkową baterię, pilota. Po zakupie tego wszystkiego zostało mi około 600zł na obiektyw, czy istnieją jakieś obiektywy na rynku w tej cenie, który będzie mógł zrobić zdjęcia księżyca i zórz polarnych?
Jeśli istnieją droższe ale nie kosmicznie droższe to proszę też o tym napisać. Będziemy bardzo wdzięczny za każdą poradę dla amatora.
Pozdrawiamy!

kolego jak mam właśnie takie zestaw jaki ci mniej wiecej polecjają. do niego wystarczy statyw jaki mam w stopce. nie słuchaj bajek o kupowaniu statywu za 1000 zł, bo ten do amatorki wysraczy. co będzie jak sięo kazę, że ta twoja preferowana fotografia nieba to jednak nie to? stawty na allegro albo do szafy/? w amatorskich warunkach statywu nie wykorzystuje się codziennie, więc może warto się zastanowić zanim się wyda kupe kasy. Nie licz też, że tymi obiektywami w stoce co mam zrobisz jakieś superdokłądne zdjęcia księżyca czy gwiazd.

Poza tym jak oglądasz stronę Juzy to weź pod uwagę, że ten koleś robi zdjęcia dobrym sprzetem, ma wiedze o foto taką jaką pewnei Ty nie będziesz miałą nigdy (to niezłośliwe piszę - ten koleś na tym zarabia i bawi się w to codziennie, to jego praca od lat, wie co i jak, amatro nie za bardzo mam warunki i możliowści zbliżyć się do tego poziomu), a poza tym wie co to postprocesing, nie kryje tego, że jego zdjęcia poddawane sa jeszcze obróbce w kompie. a jak to robić to już kompletnie inna działka i odrębna nauka.

Piszę to, żebyś nie był rozczarowany efektami swojej pracy, przynajmniej na początku. Życze dużo cierpliwości i powodzenia.

[Enoka]

Ty widzę tak jak w dawnych czasach ale teraz już króla nie ma i nawet prezydent mówi o sobie w liczbie pojedynczej :cool:.

Zamiast pomagać to uczysz gramatyki, piszę w liczbie mnogiej ponieważ piszę z moją dziewczyną z którą założyłem ten wątek i opisałem wszystko. FAQ forum zawsze mówi o tym by najpierw czytać później pisać, no ale dość złośliwości... Lepiej coś doradź.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Super dziękujemy wszystkim za rady! Teraz to przeanalizujemy i damy znać.

[jellyeater]

A co z montażem? Bez niego to można śmiało olać długie obiektywy bo i tak gwiazd nie porobicie. Nawet kilka sekund ekspozycji na dłuższej ogniskowej zamienia gwiazdy w smugi. A co dopiero kadry po 30'' i to wielokrotne...

Do zorz polarnych to chyba lepiej jakiś standardowy zoom. Nigdy czegoś takiego nie widziałem. Jeżeli zajmuje całe niebo to wtedy UWA.

[Aleximov]

Witam,

Teraz to przeanalizujemy i damy znać.

Sugeruje Wam (tak jak i Koledzy) na początek kupić standardowy zestaw, a więc:
- Canon 550D + Canon 15-85/3.5-5.6 IS USM + filtr 72mm UV/ochronny (na obiektyw)
- wężyk, zapasowy akumulator i kartę pamięci, torbę foto (na ten zestaw)
W następnej kolejności:
- statyw (np. Slik Pro 330 lub Benq A350 z głowicą BH1) - do powyższego zestawu w sam raz
- obiektyw Canon 50/1.8 (lub 85/1.8) do portretów (i zdjęć z małą GO)
- tele 70-200/4L (lub tańszy C 55-250 lub Tamron/Sigma)
- większą torbę lub plecak foto (na body + kilka obiektywów)
- resztę klamotów

Jeśli na razie braknie Wam kasy na statyw, to na początek można zdjęcia robić z ręki z włączonym IS (dla krótkich czasów) lub postawić aparat na murku lub samochodzie (dla długich czasów). Do fotografowania krajobrazów (szerszy kąt, horyzont+niebo+zorza) powyższy zestaw nada się znakomicie (i z jakości zdjęć będziecie zadowoleni).

Jeśli zaś chcecie fotografować gwiazdy (galaktyki) i na serio zająć się astrofotografią, to sugeruje najpierw popytać szczegółowo co i jak - bo koszty sprzętu będą duże (solidny statyw, montaż, ...).

Pozdrawiam, Alex

[meg83]

Enoka za 600zł to nic sensownego nie wyrwiesz, bo temat księżyca, gwiazd i zorzy jest szeroki i kosztowny.

do księżyca potrzebujesz czegoś długiego...te min 300mm by się przydało
zorza - jakiś szeroki kąt...z min 20mm byłby ok...przy 600zł zostają tylko szkła m42+przejściówka o ile brak AF cię nie przeraża

to fotek na naprawdę wysokim poziomie będziesz potrzebować do księżyca i gwiazd montażu paralaktycznego (poszukaj na forach o astrofoto) - ale bez niego też można zrobić fajnego łysego a jeśli chodzi o gwiazdy można się pobawić w starrails

do tego stabilny statyw to będzie podstawa np manfrotto + jakaś głowica 3d

Witam,
Jeśli na razie braknie Wam kasy na statyw, to na początek można zdjęcia robić z ręki z włączonym IS

bez jaj, nocą krótkie czasy? IS to nie statyw

mieć grip'a z pojemnikiem na akumulatory AA (eneloopy), prostą puszkę (1100D, 5porządny czytnik kart,

ani grip ani mega czytnik nie jest rzeczą niezbędną, osobiście do cyfry nie mam już gripa, bo nie chce mi się taszczyć tego na plecach i jakoś radzę sobie bez problemu; trzeba mieć zapasowe akumulatory i tyle

[jellyeater]

Puszka z kitem i statyw powinny na początek wystarczyć. Do tego druga bateria... A resztą jak już poczujecie co potrzebujecie. Piszę o zorzach. Gwiazdy to może w takiej formie?

https://profiles.google.com/107015798202473451277/buzz/MPzvTE9RdMV

Chociaż tu pewnie też warto by było złożyć wiele klatek...

[flankerp]

... no to z innej beczki. Widzę, że autor nie dysponje zbytnio sensowną kwotą a chce mieć sprzęt na lata. Może jednak kupić micro 4/3?
W dobrej cenie będzie miał przyzwoite zdjęcia i całkiem rozsądne szkła
Do tego tani statyw i będzie ok.

Co do statywu do lustrzanki, to nie musi być za 1000zł, ale taki za 50zł nadaje się co najwyżej do iPhona...

[jellyeater]

Statyw mam chyba taki:

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/velbon-sherpa-250r-i-pokrowiec.html

A jak nie to podobny. Poza tym, że ciężki i duży to stabilny.

[meg83]

Do tego tani statyw i będzie ok.Co do statywu do lustrzanki, to nie musi być za 1000zł, ale taki za 50zł nadaje się co najwyżej do iPhona...

generalnie jak ma się mało kasy to lepiej i taniej kupić raz a dobrze, zwłaszcza że dobry statyw ma się na lata

tanie i plastikowe nogi tak jak radzi flankerp dobre będą dla iphona albo małego kompakta

jak nie chcesz zbierać na manfrotto to może takie coś: Benro A-300EX + HD-18 http://allegro.pl/benro-a-300ex-a-30...210620221.html jak mogą być używki to w takiej ceni można zapolować na tańsze nogi i głowicę kulową manfrotto

[Darx]

Poza tym, że ciężki i duży to stabilny.

Kumpel statywy zmienia w miarę zakupu cięższych szkieł. Bodajże nawet w piwnicy leży jego stary statyw z czasów hybrydy. Nawet dziwi mnie fakt, że ten statyw jeszcze jest w stanie trzymać się na nogach. Inną opcją jest dołożenie ciężaru do statywu. Tańsze, ale i mniej poręczne...

generalnie jak ma się mało kasy to lepiej i taniej kupić raz a dobrze, zwłaszcza że dobry statyw ma się na lata

Tutaj się zgodzę. Jednak, to się przekłada do wymogów. Statywy mogące rozkładać się do "gleby" jak i wysoko są naprawdę bardzo drogie. Nie od dziś wiadomo, że jak nam się sprzęt powiększy to i statyw będzie trzeba lepszy kupić.

[meg83]

Tutaj się zgodzę. Jednak, to się przekłada do wymogów. Statywy mogące rozkładać się do "gleby" jak i wysoko są naprawdę bardzo drogie. Nie od dziś wiadomo, że jak nam się sprzęt powiększy to i statyw będzie trzeba lepszy kupić.

ja wiem czy aż tak bardzo drogie? nikt nie każe od razu karbonowego kupować, takie manfrotto 190xprob+804rc2 za 650zł kupi spokojnie...w odniesieniu do "statywów" za 50zł to dużo ale już w odniesieniu do cen sprzętu nie koniecznie

miałam całkiem niedawno w ręce statyw velbon sherpa za ok 150zł /modelu nie pamiętam/ i nadawał się góra do body xxxd+standardowy kit

jak ważny jest dobry i stabilny statyw wiedzą ci co fotografują w plenerze

[jellyeater]

Oni planują coś standardowego + kit. A mój trzyma stabilnie 5D z gripem i 17-40 w plenerze. Ale bez silnego wiatru. Z wiatrem i tak jest lipa bo się wszystko rozmaże. Chyba, że chodzi o taki efekt, albo fotografujemy coś co nie powiewa.

A montaż ma statyw od razu. :P Więc do gwiazd i tak się te statywy nie przydadzą.

[Darx]

A montaż ma statyw od razu. :P Więc do gwiazd i tak się te statywy nie przydadzą.

Nieco dziwi mnie podejście forumowiczów w tym temacie. Jeśli aparat ma służyć do fotografowania gwiazd i zórz polarnych, to skusiłbym się na teleskop + przejściówka. Kwota mniejsza, a i efekty świetne. Następnym szkłem było by 10-20 sigmy jako szeroki kąt i kolejnym ostatnim jakaś stałka 20/1.8? 35/2? Z czego do przodu upchnąć kiciaka by to do domu się przydał.

Ktoś podrzucił zdjęcia Juzy na początku. Z tą różnicą, że on w Norwegii miał już wyznaczone punkty i tę podstawową wiedzę. Pytający, tej wiedzy nie posiadają i wątpię by ją zebrali w tak krótkim czasie.

[meg83]

może Darx dlatego, że przypuszczamy fotografowanie zórz polarnych/norweskich landszaftów za priorytet, nic pytający nie pisali o zainteresowaniu astronomią i pójściu w stronę co najmniej średnio zaawansowanej astrofotografii

[flankerp]

... z deko co czytam w pierwszym poście:

Mieszkamy po środku Islandii, gdzie obserwujemy gwiazdy, planety i zorze polarne, księżyc jest dużo większy niż w Polsce i ogólnie wszystko widać lepiej.

Ja rozumiem, że oni chcą fotografować poprostu niebo tak jak widzą, nie galaktyki.. Zorze polarne itd... Poprostu są w świetnym miejscu, gdzie już gołym okiem widać ładny krajobraz i chcą to zapisać w aparacie.... Nie wydaje mi się, że myślą o astro-fotografii

... nadal uważam, że budżet, którym dysponują, nie pozwoli zrobić zdjęc na miarę możliwości lustrzanki, gdyż po zakupie tanich obiektywów, wydadzą kasę większą niż na m4/3 a obrazek będzie w najlepszych warunkach taki sam... Przy takich zdjęciach aparat nawet APS-C z dobrym obiektywem robi naprawdę kapitalną robotę, ale ze szkłem za 600zł równie dobrze można robić zdjęcia iPhonem. To są specyficzne warunki i tutaj kiepskie szkło będzie najsłabszym ogniwem.... O ile tani obiektyw przy pięknym słońcu da radę i zrobi fajne bardzo kolorowe zdjęcia nawet z ciekawą GO, o tyle w nocy przy tak słabym świetle, gwiazdy będą poprostu nieostre i kontrast za niski... Nie będze tego efektu, którego się spodziewają... Ja robiłem zdjęcia nieba na Teneryfie przy bezchmurnej nocy tanim KITem 18-55. Niestety nie zachwycił i wszystko poszło do kosza, natomiast w dzień już rewelacja... jak na takie szkło..