A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacjiZamieszczone przez puciu
:cool
A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacji
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacji
No właśnie. Sądzę, że kolega puciu nigdy nie robił w złych warunkach oświetleniowych zdjęć szkłem 2,8 oraz 5,6 i z tego powodu napisał to, co napisał.
Oczywista omyłka pisarska :wink: a stabilizację rzeczywiście lepiej mieć niż jej nie mieć.550Dczy 500D i 40D...ale to i tak nie ma znaczenia. Stabilizację lepiej mieć (ja korzystam), ale nie jest to koniecznością.
Ostatnio edytowane przez Jago ; 18-02-2012 o 22:34 Powód: Automerged Doublepost
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Chodziło mi o 450D...pomyłka przy pisaniu
Moim zdaniem do samych zdjęć przy zakresie tego tamrona stabilizacja aż tak bardzo nie jest potrzebna. Owszem trochę pomaga ale to nie jest taka przepaść jak w dłuższych szkłach. Co innego w video, tutaj sprawdza się rewelacyjnie. Jak masz kasę to bierz vc, jak nie masz weź bez i też będzie dobrze.
5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8
Jak najbardziej.
Z całą pewnością odczuje zalety i możliwości jasnych szkieł.
To ja jeszcze poproszę fachowców o podpowiedź ... jeśli w moim obecnym aparacie lumix dmc fz8 mam Zoom optyczny 12x (ogniskowa 36 - 432 mm) to jaki obiektyw jest mniej więcej odpowiednikiem dla lustrzanki...
Twój aparat ma fizycznie obiektyw 6-72mm = ekwiwalent (FF) 36-432mm.
Nie ma takiego obiektywu dla lustrzanki, no może najbardziej zbliżony to Canon 35-350 tyle, że zdecydowanie nie ma sensu... teoretycznie pokryjesz ten zakres czymś typu np. 24-105 oraz 100-400.
Ostatnio edytowane przez Joshec ; 19-02-2012 o 23:12
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem