Różnica między tymi szkłami jest taka, że C 35/2 aby uzyskać ostrość DA 35/2.4 (w dodatku tańszy od Canona) trzeba przymknąć do +/- 2.8... Nie mam porównania 50/1.4. C 50/1.8 to wg mnie kpina, po za cena to szkło wg mnie nie oferuje nic ciekawego. Na 1.8 obrazek dla mnie nieakceptowalny. P 50/1.7 wystarczy domknąć do f2 i jest ostro (mówię o moich standardach ostrości), w połowę tańszym szkle od Canona trzeba przymknąć jeszcze bardziej, po za tym różnica w jakości wykonania jest wyraźnie na korzyść Pentaxa. I tu i tu są + ale i -, jak pisałem do wyboru systemu każdy powinien podchodzić indywidualnie. Jeden lubi brunetki, a drugi jak mu sierdzą skarpetki...

Jaki jest sens kupować szkła f2.8 skoro można focić z zapiętym 4.5-5.6? Takie gdybanie nigdy do mnie nie docierało ;] Stałka to stałka, zum optycznie nigdy nie będzie miał szans w jakości produkowanego obrazka.