Pokaż wyniki od 1 do 10 z 572

Wątek: 5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie

    Nie nie, źle to odebrałeś

    Po prostu rozbawiło mnie to, że zacząłeś wypisywać argumenty, dlaczego wybrałeś mk2, a nie mk1 dopisując przy połowie z nich synonimy słów 'jakiś taki niezbyt ważny dodatek'.

    Ale skoro jesteś wesoły i zadowolony po zakupie mk2 to bardzo dobrze (o to w tym wszystkim chodzi, prawda?), ja również jestem zadowolony po zakupie mk1 i póki co słabo widzę dopłacić 3000zł za iso lepsze o ~1ev i LCD (chociaż mnie te filmy troszkę kuszą...) Pozdrówki!

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez naras Zobacz posta
    Nie nie, źle to odebrałeś

    Po prostu rozbawiło mnie to, że zacząłeś wypisywać argumenty, dlaczego wybrałeś mk2, a nie mk1 dopisując przy połowie z nich synonimy słów 'jakiś taki niezbyt ważny dodatek'.

    Ale skoro jesteś wesoły i zadowolony po zakupie mk2 to bardzo dobrze (o to w tym wszystkim chodzi, prawda?), ja również jestem zadowolony po zakupie mk1 i póki co słabo widzę dopłacić 3000zł za iso lepsze o ~1ev i LCD (chociaż mnie te filmy troszkę kuszą...) Pozdrówki!
    Skoro widzisz w tym wszystkim tylko taką różnicę to znaczy, że cała reszta jest Ci niepotrzebna i z całą pewnościa nie warto wymieniać
    5D też daje fajny obrazek bez dwóch zdań.
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Mad_Mac
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    UK
    Posty
    1 458

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Skoro widzisz w tym wszystkim tylko taką różnicę to znaczy, że cała reszta jest Ci niepotrzebna i z całą pewnościa nie warto wymieniać
    5D też daje fajny obrazek bez dwóch zdań.
    Pomijając ISO to daje tak samo dobry obrazek jak młodszy braciszek.
    A jeśli masz słabe szkła to nawet ladniejszy.
    Ostatnio edytowane przez Mad_Mac ; 07-12-2011 o 23:57

    5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
    Google: Precious-moment photography UK

  4. #4
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    5D MkI jest lepszy od wersji II co najwyżej w kategorii dźwięku migawki, ale jeśli ktoś nie zamierza używać filmów to do pozostałych rzeczy nie warto dopłacać.
    Nie ma znaczącej różnicy w prędkości pracy ani w jakości obrazu. Na mk II można za to lepiej na LCD zobaczyć naświetlenie zdjęcia i skalibrować skopane w fabryce przez Canona obiektywy a czasami wynalazki spod znaku 'Sigma'. Przycisk AF-ON w Mk II można docenić gdy w MK I ustawiamy ostrość nie spustem a gwiazdką co równa się z utratą możliwości blokady ekspozycji flasha. Nie zgadzam się też że niby wizjer w MkII jakiś lepszy, bo rozmiar i krycie takie samo, różnica to jedynie lekko ocieplający zafarb w MkI.

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Stara 5d ma chyba 96% pokrycia wizjera, a nowsza 98.

  6. #6
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez siudym Zobacz posta
    Stara 5d ma chyba 96% pokrycia wizjera, a nowsza 98.
    Ale rozmiar ten sam, więc w Mk I obraz jest większy

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •