Canon EF 200mm f/2.8L II USM

[Glorf]

Samo popiersie czy razem z głową

Z głową ok 4m.

Nie, z nogami nie ma popiersia bez glowy przeciez.

4m, ok tyle chcialem wiedziec, dzieki.

[seti_60d]

Mam pytanie o konwertery. Trochę szperałem, ale ciężko coś znaleźć..

Ktoś w wątku wspomniał o podpięciu konwertera - jakie konwertery będą z tym szkiełkiem działać, wie ktoś? Canonowskie ponoć działają tylko z "białymi" obiektywami.

Podpinająć to szło na cropa 1.6 z konwerterem 2x mamy potężny zoom.

A co ważne, nadal przecież byłoby dobre światło, które pozwala na AF - porównując wagę i cenę 400 eLki 5.6, która jest najtańsza przy tej ogniskowej, to fajna alternatywa, dlatego się nad takim rozwiązaniem zastanawiam. Wiem, że jakość tego będzie gorsza, ale zyskujemy też 200/2.8 no i konwerter,który do czego innego jeszcze można podpiąć.

Będę wdzięczny za opinie w tej sprawie, bo trochę biję się z myślami. Rozważałem zakup jakiejś Sigmy (120-400 czy 150-500), ale po przeczytaniu o jakości tych szkieł chyba pozostanę wierny Canonowi.

[tombas]

Canonowskie ponoć działają tylko z "białymi" obiektywami.

nieprawda

[seti_60d]

nieprawda

Tak podejrzewam, dlatego napisałem, że ponoć - to jest wersja sprzedawcy, który wyczuwając, że jesteś w stanie wydać niemałą kasę na TC, możesz pewnie kupić też nowy obiektyw, jeśli takowego jeszcze nie masz..

Prawda jest taka, że w większości przypadków - czy to allegro, czy sklep, nie dowiemy się od sprzedawców niczego oprócz ceny danego produktu, bo pracują tam ludzie z przymusu i nie znają się na temacie, a już napewno nie jest to ich pasją.

Wiedząc, że tu na forum siedzi dużo pasjonatów i ludzi posiadających wiedzę, piszę właśnie o pomoc. Zadawałem podobne pytania na allegro - nawet nie raczą odpowiedzieć, jakbym po chińsku pisał. W niektórych ze sklepów sprzedawcy nawet rodzajów akumulatorów do konkretnych aparatów nie znają i jak sam nie wiesz, co kupić, to wcisną Ci byle jaki, aby tylko sprzedać coś.

W sklepie Sigmy np. dowiedziałem się, że konwertery tej firmy działają nie tylko ze szkłami EX, ale co do współpracy z obiektywami innych producentów - cisza.

[jotes25]

Kupowanie TC do 200/2.8 to średni pomysł, choć na pewno znajdą się tacy, którzy twierdzą inaczej. Szkło, choć doskonałe, nie jest najwyższych lotów jeśli chodzi o rozdzielczość i aberrację (brak soczewek fluorytowych) i to oczywiście potęguje się w połączeniu z telekonwerterami. Wiele też zależy od zastosowań, bo w zestawieniu z tC 2x otrzymasz dość ciemny obiektyw o wolno działającym AF i bez stabilizacji. Da się tego używać, zwłaszcza ze statywem, ale też nie do wszystkiego. Jeśli naprawdę potrzebujesz 300 czy 400 mm to najlepiej dozbierać do odpowiednich szkieł Canona.
Ewentualnie pożycz od kogoś TC i zobacz jak to wygląda w praktyce. I jeszcze jedno: na pewno nie warto przepłacać do tego szkła za oryginalne Extendery Canona, wystarczy Kenko PRo.

[MMM]

Podpinająć to szło na cropa 1.6 z konwerterem 2x mamy potężny zoom.

A co ważne, nadal przecież byłoby dobre światło, które pozwala na AF - porównując wagę i cenę 400 eLki 5.6, która jest najtańsza przy tej ogniskowej, to fajna alternatywa, dlatego się nad takim rozwiązaniem zastanawiam.

Wersja II telekonwertera x2 w połaczeniu z 200/2.8L daje słaby obraz, jakość wyraźnie się pogarsza. Do stałki 400/5.6 to nawet nie ma czego porównywać. Jeśli już to od biedy TC w wersji III można porównywać do 400mm w 100-400, ale też zoom wygrywa pod względem jakości obrazu. Do tego jeszcze dochodzi IS i AF, więc kwestia wyboru sprowadza się jedynie do ilości posiadanej gotówki.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

[seti_60d]

Kupowanie TC do 200/2.8 to średni pomysł, choć na pewno znajdą się tacy, którzy twierdzą inaczej. Szkło, choć doskonałe, nie jest najwyższych lotów jeśli chodzi o rozdzielczość i aberrację (brak soczewek fluorytowych) i to oczywiście potęguje się w połączeniu z telekonwerterami. Wiele też zależy od zastosowań, bo w zestawieniu z tC 2x otrzymasz dość ciemny obiektyw o wolno działającym AF i bez stabilizacji. Da się tego używać, zwłaszcza ze statywem, ale też nie do wszystkiego. Jeśli naprawdę potrzebujesz 300 czy 400 mm to najlepiej dozbierać do odpowiednich szkieł Canona.
Ewentualnie pożycz od kogoś TC i zobacz jak to wygląda w praktyce. I jeszcze jedno: na pewno nie warto przepłacać do tego szkła za oryginalne Extendery Canona, wystarczy Kenko PRo.

Dzięki, właśnie o to mi chodziło, żeby ktoś napisał jak to w zestawie by chodziło. Natomiast martwi mnie teraz Twoja ocena tego szkła 200/2.8 - tak słabe jest, że nie warto go kupować?

Widzę, że sam konwerter Kenko można kupić, to się zawsze przyda.

Choć z drugiej strony, to zawsze wolę być wierny Canonowi.

A generalnie, to niestety prawda jest taka, że chciałoby się coś jeszcze, a już kasy trochę brak. Wydałem już naprawdę dużo kaski na sprzęt i czasem myślę o tym, żeby kupić jakiś tańszy zamiennik, przynajmniej na jakiś czas.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wersja II telekonwertera x2 w połaczeniu z 200/2.8L daje słaby obraz, jakość wyraźnie się pogarsza. Do stałki 400/5.6 to nawet nie ma czego porównywać. Jeśli już to od biedy TC w wersji III można porównywać do 400mm w 100-400, ale też zoom wygrywa pod względem jakości obrazu. Do tego jeszcze dochodzi IS i AF, więc kwestia wyboru sprowadza się jedynie do ilości posiadanej gotówki.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Dzięki

Czyli tylko zbierać gotówkę i na koniec kupić coś super...

Wcześniej tak zrobiłem - zasada była prosta, tylko L, tylko z IS dobrym i tylko z USM prawdziwym czyli pierścieniowym. Dlatego jestem posiadaczem 2 dobrych elek. I widzę, że inne zakupy to zazwyczaj porażka - 55-250 to szkło tanie, ale w zasadzie tak badziewne, że i tych paru stów szkoda.. no może jeszcze to 50/1.8 II da się trochę wybronić, bo zdjęcia naprawdę super robi, tylko o tym traktorze drzemiącym w AF trzeba zapomnieć

[jotes25]

Dzięki, właśnie o to mi chodziło, żeby ktoś napisał jak to w zestawie by chodziło. Natomiast martwi mnie teraz Twoja ocena tego szkła 200/2.8 - tak słabe jest, że nie warto go kupować?

Nie jest słabe, kupić na pewno warto, zwłaszcza do 5d. Nie jest to jednak szkło klasy np. 300/2.8 L IS, a i w tym przypadku telekonwerter 2x wyraźnie obniża jakość obrazu.

[seti_60d]

Nie jest słabe, kupić na pewno warto, zwłaszcza do 5d. Nie jest to jednak szkło klasy np. 300/2.8 L IS, a i w tym przypadku telekonwerter 2x wyraźnie obniża jakość obrazu.

No sie wie.. 300 z IS kosztuje kilka razy więcej.

A że TC pogarsza jakość, to wiem, tylko pytanie o ile.

Jak już wcześniej chyba pisałem, widzę zakup C200L/F2.8 + TC 1.4 czy 2.0x, albo oba TC - taki zakup widzę jako w miarę tanie rozwiązanie posiadania sporego zooma. Mam C55-250 EF-S, co na 60D daje ogniskową 400, ale jakość tego szkła jest tragiczna. Nie chcę mówić zbytnio o cenach, ale po zakupie sprzętu w ostatnim czasie, jestem trochę goły i na razie rozważam kolejne obiektywy raczej w cenach do 3000, chyba że wygram w totka

[Poozon]

sporego zooma. Mam C55-250 EF-S, co na 60D daje ogniskową 400, ale jakość tego szkła jest tragiczna.

Mam 55-250 EF-S oraz 200 f/2.8 L i tyle Tobie powiem że jak do 200 mm dodasz TC to na APS-C nie zauważysz poprawy. Przewagą rozwiązania 200 mm + TC jest krycie pełnej klatki i AF, wadą brak IS.

Pozdrawiam,

Poozon