5D i co dalej...(szkła)?

[caveman]

Witam,

Od niedawna przesiadłem się na 5D i ze szkieł to mam jedynie 50 f1.8. W najbliższej przyszłości planuję kupić przynajmniej dwa obiektywy stałoogniskowe. Potrzebuję uniwersalnego zestawu, przeznaczonego przede wszystkim do portretu+wakacje/krajobraz. Nie chcę wywalić na to zbyt dużo kasy, ponieważ nie będę zarabiał na fotografii - potrzebuję dobrej jakości sprzętu do amatorskich zastosowań.

Pierwotnie zakładałem 5D+35f2.0+50f1.4+85f1.8 oraz 17-40.

35 f2.0 - nie miałbym wątpliwości, gdyby nie ta plastikowa obudowa.
85 f1.8 - niby standardowa ogniskowa dla FF, ale na APS-c 50mm rzadko raczej używałem (za wąski na szerokie kadry, z drugiej strony za krótki na tele)

Wobec powyższego moja obecna wizja zestawu jest następująca:
- C28 f1.8 (lub coś w okolicach 24mm z dobra rozdzielczością, ale nie "L")
- C100 f2.0 (lub może jednak C85 f1.8 sam jeszcze nie wiem, ale bardziej skłaniam się w kierunku 100mm)
- C17-40 f/4
- C50 f1.4 (na razie 50 f1.8 na FF daje rade, ale z czasem na pewno wymienię)

Generalnie to mój dylemat sprowadza się do wyboru:

35mm+100mm
czy
28mm+100mm
lub
35mm+85mm
albo
28mm+85mm

Chciałbym usłyszeć wasze opinie.

[xxkomarxx]

Osobiście brałbym 35mm + 85mm
50 mm jakoś nijak mi nie leży. Wiele osób pisze też że 35 jest za długie i chcieliby coś szerszego.
No to może zrób sobie takie coś 24-105 i 85mm do portretu. 24 na dole to bardzo szeroko.
A landszafciki nie potrzebują super jasnego szkła. Taki zumik jest bardzo bardzo uniwersalny i do tego ma stabilizację.

[tomfoot]

Przykro mi, ale do tego co chcesz robic kup 17-40 i 70-200. Bedziesz mial wszystko co potrzeba.
Jezeli zas musisz wybrac koniecznie stalki, to proponuje jednak 35+85. Mi jednak zdecydowanie brakowaloby szerokich katow (stad do 5d uwazam 17-40 lub 16-35 za nieunikniony).

[MAF]

35mm 2.0 lub 28 1.8, przy czym ten drugi to raczej ze wskazaniem na fotografię typu reportażowego, bo brzegi ma takie sobie.

85 1.8 do portretu - na FF mi ta ogniskowa bardzo pasuje, w przeciwieństwie do 50mm która jest jakaś taka nijaka.
Ale skoro już masz 50 1.8 to sobie go zostaw bo kasy za dużo nie dostaniesz za niego, a może Ci spasuje?

Do tego zoomy. Ja bym kupił w pierwszej kolejność 17-40 i 70-200 4.0 a potem jak będzie potrzeba to ewentualnie uzupełnił o 24-105.

Choć ostatnio najczęściej używałem akurat 17-40 i 24-105 ;-)

[gavin]

miałem 28/1.8 i 85/1.8 ale się nie polubiliśmy

[CyrJak]

Poczekałbym, kupiłbym 24 1.4. Choć piszesz że nie chcesz wydawać za dużo pieniędzy. Szkoda. Mam znajomych którzy fotografują piątkami praktycznie bez zmian szkła, 3/4 czasu podpięte 24 f/1.4 a reszte 135 f/2 Jeżeli miałbym wybierać z twoich propozycji, to obstawiam 28 + 85. Bardzo fajny szeroki kąt i uniwersalny tele.

[jinks]

Mam 28/f1.8, 50/f1.4, 85/f1.8 i 17-40L. Wszystkie uwielbiam, ale na początek proponuję zakupić 17-40L, ew. dodatkowo wymienić 50mm na wersję f 1.4. Po jakimś czasie używania UWA w duecie z 50mm sytuacja się wyklaruje i będzie wiadomo czego brakuje.

Moja sugestia wynika oczywiście z własnych preferencji, ale też z doświadczenia z tymi szkłami zarówno na cropie jaki i FF. 50mm to moja ulubiona ogniskowa od zawsze. Gdybym miał zostać tylko z 1 szkłem wybrałbym właśnie jasny standard.

Przy okazji jeszcze kilka uwag. 50-tki canona w wersjach 1.8 i 1.4 jak dla mnie są identyczne optycznie (kolory, kontrast, ostrość, ten sam - średni bokeh), wersja 1.4 ma lepszą budowę i AF, no i zawsze trochę jaśniejsza. Dlatego na początek, szczególnie do zastosowań amatorskich można pozostać przy wersji 1.8.

85/f1.8 to nie tylko inna ogniskowa i perspektywa, ale przede wszystkim dużo lepszy bokeh niż przy 50-tkach. Odczułem to szczególnie po przejściu na FF. Uwielbiam do fotografii ludzi i detalu (w końcu obiektyw projektowany do portretu). Trochę irytujące są aberracje chromatyczne i czasem zawodny AF.

28/f1.8 ma faktycznie miękkie rogi,ale używam go głównie do fotografowania ludzi, reportażu...do krajobrazu w zupełności wystarczy 17-40L.

Do do posta CyrJak-a...nad 135L też można pomyśleć - tele, niedrogi (jak na stałkę L, używki ok. 3000zł), stałoogniskowy, świetna jakość obrazu...
Ogólnie to chyba najtańsza stałka klasy "L".

[VomitroN]

Pierwotne założenie wg mnie słuszne. 35, 85 i 17-40 to świetny i w miarę budżetowy zestaw do pełnej klatki. Plastikowością 35tki bym się martwił. Ma metalowy bagnet i akceptowalną ostrość już od f/2. 50/1.4 zbędne, jak masz 1.8, które na 5D dostaje skrzydeł.

Znam gościa, który wiesza 5D/35 oraz 5D/85 na podwójnych szelkach i śluby nimi trzepie ;-)

[dreamstorm]

To wszystko sprawa preferencji.
Kiedyś miałem 28+50+100 , a całkowicie zmieniłem sposób pracy i wymieniłem na 24+35+85 (135tka w planach). Powodem było to, że najczęściej używane przeze mnie szkło było w zasadzie najgorszym z zestawu (50 1.4). Uważam, że 50tka jest za blisko 85tki i może się zdarzyć, że nie będzie CI się chciało wyciągać drugiego szkła z torby, bo to pierwsze da radę je zastąpić w wielu przypadkach . 85tka jest optycznie lepsza od 50tki i AF ma znacznie lepszy. Pozbyłem się 50tki...tzn. pozbędę się lada chwila, bo zalega w torbie, na rzecz 35tki i dziura miedzy 35 a 85 nie jest taka straszna.
Rozważ jeszcze jedną opcję (choć dobrą sigmę ciężko trafić):
Sigma 20 1.8 + C35f2 + C85 1.8 , ewentualnie C28 1.8 + C50 + C100

Najlepsze szkło powinno się mieć to, którego używa się najczęściej. Jeśli najczęściej używasz ogniskowych portretowych to masz szczęście bo masz do wyboru świetną 85tkę albo 100tkę. 50 a 35 to już zależy kto co lubi Mimo wszystko nawet microUSM jest lepszy niż żaden.

Jeśli planujesz 50tkę sobie zostawić i jej faktycznie używać to osobiście zdecydował bym się na c28+c100 do zestawu. Jak Ci któreś nie siądzie to sprzedasz i kupisz inną ogniskową.

[Franek_]

Jeśli ma być budżetowo, to proponuję po prostu 17-40 i 85. Ten pierwszy jest moim zdaniem obiektywem pod każdym względem lepszym od 35 f/2, zaś jeśli szeroki kąt = krajobraz, to światło 2 i tak jest zbędne. Poza tym, przy lepszych walorach optycznych masz uniwersalność zooma. 85 zaś to doskonały obiektyw, który moim zdaniem wśród wszystkich szkieł Canona wygrywa w konkursie na stosunek ceny do jakości. Także przynajmniej wedle moich preferencji, te dwa szkła załatwiałyby sprawę w 100%, nawet ta pięćdziesiątka niepotrzebna.

Ewentualnie pozbądź się 50mm i za całą kasę, którą masz do przeznaczenia, kup 24-70=)