Obiektyw do wesel / ślubów

[arturs]

czyli dylemat rozwiazany
wygrywa 16-35 teraz tylko jeszcze trzeba by bylo podpiac je do puszki pomacac i kupic albo dalej sie zastanawiac

Miałem możliwość robić 17-40, jak i 24-105 w kościele z C50+ lampa 580. Wydawało mi śię, że było jasno, ale bez iso 3200, czasu 1/50 i dopalania lampy byłoby ciężko. Dało się, ale przy szkle 2.8 byłby większy komfort, więcej możliwości kombinacji.

Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma..
16-35 czasem jest za ciemne, do tego strasznie z bliska zniekształca..
do jakiegoś błogosławieństwa itp. się nadaje, przysięga z bliska nie wychodzi dobrze na szerokim, właśnie do tego 24/1.4 zakupiłem bo to będzie ok zarówno pod względem ogniskowej jak i światła..

Powoli szukam stałek. Tylko czy jest coś innego z canona o dobrej jakości niż 24 z 1,4 i 35 z 2.0

jest 24/1.4 i 35/1.4

zwróćcie uwagę jeszcze na jedną rzecz - której tu nie rozpatrujecie - mianowicie np. 17-40 czy 16-35 czy co tam jeszcze tu padło - o wszystkich tych szkłach piszecie i rozważacie pracę przy pełniej dziurze gdzie większość szkieł raczej demonami ostrości nie są. a stałka 1.4 (czy to 24 czy 35) domknięta o 1 działkę albo o 2 (czyli do 2.8 jak warunki pozwolą) robi się już brzytwa i zjada te zoomy na śniadanie osobiście wolę w 5d2 podnieść iso do i przymknąć szkło (żeby nie pracować na papierowej głębi i pozbyć się winiety) - jak będzie dobrze naświetlone to nawet z cieni na wysokim iso całkiem ładnie da się coś wyciągnąć jak jest potrzeba..
miałem 24-105, mam 16-35 i ww. stałki więc kolejna różnica jeszcze taka jak opisałem wyżej..

[Przemek_PC]

Ile kosztuje 24/1,4 ? I przy okazji 35/1,4 ? No bo ile kosztuje body do tych obiektywów to wiem (5dII ok. 8000zł). Co jeśli ktoś nie ma tyle wolnych środków, ma siedzieć w domu zamiast robić zdjęcia? Naprawdę nie da się zrobić porządnego zdjęcia zestawem za mniej niż 15 000zł?

[pank]

15 000 to nie jest duża inwestycja w narzędzia do pracy.

[arturs]

Ile kosztuje 24/1,4 ? I przy okazji 35/1,4 ? No bo ile kosztuje body do tych obiektywów to wiem (5dII ok. 8000zł). Co jeśli ktoś nie ma tyle wolnych środków, ma siedzieć w domu zamiast robić zdjęcia? Naprawdę nie da się zrobić porządnego zdjęcia zestawem za mniej niż 15 000zł?

ceny orientacyjne:
24/1.4 - 6000
35/1.4 5000
oczywiście że się da robić dobre zdjęcia - jeśli tylko warunki na to pozwalają.. niestety rzeczywistość "ślubna" jest taka a nie inna że mnóstwo kościołów jest ciemnych, poza tym sporo zmieniła się technika robienia zdjęć ślubnych - parę/paręnaście lat temu nikogo nie raziły zdjęcia z lampą itp. bo tak się robiło - fotograf ślubny rzadko pretendował do miana "artysty" - a teraz - modne jest robienie w świetle zastanym, błyskanie w kościele stało się feeee , tzw. repoglamour jest na topie więc cóż - sprzęt niestety kosztuje a warunki mamy jakie mamy..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

15 000 to nie jest duża inwestycja w narzędzia do pracy.

dokładnie.. każdy by chciał kupić puszkę za 1000, no 1500 z obiektywem a max. za 2000 z lampą i brać za ślub 3000.. nie ma tak dobrze..

[Handelson]

15 000 to nie jest duża inwestycja w narzędzia do pracy.

Dokładnie tak.
Chciałbym żeby tyle wystarczyło na całą skrzynkę z narzędziami

[Bartek_902]

Koszty kosztami ale pocieszenie jest jedno jak już wydamy xxxxxxxxx $$$ i mamy juz te upragnione pozwalające komfortowo pracowac szkła to już zostają u nas w torbie na dlugo długo długo i potem aby ewentualnie puchy zmieniamy no niestety ale jak chcemy zarabiać to musimy zainwestować,chociaz znam paru ,,fotografów:" co jadą po calości szkłami pokroju 18-55 70-300 ,no ale każdy orze jak może prawda?

[Przemek_PC]

Nie każda młoda para ma zamiar wydać 3000zł na fotografa z torbą szkieł i puszek wartą więcej niż cały budżet ślubu. Będą szukać tańszych, najczęściej gorszych opcji ale to będzie ich wybór (pomijam przypadki prezentowania nieswoich fotek lub swoich ale wybitnych fotek takich "one in a milion" przez nieuczciwych fotografów). Godząc się na gorszą jakość godzą się na to, że fotograf zrobi zdjęcia sprzętem za kilka a nie kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy. Cóż, że będą to zdjęcia z lampą? Taka była decyzja młodych i już. Nie można więc generalizować, że bez 20 000 zł na sprzęt nie da się zrobić ślubnych zdjęć, da się i młodzi z tych będa zadowoleni o ile to była ich świadoma decyzja.

[dancio]

Nie każda młoda para ma zamiar wydać 3000zł na fotografa z torbą szkieł i puszek wartą więcej niż cały budżet ślubu. Będą szukać tańszych, najczęściej gorszych opcji ale to będzie ich wybór (pomijam przypadki prezentowania nieswoich fotek lub swoich ale wybitnych fotek takich "one in a milion" przez nieuczciwych fotografów). Godząc się na gorszą jakość godzą się na to, że fotograf zrobi zdjęcia sprzętem za kilka a nie kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy. Cóż, że będą to zdjęcia z lampą? Taka była decyzja młodych i już. Nie można więc generalizować, że bez 20 000 zł na sprzęt nie da się zrobić ślubnych zdjęć, da się i młodzi z tych będa zadowoleni o ile to była ich świadoma decyzja.

Zgadzam sie z przedmowca .. a najsmieszniejsze jest to ze polowa ludzi po prostu nie zna sie na zdjeciach i po prostu biora tansza opcje...czyli kogos kto ani nie placi podatkow i koszt calego sprzetu zawarty jest w 4 tysiacach.. takie zycie

[pank]

To może inaczej, bez 20k na sprzęt, (ja bym napisał 40 biorą pod uwagę że jeszcze te zdjęcia trzeba czymś i na czymś obrobić) nie da się utrzymać z tego typu fotografii pracując na własne nazwisko. Można sobie dorabiać, można być cwanym fotoziutkiem biorącym wszystko jak leci podzlecając to innym mniej cwanym fotoziutkom za ułamek kwoty inkasowanej od młodych, ale nie da się zrobić z tego głównego źródła utrzymania.

[astar6]

Prawdę mówiąc wpadłem w panikę po przeczytaniu tego wątku... Bo nie ma bata żebym się zmieścił w budżecie jakikolwiek by on nie był, plan początkowy był "kupię 24-70 lub 70-200 (l 2,8) i będzie ok" Szybko nasunął się wniosek że na apsc 70-200 za długie, to może tamron 17-50+ 24-70... i to też bzdura bo przecież nie będę zmieniał obiektywów co chwile dla tych 20mm z jednej albo 2giej strony... to może 17-35 2,8l + 24-70 2,8l... Zakres potrzebnych mi ognikowych pokryty pięknie... ale... cena

A teraz poważnie, mam canona d40, 50 1,8, 17-85 is 4-5,6 (którego mam plan się pozbyć żeby mieć na cokolwiek innego) i lampę ex 430. Tamron 70-300 też się gdzieś walał ale tego trzeba się pozbyć bo nawet do wyrzucenia się nie nadaje.
Zakładam że mój budżet na chwilę obecną to około 4-6k + kasa z ew. sprzedaży szkieł. No i proste pytanie... co ja mam właściwie zrobić bo po przeczytaniu tego tematu jestem głupszy niż byłem.
Uwielbiam portret, szerokie kąty... nie przepadam ale na ślubie się nie obejdzie. Duże przybliżenia wygodne do mojego trybu pracy ale na 70-200 trochę mało miejsca w kościółku w Wólce Wielkiej, a może się właśnie mylę...

Chyba że 17-50 2,8 tamron + 70-200 l 2,8... ale co z 20mm na środku, to dość przydatne 20mm.

Poważnie, pomocy