Trzy możliwości - co wybrać - Canon, Sigma, Tamron

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • sadaman
    Początki nałogu
    • 2006
    • 294

    #1

    Trzy możliwości - co wybrać - Canon, Sigma, Tamron

    Witam
    Ja znów z pytaniem o obiektywy - ale myślę że tym razem już ostatecznie.
    Stoje nadal z zamiarem wymieny KITA na coś zastępczego o znacznie lepszych parametrach, i odrazu zaznaczam że niekoniecznie musi być zgodny z kątami KITA
    A więc wygląda to następująco (zalety i wady przytoczone z portalu optyczne pl):

    1. Obiektyw Canon 24-85 f/3.5 - (po przeliczeniu na matryce 1.6 / ogniskowa 38-136, kąt widzenia 60-18 stopni), około 700-800 zł
    Zalety:
    znikome winietowanie,
    bezbłędny autofokus,
    dobre warstwy antyodbiciowe,
    znośna dystorsja,
    solidna i niewielka obudowa z metalowym bagnetem,
    rozsądna cena (szczególnie modeli używanych),

    Wady:
    słaba rozdzielczość dla 85 mm,
    widoczna koma.

    2. Obiektyw Sigma 17-70 f/2.8 - (po przeliczeniu na matryce 1.6 / ogniskowa 27-112, kąt widzenia 77-22 stopni), około 1400 zł
    Zalety:
    przyjemny zakres ogniskowych i dobre światło,
    bardzo dobra jak na zoom jakość obrazu w centrum pola i to bez względu na użytą ogniskową oraz przesłonę,
    dobra jakość obrazu na brzegach pola, choć dla 17 mm mogłaby być lepsza,
    bardzo mała dystorsja powyżej ogniskowej 17 mm,
    aberracja chromatyczna trzymana na wodzy, jak na zoom o takim zakresie,
    solidne wykonanie,
    przystępna cena (choć tego nie powinniśmy pisać zaraz po premierze obiektywu, bo Sigma teraz wstrzyma się z potencjalnymi obniżkami).
    Wady:
    bardzo duże winietowanie dla 17 mm,
    autofokus głośny i z tendencją do ustawiania ostrości za obiektem.

    3. Obiektyw Tamron 17-50 F/2.8 - (po przeliczeniu na matryce 1.6 / ogniskowa 27-80, kąt widzenia 77-30 stopni), cena około 1500 zł
    Zalety:
    rewelacyjna ostrość w centrum kadru dla całego zakresu przysłon i ogniskowych,
    bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru (oprócz f/2.8),
    znikomy astygmatyzm,
    dobra praca pod ostre światło,
    poprawna praca autofokusa,
    dobra jakość wykonania,
    małe gabaryty,
    Wady:
    wyraźna aberracja chromatyczna,
    wyraźne winietowanie w całym zakresie ogniskowych (choć u konkurencji z tej samej półki cenowej jest jeszcze większe),
    dostrzegalna koma przy f/2.8

    Jeżeli chodzi omnie to zastanawiam się pomiędzy Canonem a Sigmą.
    Jednak chciałbym poznać jeszcze wasz wybór - jeżeli to możliwe - proszę o wyrozumiałość, zwłaszcza dlatego że już temat obiektywów poruszyłem, ale czasem im człowiek więcej czyta tym mniej wie
    Więc może ten osobny wątek rozwieje moje wątpliwości i skieruje mnie do sklepu na testy.
    Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedzi.
    Ostatnio edytowany przez sadaman; 7756. Powód: Poprawka w przeliczniku ogniskowej oraz kątów dla matrycy 1.6 dzięki PERI NOID
    Pucha i słoki
  • muflon
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 6763

    #2
    Weź Canona. Albo Sigmę. Albo Tamrona. W zależności od tego co chcesz tym obiektywem robić... ale ta drobna, nieistotna informacja niestety nie znalazła się w Twoim poście
    zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

    Komentarz

    • Qbexus
      Uzależniony
      • 2005
      • 562

      #3
      Jezeli to co napisales jest prawda to nad czym sie zastanawiac nawet pomijajac cene wystarczy porownac ilosc i znaczenie wad.

      Komentarz

      • snow
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1145

        #4
        Przecież ten canon nie zastępuje kita


        Komentarz

        • sadaman
          Początki nałogu
          • 2006
          • 294

          #5
          Świeta tuż tuż a ja zamiast o nich to o szkiełkach

          Hehe
          muflon napisał:
          Weź Canona. Albo Sigmę. Albo Tamrona. W zależności od tego co chcesz tym obiektywem robić... ale ta drobna, nieistotna informacja niestety nie znalazła się w Twoim poście
          Dobre spostrzeżenie - jako że na zwierzaki etc już mam w swojej kolekcji SIGMĘ, tym razem szukam czegoś na plener-krajobraz-portret-może też z zastoswaniem na imprezach etc.
          Szkoda że nie można tak jak w Erze - z każdego po trochę i byłby prawie ideał

          qbexus napisał:
          Jezeli to co napisales jest prawda to nad czym sie zastanawiac nawet pomijajac cene wystarczy porownac ilosc i znaczenie wad.
          Więc w teorii najlepiej wypada CANON - Tylko czy aby czegoś nie tracę...tych kątów szerokich!?
          Więc może Sigma hmmm
          Nadal mam tego uczepliwego ćwieka

          snow napisał:
          Przecież ten canon nie zastępuje kita
          No właściwie - czy ja wiem - może nie , ale mógłby w ostateczności...ponadto jak dlamnie wypada nienajgorzej.
          Pucha i słoki

          Komentarz

          • schabu
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1352

            #6
            moment-skoro tak duzo wiesz o tych szklach, o ich wadach i zaletach, to pewnie je wszystkie testowales, wiec po co zadajesz pytanie na forum?

            Zamieszczone przez sadaman
            [...]Tylko czy aby czegoś nie tracę...tych kątów szerokich!?
            na to pytanie nikt Ci tu raczej nie odpowie bo to Ty robisz zdjecia i Ty wiesz z jakich ogniskowych korzystasz. jak dla mnie 35 mm nawet na FF to za malo jak na szeroki kat.
            Ostatnio edytowany przez schabu; 6995.
            Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

            fotografia biznesowa

            Komentarz

            • muflon
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 6763

              #7
              Zamieszczone przez sadaman
              szukam czegoś na plener-krajobraz (...)
              Sigma lub Tamron, bo 17mm

              Zamieszczone przez sadaman
              (...) -portret
              Sigma lub Canon, bo 70/85mm

              Zamieszczone przez sadaman
              (...) -może też z zastoswaniem na imprezach etc.
              Canon, bo USM (choć w Tamronie chyba też jest od biedy znośny AF).
              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

              Komentarz

              • snow
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1145

                #8
                Zamieszczone przez schabu
                moment-skoro tak duzo wiesz o tych szklach, o ich wadach i zaletach, to pewnie je wszystkie testowales, wiec po co zadajesz pytanie na forum?
                Przecież napisał że:
                zalety i wady przytoczone z portalu optyczne pl

                Ja nie widze sensu do krajobrazów kupować coś lepszego niż kit, ale może się myle Już lepiej 10-22 albo wogóle coś szerszego niż marudzić że KIT do bani


                Komentarz

                • schabu
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 1352

                  #9
                  Zamieszczone przez snow
                  Przecież napisał że:[...]
                  a to przepraszam
                  Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

                  fotografia biznesowa

                  Komentarz

                  • Peri Noid
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 604

                    #10
                    Tak off-topic.

                    Zamieszczone przez sadaman
                    1. Obiektyw Canon 24-85 f/3.5 kąt widzenia 144 - 44 po przeliczeniu na matryce 1.6
                    Na pewno nie jest to kąt widzenia. To ma po przeliczeniu ogniskową 38-136 (a kąt widzenia 60-18 stopni)...

                    Zamieszczone przez sadaman
                    2. Obiektyw Sigma 17-70 f/2.8 kąt widzenia 123-35 po przeliczeniu na matryce 1.6
                    ...to 27-112 (77-22 stopni)...
                    Zamieszczone przez sadaman
                    3. Obiektyw Tamron 17-50 F/2.8 kat widzenia 123-48 po przeliczeniu na matryce 1.6
                    ...a to 27-80 (77-30 stopni). Ciekawe, skąd wziąłeś te przeliczniki.
                    Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)

                    Komentarz

                    • sadaman
                      Początki nałogu
                      • 2006
                      • 294

                      #11
                      PERI NOID - Dzięki za poprawkę, dopiero się uczę
                      Pucha i słoki

                      Komentarz

                      • Qbexus
                        Uzależniony
                        • 2005
                        • 562

                        #12
                        Jak wezmiesz najtanszy to szybciej dozbierasz na nastepny
                        No chyba ze moze cos takiego http://allegro.pl/item147047684_cano...lny_stan_.html
                        Ostatnio edytowany przez Qbexus; 3348.

                        Komentarz

                        • Mac
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 2063

                          #13
                          Po pierwsze obiektyw to coś czego nie kupuje się codziennie. Warto odłozyć parę groszy i kupić dobrze. Jeśli chcesz mieć szeroko do widoczków to 17 mm będzie też za wąsko bo po cropie masz 28. Może pomyśl jednak o 10-12 mm na krótkim końcu. Po drugie preferuje szybki AF a tu USM Canona jest nie do pobicia. Ponoć szybki jest HSM Sigmy ale sam miałem okazję sprawdzić to raz i nie powiem abym był zachwycony.
                          Trzecia sprawa to krotność ogniskowej, jak mawiają Indianie zoom w szkle nie powinien być większy niż 3x, więc chyba sam sobie możesz to policzyć i odpowiedzieć skąd się biorą przypadłości szieł, któe wypisałeś.
                          Moja sugestia C 17-40/4L lub T 17-35/2.8-4.0 lub coś bardzo szerokiego C 10-22 lub Sigma/Tamron/Tokina, niestety nie mam z nimi doświadczeń.
                          EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

                          Komentarz

                          • Skipper
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1112

                            #14
                            tamron 17-50 i to zdecydowanie jak to juz gdzies napisałem:
                            nie kupisz nic lepszego w tej cenie
                            mam go do 30D i jestem bardzo zadowolony
                            tylko idź z body i przymierz jak bedzie działał bo z 350 źle to chodziło ale moze z 400 juz jest ok


                            EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                            Komentarz

                            Pracuję...