canon 50 1.8 potworny BF

[pejot]

No i mam, zamiast wyraźne zaskoczenie różnicą jakości zdjęć 18-55 od stałki 50mm, mam wyraźne wkur...nie.

Pomijając już fakt, że na wewnętrznych szkłach są 2 białe plamki i jeden maluteńki czarny opiłek, ostrzy tak niedokładnie, że robienie zdjęć na AF jest praktycznie niemożliwe. Proszę ocenić samemu:



Zdjęcie bliskiego przedmiotu: ostrość nastawiana na górnej płycie cd na _środku_ płyty- złapało samą krawędz, i to cudem -f1.8-

źródło

Troszkę większa odległość, mniej więcej taka, z jakiej będę najczęściej korzystał, ostrość na dziewczynie po środku -f4-

źródło

Sam nie wiem, w jakim miejscu jest ostre, ale na pewno nie na budynkach na których ostrość nastawiałem (te najdalej) -f2.8-

źródło

Wiem, że sporo było wątków dotyczących FF i BF, ale musiałem założyć nowy, bo naprawdę się wściekłem (na dodatek listonosz mnie orżnął na 20 zł, dopiero w domu się zorientowałem).

Kontaktowałem się ze sprzedawcą (allegro), bez najmniejszego problemu wymieni mi na nowy egzemplarz, z tym że:

- czy FF, BF jest podstawą reklamacji? Czy zjawiska te mogą wynikać z konkretnego egzemplarza? (z 18-55, 75-300 moje 300d ostrzy b. dobrze)

- co polecacie zrobić, jeśli wymieniony egzemplarz nadal będzie tak rozjechany pod względem ostrości?

[Lolomil]

Myślałem że też taka przypadłosc mnie dopadła testując obiektyw(ef50mm f1,8) fociłem zdjątko(ostrośc na zdjecie ) w ramce które położone było na półce w głębi mebla a ostre wychodziły listwy ozdobne nie pokaże bom to wywalił , ale innymi razy idealnie ostrzy na to co chce przykład mój młody na oko ostrzone w orginale lepiej widać

źródło

[DarekSzu]

Ja proponuję na początek spróbować wymiany skoro i coś w nim jest poza szkłami ale problem może być do rozwiązania przez serwis. Ten na żytniej bierze za to kasę i tylko obiektywy canona do wykalibrowania body. Ja tak właśnie robiłem - kalibrowanie za kasę bo nie mogłem sie już dłużej męczyć z tym ... kupiłem L kę 14-40 i miałem chyba szczęście bo z nim też mam teraz prawidłowe ostrości tak jak i z 50 mm Wer I

[Jac]

kupiłem L kę 14-40

tez bym kupil ale mieli tylko 17-40 wiec co mialem zrobic

[DarekSzu]

Oczywiście 17-40

[pejot]

Ej, no, chłopaki, ja tu mam problem, a Wy znów nie na temat. Jakie L'ki....

- co polecacie zrobić, jeśli wymieniony egzemplarz nadal będzie tak rozjechany pod względem ostrości?

serio, kit 18-55 "ostrzy mi ostrzej" (a już na pewno dokładniej) niż ta nieszczęsna pięćdziesiątka. Zdziwilibyście się, jakie rezultaty są po sesji 18-55... w życiu byście nie powiedzieli, że to tym obiektywem... tym bardziej wkurzony jestem na stałkę.

[Vitez]

Re: canon 50 1.8 potworny BF

- czy FF, BF jest podstawą reklamacji? Czy zjawiska te mogą wynikać z konkretnego egzemplarza? (z 18-55, 75-300 moje 300d ostrzy b. dobrze)

Tak.

- co polecacie zrobić, jeśli wymieniony egzemplarz nadal będzie tak rozjechany pod względem ostrości?

Wymieniac do skutku. W razie zniecierplwienia sprzedawcy - udostepnic mu oryginaly zdjec z pozostalych szkiel z podobnymi skrajnymi nastawami udowadniajacymi ze nie ma FF/BF oraz zdjecie z danego obiektywu z ktorym problem wystepuje.

[pejot]

O. Dziękuję. Konkretnie i na temat.

To teraz niespodzianka. Cytat z maila od sprzedawcy:

"Kwestia BF , FF to sprawa aparatu a nie obiektywu .
BF i FF praktycznie nie wystepuja w szkielkach staloogniskowych ."

1. Skoro to sprawa aparatu, to dlaczego z innymi szkłami działa mi poprawnie?
2. Występowanie FF/BF w stałkach- prawda, czy mit?


Może to bardziej pytania do sprzedawcy, a nie tu na forum, ale tak pytam, bo chciałbym się czegoś więcej dowiedzieć na ten temat...

[Tomasz Golinski]

pejot, jeśli chcesz sprawdzić body, to mam chwilowo od kumpla też 50/1.8. Można się zgadać.

[Przemek Białek]

To teraz niespodzianka. Cytat z maila od sprzedawcy:

"Kwestia BF , FF to sprawa aparatu a nie obiektywu .
BF i FF praktycznie nie wystepuja w szkielkach staloogniskowych ."

to ty chyba z Wieczorkiem pisales? bo mi w kwestii Sigmy powiedzial to samo

[pejot]

Przemek- nie, to nie chodzi o Wieczorka. Ale skoro oboje mówią to samo, coś w tym musi być...

Tomku- co do sprawdzenia body- myślę, że to całkiem dobry pomysł. Przynajmniej miałbym jakąś podstawę przy reklamacji, jeśli się okaże, że to wina szkła a nie aparatu. Z drugiej strony ciekawi mnie, jak będzie się moja 50'ka zachowywała w Twoim 300d... ale to już jakoś na PM się zgadamy.

[p13ka]

O. Dziękuję. Konkretnie i na temat.

To teraz niespodzianka. Cytat z maila od sprzedawcy:

"Kwestia BF , FF to sprawa aparatu a nie obiektywu .
BF i FF praktycznie nie wystepuja w szkielkach staloogniskowych ."

Brednie! Stałka czym zoom - nie ma znaczenia. Jezeli szkło spartolone to będzie FF/BF i koniec. A sprzedawca albo laik albo cwaniakuje i próbuje pozbyć się namolnego klienta. Ja nie popuściłem, a miałem FF z 50 f/1.4 i... dobrze ostrzące pozostałe zoomy i stałki. Odzyskałem kasę, kupiłem inny egzemplarz (warunkowo do sprawdzenia) i jest OK. Nie daj się mu spławić.

[pejot]

Nie dam się!

Tym razem zaznaczyłem, żeby obiektyw przed wysłaniem sprawdził z każdej strony arcydokładnie, i oczywiście wypróbował z body. Będzie dobrze. Zresztą, nie podejrzewam go o chęć oszukania- to dość znana osoba, choćby z p.r.f.cyfrowa, więc siłą rzeczy mu ufam...

[Jurek Plieth]

Brednie! Stałka czym zoom - nie ma znaczenia. Jezeli szkło spartolone to będzie FF/BF i koniec.

A dlaczego tylko szkło obwiniasz?

[Vitez]

To teraz niespodzianka. Cytat z maila od sprzedawcy(...)

Sprzedawca operuje stereotypami, podczas gdy ty dysponujesz faktami. Tak jak ci napisalem - pokaz mu zdjecia z pozostalych szkielek, oryginaly, z exifem itp i zapytaj - skoro to wina body to dlaczego w pozostalych szklach jest OK a w tym nie?

Przepychac slownie to sie do usr* smierci mozna ale jak sie zaprezentuje niezbite dowody to lepiej niech gosc przyjmie reklamacje zanim mu pisemko przygotowane przez urzad ochrony konsumenta podeslesz (mam nadzieje ze jakas umowe kupna/sprzedazy masz bo inaczej gosc sie moze na ciebie slicznie wypiac i zadna ochrona konsumenta nie pomoze ).