Test kalibratorów

[Tomasz Urbanowicz]

Witam

Chciałbym z Wami podzielić się pewnymi spostrzeżeniami odnośnie kalibracji, kalibratorów i oprogramowania dołaczonego do nich - na wstępie zwrócę uwagę na szarość w profilu. Przebadane kalibratory (niektóre pośrednio) z ich oprogramowaniem to: Spyder2Pro, EyeOne Display2, EyeOne Pro (oba z oprogramowanem Match 3), Lafot LMC-03. Należy zwrócić uwagę, że kalibratory do tanich nie należą, a skoro tak, wymagamy od nich prawidłowej kalibracji w cieniach, szarości i kolorystyce, jednak niektóre z nich psują szarość. Przedstawię to na przykładzie kilku pół szarości. Testowy monitor to EIZO S1931, jednak "psucie" występuje we wszystkich kalibrowanych.

źródło

W ostatniej kolumnie pozwoliłem sobie zamieścić szarości z komercyjnego oprogramowania basICColor (pełna wersja testowa 14 dniowa).

Można powiedzieć, że tak małe rozbieżności w Match są malutkie, jednak je naprawdę widać - szarość przestaje być szara. Podobnie jak Match 3 zachowuje się ProfileMaker 5 który kosztuje ho, ho, ho
I nie ma znaczenia w Match, PM, czy kalibrujemy EyeOne Pro czy EyeOne D2 - w obu przypadkach szarość jest "pod psem"...

W następnej części zajmę się kolorami i gamutami

[koraf]

Dzięki Tomasz za test :grin: stoję właśnie przed decyzją jaki monitor i kalibrator ewentualnie zakupić . Będę z niecierpliwością oczekiwał na ciąg dlaszy ...

[czornyj]

Test bardzo ciekawy, ciśnie mi się jednakowoż na usta pytanie - skąd mamy wiedzieć, jakie wartości powinniśmy uzyskać?

[czajna]

Z tego co ja widzę i rozumiem, to najlepiej wypadł Lafot bo miał najbliższe wartości do zadanych wartości szarości... ale ja się nie znam...

[Tomasz Urbanowicz]

Test bardzo ciekawy, ciśnie mi się jednakowoż na usta pytanie - skąd mamy wiedzieć, jakie wartości powinniśmy uzyskać?

Szarość to szarość czyli R=G=B. Za szarość odpowiada krzywa szarości wczytywana do LUT karty graficznej. Podobnie wyszły pomiary urządzeniem tych szarości - odbiegają od 6500K. Przy Lafocie, BasICColor jest OK.

Co do Lafota... Proszę poczekać na następne wyniki testu - myśle że uda mi się dzisiaj zamieścić

[czornyj]

Szarość to szarość czyli R=G=B. Za szarość odpowiada krzywa szarości wczytywana do LUT karty graficznej. Podobnie wyszły pomiary urządzeniem tych szarości - odbiegają od 6500K. Przy Lafocie, BasICColor jest OK.

Co do Lafota... Proszę poczekać na następne wyniki testu - myśle że uda mi się dzisiaj zamieścić

No dobrze - szarość-szarością - ale co z resztą wartości? Skąd one wogóle pochodzą i o czym mają świadczyć? Bo jak widać czytelnicy już wyciągają pewne wnioski... A idąc ich tokiem rozumowania, to Spyder też jest rewelacją - w światłach nawet "zgadł" co powinno być lepiej od Lafota...

[Tomasz Urbanowicz]

Proszę uzbroić się w cierpliwość - dzisiaj wszystko zamieszcze. Na razie skupiłem się na szarości.

[Tomasz Urbanowicz]

Część druga

Były pytania odnośnie szarości skąd wziąłem te wartości – obliczył je jeden z modułów lcmsa o nazwie icctrans. Podobnie można było „wyciągnąć” kolory wczytując profil a następnie w programie który potrafi z niego korzystać utworzyć odpowiednie kolory, po czym jakimś niezależnym colorpickerem je odczytać.

Nie jest „kolorowo” w świecie kalibracji – co kalibrator, oprogramowanie to swój ministandard. Pytanie: który jest właściwy?

Przedstawię teraz gamuty + symulacja widma z poszczególnych kalibratorów/oprogramowania.

Nie będę się rozczulać nad rozróżnieniem EyeOne D2 czy Pro – oba gamuty są praktycznie identyczne (korzystają z tego samego oprogramowania).

Na początek porównanie Lafot VS Eye:

źródło

Widać, że profil z Lafota jest jakby poszarpany i trochę inaczej oddaje kolory (cieplej) niż Eye.
Na konkretnym zdjęciu widać to wyraźnie:

źródło

(proszę zwrócić uwagę na trawę)

Jako, że aktualnie nie mam dostępu do Spydera (myślę że w okolicach marca przetestuję go ;-), na jego wynik testowy trzeba trochę poczekać, aczkolwiek jeden z forumowiczów przedstawił wynik kalibracji szerokogamutowego monitora za pomocą Spyder2Pro jak i EyePro.

No dobrze, profil z EyeOne (dokładniej z Match 3) wydaje się być OK, jednak szarość...

Alternatywą dla szarości wydaje się być program basICColor - widać z pierwszej części, że o szarość dba. Jednak proszę zobaczyć na poniższe porównanie:

Gamut z basICColor:

źródło

Gamut z Match 3:

źródło

Jest niewielka różnica - z Match 3 profil wydaje się miec troszkę większy gamut.

Symulacja widma przedstawia się tak:

Widmo z basICColor:

źródło

Widmo z Match 3:

źródło

Jeszcze napisze, że gradient szarości jest płynniejszy z basICColor niż z Match. Lafot moim zdaniem w teście płynności wyszedł jako ostatni...

Miałem wysilać się na wnioski, jednak wnioski proszę samemu wyciągnać - nie chciałbym nic sugerować

[Kubaman]

nie znam się zupełnie, ale patrząc na te wyniki ws dane teoretyczne to ten cały sprzęt za grubą kasę można o kant d.. rozbić.

[czornyj]

Czy profil z Lafota nie jest aby tablicowy? Można prosić o wstawienie omawianych powyżej profili, by móc rzucić na to okiem?

[schabu]

ja mam podobne wnioski jak Kuba. bez jaj - wychodzi na to że nie opłaca się kalibrować inaczej niż "na oko".

[Tomasz Urbanowicz]

Na oko to chłop w szpitalu..., ale z drugiej strony dobry marketing to 99% sukcesu...

Oczywiście mogę wysłać wyżej wymienione profile. Proszę o @.
Profil Lafota jest tablicowy bez tagu krzywej szarości.

Podsumowując, co kalibrator, oprogramowanie to inny wynik. Który właściwy? Tego nie wie nikt. Zakładając populartość EyeOne D2, zapewne ten profil będzie wiódł prym, podobnie jak w przeglądarkach Internetowych Internet Explorer.
Pytanie, czy ktoś w ogóle zauważył w nim, że szary to nie szary?

W basICColor na przykład szary jest OK, jednak czarny zaczyna się nie od 0, leczy od wartości ok. RGB=9.10.10 (mimo usilnych starać aby tak nie robił), czyli zawęża pole... I bądź tu mądry.

Kolejny wniosek to taki, że utworzono mit, który mówi, że spektofotometr do kalibracji monitora jest lepszy od kolorymetru - po przebadaniu profili różnicy między EyeOne Pro a EyeOne D2 praktycznie nie ma.

Być może w marcu uda mi się raz jeszcze przebadać Spyder'a - szarość w nim jest OK, gamut też niezły... Pożyjemy zobaczymy

[schabu]

kurde - kiedyś miałem dylemat odnośnie kalibrownia, profili ICC itd. myślałem że jak wyrobie sobie właściwy workflow na skalibrowanym monitorze i będę miał profile z labu gdzi robie odbitki to będzie gites. wychodzi na to że jednak nie
ale z drugiej strony nie zauważam generalnie problemów w tym momencie, może w sezonie je zobacze, więc chyba narazie najlepiej to się nie przejmować

[Tomasz Urbanowicz]

W basICColor na przykład szary jest OK, jednak czarny zaczyna się nie od 0, leczy od wartości ok. RGB=9.10.10 (mimo usilnych starać aby tak nie robił), czyli zawęża pole... I bądź tu mądry.

Da się zrobić RGB = 0 przy czarnym - cofam co napisałem.

Mój faworyt: EyeOne D2 + BasICColor

[czornyj]

Na oko to chłop w szpitalu..., ale z drugiej strony dobry marketing to 99% sukcesu...

Oczywiście mogę wysłać wyżej wymienione profile. Proszę o @.
Profil Lafota jest tablicowy bez tagu krzywej szarości.

Podsumowując, co kalibrator, oprogramowanie to inny wynik. Który właściwy? Tego nie wie nikt. Zakładając populartość EyeOne D2, zapewne ten profil będzie wiódł prym, podobnie jak w przeglądarkach Internetowych Internet Explorer.
Pytanie, czy ktoś w ogóle zauważył w nim, że szary to nie szary?

W basICColor na przykład szary jest OK, jednak czarny zaczyna się nie od 0, leczy od wartości ok. RGB=9.10.10 (mimo usilnych starać aby tak nie robił), czyli zawęża pole... I bądź tu mądry.

Kolejny wniosek to taki, że utworzono mit, który mówi, że spektofotometr do kalibracji monitora jest lepszy od kolorymetru - po przebadaniu profili różnicy między EyeOne Pro a EyeOne D2 praktycznie nie ma.

Być może w marcu uda mi się raz jeszcze przebadać Spyder'a - szarość w nim jest OK, gamut też niezły... Pożyjemy zobaczymy

Co do tych wartości, to nie do końca wiadomo co one tak naprawdę oznaczają. Nie wyciągałbym na ich podstawie zbyt daleko idących wniosków.

Jeśli profil jest tablicowy, to teoretycznie może to być powód najsilniejszej posteryzacji, o ile oczywiście wyciągam poprawne wnioski. Fakt ten rodzi też pewne poważne wątpliwości. Z góry dziękuję za profile, chętnie rzucę na nie okiem.

Osobiście nigdy nie spotkałem się z opinią, że spektrofotometr (czy raczej spektroradiometr) jest lepszy do kalibracji monitora niż kolorymetr - spotkałem wręcz przeciwne opinie. Jedynym problemem z kolorymetrem jest to, że jego filtry powinny być dostosowane do kolorantów monitora (stąd problemy z monitorami szerokogamutowymi). W przypadku legendarnych Barco producent stosował rozwiązanie bezkompromisowe - kalibrator wogóle nie miał filtrów, a koloranty każdego egzemplarza były mierzone fabrycznie za pomocą superdokładnych spektroradiometrów laboratoryjnych. Jestem raczej zaskoczony, że prosty spektroradiometr dał identyczne wyniki, jak kolorymetr (a z drugiej strony rodzi to obawy co do jakości tego ostatniego).

Mój faworyt: EyeOne D2 + BasICColor

To by się akurat zgadzało z tym, co pospolicie wieść gminna niesie...