CANON 28-105 3.5-4.5 a Tamron 28-75

[Darks]

Witam.

Zdecydowałem się napisać tego posta, bo tak na prawdę nie znalazłem jakichś konkretów na temat porównania tych obiektywów.

Od jakiegoś czasu planuję zakup jakiegoś spacerowego obiektywu do mojej 350. W tej chwili mam kita, 50 1.8 i parę stałek na m42.
O ile kit przy szerokim jest jeszcze ok, to dalej jest ciemno i mydlano. Najpierw wybór padł na Tamrona, ale po przeczytaniu wielu opinii zacząłem się mocno zastanawiać, czy warto wydawać 1200-1300 PLN na ten obiektyw i jego losowy AF. W końcu przy tylu trafionych sztukach to loteria a jaki jest sens wywalać kasę na stałe światełko, skoro żeby było ostro i tak będę musiał go mocno przymknąć więc pożytek z 2.8 niewielki.
Nie piszę tutaj o całkowitym zastąpieniu kita (czyli np. 17-50 nie wchodzą w grę) bo tak jak napisałem, do szerokiego w kicie nie mam zastrzeżeń.
Chodzi mi po prostu o coś z lepszą ostrością i światłem od kita a do tego zwiększającego zakres na górze bo to 55 to było trochę za mało.

Nie wywalajcie mnie od razu do googli bo już tam byłem i akurat w poruszonym kontekście jest tam niewiele, a na pewno wiele osób rozważa te dwa obiektywy.

[M@riusz]

Zdecydowałem się napisać tego posta, bo tak na prawdę nie znalazłem jakichś konkretów na temat porównania tych obiektywów.

Oj, chyba kiepsko szukałeś...
Akurat na temat Tamrona 28-75 jest na forum tyle, że spędzisz kilka dni na czytaniu...

Najpierw wybór padł na Tamrona, ale po przeczytaniu wielu opinii zacząłem się mocno zastanawiać, czy warto wydawać 1200-1300 PLN na ten obiektyw i jego losowy AF. W końcu przy tylu trafionych sztukach to loteria a jaki jest sens wywalać kasę na stałe światełko, skoro żeby było ostro i tak będę musiał go mocno przymknąć więc pożytek z 2.8 niewielki.

Poczytaj więc też opinie tych, którzy są zadowoleni z tego szkła

Nie wywalajcie mnie od razu do googli bo już tam byłem i akurat w poruszonym kontekście jest tam niewiele

To sprawdź w "szukajce" forumowej. Mnie po wpisaniu prostego pytania "28-75" wyskoczyło 11 stron z postami (-> Tutaj)


M@riusz

[mancat]

Ja mam wysłużony egzemplaż Canona 28-105 i nie moge powiedzieć o nim złego słowa, choć wypada gorzej od Tamrona pod względem ostrości. W Canonie przy 105mm użycie maksymalnego otworu to samobójstwo, ale wstarczy troszke przymnknąć i jest dobrze, nie wiem jak to wygląda w Tamronie. Nie ma co liczyć na cudy to są mimo wszystko amatorskie obiektywy. Używając Tamrona denerwował mnie AF, głośny i niezbyt szybki, pod tym względem Canon bije go na głowe. Do tego Tamron ma wielka przednią soczewkę, co ma swoje wady i zalety, aczkolwiek kupno dobrego polara o takiej średnicy to spory wydatek. Podsumowując, nie zamieniłbym Canona na Tamrona, ale to tylko moje zdanie.

[Darks]

Oj, chyba kiepsko szukałeś...
Akurat na temat Tamrona 28-75 jest na forum tyle, że spędzisz kilka dni na czytaniu...

To wiem bo sporo o nim czytałem nie tylko na tym forum, ale nie chodziło mi o opinie o samym tamronie, bo te są bardzo skrajne (do początkowych zachwytów do chęci wywalenia go na śmietnik), tylko o tego tamrona w kontekście canona 28-105.

Po prostu, czy opłaca się wywalać parę setek więcej i czy różnica w budowie, optyce, AF i jakości produkowanych fotek jest faktycznie odczuwalna ?
Wiele osób miało albo ma tego canona i miało też styczność z Tamronem.
Właśnie do tych osób kieruję tego posta, bo nie chciałbym niepotrzebnie wdepnąć w jakiś badziew i jeśli nie ma między tymi obiektywami wielkiej przepaści to wolę nadwyżkę kasy przeznaczyć na inne cele.

[MacGyver]

Szybkie porównanie obu szkieł:

Plusy Tamrona:
- ostrość
- światło

Minusy Tamrona
- niepewny AF
- brak serwisu pogwarancyjnego w Polsce
- mniejszy zakres ogniskowych

Plusy Canona
- szybki i precyzyjny AF
- filtry ø58
- solidne budowa

Minusy Canona
- światło

Ja używam 28-105/3.5-4.5 i jestem z zadowolony bo to solidne amatorskie szkło. Niemniej w niektórych sytuacjach obiektyw ten okazuje się za ciemny. Ostrość generowanych obrazów, w całym zakresie ogniskowych jest niezła, nawet na pełnej dziurze, ale nie powalająca. Jako uzupełnienie KIT-a sprawdzał mi się fajnie, jako "samodzielny" zoom do cyfry z cropem zdecydowanie się nie nadaje, z uwagi na całkowity brak szerokiego kąta.

[Pirx]

Nie miałem nigdy tego Tamrona, ale przez ładnych parę lat (wcześniej na analogu, teraz na cyfrze) przyjaźnię się z tym Canonem. Złego słowa na niego nie powiem, oprócz tego, że za jasny to on nie jest.
Brakuje czasami większej dziury, ale za to z szybkością i celnością AF nie mam praktycznie żadnych problemów.
Biorąc pod uwagę, że używany egzemplarz można kupić za połowę ceny Tamrona, to warto się zastanowić.

W ubiegłym miesiącu upolowałem na e-bay'u, możnaby powiedzieć "z tej samej serii" (taka sama budowa, funkcjonalność i podobny wygląd), EF 24-85/3.5-4.5 USM i chyba zastąpię nim starego przyjaciela.
Poza większą dla cropa uniwersalnością (kita nie posiadam, a do szerokiego to mam T.12-24) produkuje na moje (mało wyrafinowane) oko ładniejsze fotki - ładniej nasycone kolorki, kontrast i chyba też ostrość.
Cena zbliżona do 28-105, tylko dupne filtry trzeba do niego zakupić - 67 mm.
Propozycja również godna rozważenia.

[snow]

Na 300d jakościowo było tak samo.

[ODZIO]

Zgadzam sie z podsumowaniami wyzej:
Tamron - ostrzejszy, jaśniejszy ale dużo wolniejszy. Jak potrzebujesz robic zdjęcia w ruchu to nie jest obiektyw dla ciebie. Ale do portretu, makro a nawet krajobrazu bedzie gitez
Canon - szybszy, troche trwalsza obudowa, dłuższa ogniskowa, ale ciemny i mydło na otwartej dziurze. Nie uzyskasz takiego rozmycia tła jak w Tamronie.
Pozdro

[jac+]

Kiedyś prasa była pełna zachwytów dla wspomnianego przez Ciebie tamrona. Byłem sceptyczny wobec tych achów i ochów, jak pokazał czas - słusznie. Canon 28-105 to całkowicie inna klasa cenowa, alo to właśnie jego bym Ci polecał. Może jest ciut mniej ostry przy współpracy z dslr-ami niż z analogami, ale to bardzo przyzwoite szkiełko. Nie wiem jaki masz staż w zakresie fotografii, ale powiem Ci, że ten obiektyw powstawał w czasach projektowania najlepszych konstrukcji obiektywów AF (to samo dotyczy nikona). Sam mam 70-210/3.5-4.5 z tamtych lat i uważam, że to super maszynka (jak na tę klasę cenową). Nie myślałeś może o tokinie ATX-Pro 28-70/2.8 ?

[Darks]

Dzięki wszystkim za Wasze opinie.
Chyba faktycznie odpuszczę sobie tego Tamrona bo jakoś przeraża mnie jego niepewny AF, a co mi po tym, że będzie ostro, jak ostrość trafi nie tam gdzie powinna trafić.

Nie myślałeś może o tokinie ATX-Pro 28-70/2.8 ?

Do tej pory nie brałem tego obiektywu pod uwagę i nic o nim nie wiem.
Widzę, że masz ten obiektyw, więc chętnie się o nim dowiem czegoś więcej.

[miszaqq]

No ubiegles mnie o 12h z tym watkiem, bo wlasnie sie tez zastanawiam nad czyms spacerowym, chociaz chcialbym jeszcze uslyszec ewentualne opinie uzytkownikow 24-85 canona i jesli mial ktos mozliwosc to porownanie 24-85 C do 28-105 C, oczywiscie mowimy tutaj o wersjach USM 3.5-4.5 obydwu obiektywow, chcialbym go wykorzystywac jako spacerowke ale takze do zdjec w namiocie na stocki, no ale tutaj to praca na przeslonach rzedu 14-18 wiec ostrosc i GO beda raczej ciezkie do porownania, wiec jesli jeszcze ktos mial do czynienia z ktoryms z w/w obiektywow to prosilbym o opinie

[jac+]

24-85 i 28-105 optycznie są porównywalne. Do Twojej 350-tki polecałbym raczej 24-85 (ze względu na zakres ogniskowych dostosowanych jak sądzę do cyfry z APS-C. Nie wiem, czy można się tym sugerować, ale 24-85 wszedł na rynek równocześnie z EOS-em 10D (nawet w folderach firmowych były ze sobą kompletowane), więc być może jest lepiej skorygowany do użytku z cyfrakami.

[JARCOS]

Tamron - ostrzejszy, jaśniejszy ale dużo wolniejszy. Jak potrzebujesz robic zdjęcia w ruchu to nie jest obiektyw dla ciebie.

pozwolę się nie zgodzić z Tobą. Tamron jest wolniejszy od USM, ale nie jest aż tak wolny, żeby nie złapać czegoś w ruchu.
Jak nie miałem 24-105 i nie miałem czasu na zmianę na dłuższy obiektyw, często robiłem ptaki tamronem.
I było OK
Przykłady:

http://plfoto.com/1120800/zdjecie.html

http://plfoto.com/1120826/zdjecie.html

Jakbym porówywał 28-75 i 24-105 to różnicy dużej nie ma - oprócz IS na + dla canona oraz 2,8 na + tamiego. Jeszcze canon ma ładniejszy całokształt, nie wiemjak to określić ...

[Qbexus]

Miałem dokładnie ten sam ból i wybrałem 28-105 bo testowałem ze 3 szkła Tamiego i stwierdziłem, że nie są warte dopłaty tej kasy. Jak chce jasno to 50 1,8 i nożny zoom a u cioci na imieninach to 28 i tak za wąsko więc zostaje kit chociaż najczęściej biorę Canona a60 w zupełności wystarcza.

[Kolekcjoner]

Nie myślałeś może o tokinie ATX-Pro 28-70/2.8 ?

Do tej pory nie brałem tego obiektywu pod uwagę i nic o nim nie wiem.
Widzę, że masz ten obiektyw, więc chętnie się o nim dowiem czegoś więcej.

Przede wszystkim sprawdź czy będzie działał z 350-tką - zdarzają się problemy. Miałem jeden przez krótki okres czasu ale niestety mydełko na pełnej dziurze było znaczne - nie wiem może egzemplarz marny. Rzeczonego Tamrona mam i bardzo sobie chwalę .