24-105 L

[Vitez]

Vitez, świat ucieka, księżyc coraz brzydszy a ty nie wykorzystujesz takiego szkiełka!@#!@#
Ja na Twoim miejscu ... Ruszyło Cię trochę?! :razz:

Nie bardzo... mi sie nigdzie nie spieszy a to szklo wytrzyma pewnie minimum 10 lat uzytkowania

Jeśli już poruszyłeś temat Tokiny to dlaczego akurat ten obiektyw, miałeś czy ze względu na to, że to stałka i w dodatku tania jak na ponad 100 stopni kata widzenia?

Bo wspomniales zmiane na 17-40. A Tokina wyszlaby taniej do przypadkow "chce szerzej" , bez rezygnowania z 24-105. To chyba jedyna tak szeroka stalka do Canona ze znosnymi osiagami (beczka, ostrosc).
A czy 10-22 czy inne w tym zakresie to juz wiele razy bylo na forum i zdecydowanie nie ten temat

[sensitive]

Nie bardzo... mi sie nigdzie nie spieszy a to szklo wytrzyma pewnie minimum 10 lat uzytkowania

... chciałem zobaczyć coś z tego szkła w Twoim wydaniu, ale trudno - poczekam. ;-)

Bo wspomniales zmiane na 17-40. A Tokina wyszlaby taniej do przypadkow "chce szerzej" , bez rezygnowania z 24-105. To chyba jedyna tak szeroka stalka do Canona ze znosnymi osiagami (beczka, ostrosc).

Poza 20/1,8 Sigmy? :-P

ok - nie zaśmiecam już CB.

[Vitez]

Poza 20/1,8 Sigmy? :-P

Napisalem "tak szeroka" = ponizej 20mm .

[lonely_wolf]

problem z 24-105 L

Witajcie

Niedawno nabyłem wspomniane szkło z EOSem 5D

generalnie ok dopuki nie porownalem testowo z innymi szklami

w trybie manualnym, przy takich samych parametrach (wszystkich parametrach) obraz uzyskany z 24-105 jest wyraznie ciemniejszy od pozostalych.
Porownuje do Sigmy 24-70 f2.8, Canona 50 f1.8 i Canona 35 f2

zeby uzyskac jasnosc zblizona do pozostalych szkiel musze podniesc EV o okolo 0.5 czyli naprawde duzo

czy ktos mial problem tego typu?
dotyczy on wszystkich ogniskowych i wszystkich kombinacji czas - przyslona

pozdrawiam

[darekp]

Witajcie

Niedawno nabyłem wspomniane szkło z EOSem 5D

generalnie ok dopuki nie porownalem testowo z innymi szklami

w trybie manualnym, przy takich samych parametrach (wszystkich parametrach) obraz uzyskany z 24-105 jest wyraznie ciemniejszy od pozostalych.
Porownuje do Sigmy 24-70 f2.8, Canona 50 f1.8 i Canona 35 f2

zeby uzyskac jasnosc zblizona do pozostalych szkiel musze podniesc EV o okolo 0.5 czyli naprawde duzo

czy ktos mial problem tego typu?
dotyczy on wszystkich ogniskowych i wszystkich kombinacji czas - przyslona

pozdrawiam

skupiłeś sie na najmniej istotnym elemencie, a nie wkurzają ci e aberacje?

[lonely_wolf]

skupiłeś sie na najmniej istotnym elemencie, a nie wkurzają ci e aberacje?

mozna sie zastanawiac czy nieistotny
jesli kazda fota, ktora robisz jest obarczona bledem 0.5 EV to cala precyzja mechanizmow pomiaru swiatla itd okazuje sie niepotrzebna

aberracje na tym samym poziomie co sigma 24-70 tyle, ze troche inne kolorystycznie
nie wydaje mi sie zeby mogly mi sprawiac jakies wieksze problemy

[Diego]

Możesz pokazać jakieś przykłady ?

[darekp]

mozna sie zastanawiac czy nieistotny
jesli kazda fota, ktora robisz jest obarczona bledem 0.5 EV to cala precyzja mechanizmow pomiaru swiatla itd okazuje sie niepotrzebna

aberracje na tym samym poziomie co sigma 24-70 tyle, ze troche inne kolorystycznie
nie wydaje mi sie zeby mogly mi sprawiac jakies wieksze problemy

robisz błąd metodologiczny, czemu z góry określasz parametry ekspozycji, dlaczego nie opierasz się na wskazaniach z drabinki? na czym polega mechanizm pomiaru światła TTL?

[lonely_wolf]

robisz błąd metodologiczny, czemu z góry określasz parametry ekspozycji, dlaczego nie opierasz się na wskazaniach z drabinki? na czym polega mechanizm pomiaru światła TTL?

zalozmy, ze nie mam pomiaru swiatla w aparacie, korzystam z zewnetrznego swiatlomierza

jaki wplyw ma marka i typ obiektywu przymknietego do tej samej przyslony na uzyskany obraz?
moim zdaniem przy tej samej przyslonie i czasie obrazy powinny byc takie same

[Cichy]

Może masz zadymione soczewki

[akustyk]

moim zdaniem przy tej samej przyslonie i czasie obrazy powinny byc takie same

no wlasnie niekoniecznie.

Sigma 18-125 przy tej samej ogniskowej i dziurze co Tokina 12-24 jest ciemniejsza. jakby nie kombinowal. a takich przykladow mozna by jeszcze troche znalezc.

po czesci problemem jest to, ze f/2.8 to niekoniecznie to samo w kazdym obiektywie. po czesci problem z granulacja pomiaru - jesli masz motyw na krawedzi wskazania to dla ciutke jasniejszego obiektywu moze pokazac co innego niz dla tego ciutke ciemniejszego. jeszcze inna rzecz - rozne obiektywy roznie przenosza rozne kolory. nie jest to az tyle, by wprowadzac w blad swiatlomierze samo z siebie, ale moze potegowac inne roznice.

no i wreszcie: trasmisja szkla, wytlumienie odbic wewnatrz tubusu obiektywu, powloki antyodblaskowe, stosowanie dokladnie wymierzonej dla kata widzenia obiektywu oslony przeciwslonecznej - to wszystko ma wplyw na to ile swiatla sie dostaje do obiektywu.

[Vitez]

skupiłeś sie na najmniej istotnym elemencie, a nie wkurzają ci e aberacje?

Wspolczuje nieudanego egzemplarza

[mmsza]

Wspolczuje nieudanego egzemplarza

A skąd wiesz czy twój jest udany? Sprawdzałeś na FF? Bo wydaje mi się, że temat dotyczy tego szkła z FF (5D).
Mój z 20D to ideał natomiast z 5D wykazuje spore aberacje.

[darekp]

Wspolczuje nieudanego egzemplarza

to szkło niestety takie jest, pod światło ( duzy kontrast miedzy elementani zdjecia ) aberuje

[Vitez]

to szkło niestety takie jest, pod światło ( duzy kontrast miedzy elementani zdjecia ) aberuje

Zmien "to" na "moje" i sie zgodze, bo jakie masz podstawy by tak uogolniac?
Moje nie aberruje prawie w ogole.
Na FF moge sprawdzic - zaden problem tylko to chwilke potrwa, a sprawdzalem na razie na 20D, w parku na iso1600, f4, 24mm pod swiatlo by wydobyc aberracje - udalo sie ale w tak minimalnym stopniu ze ledwo je znalazlem na zdjeciu .