co was denerwuje a co cieszy w:DPP;RSE;C1 LE

[kris75]

w RSE i C1 też nie wyprostujesz...

no to ja bym to zaliczyl do wad tych programow

[muflon]

Mnie też wkurza że C1 lite nie ma straighten tool. Poza tym to program bez wad :-D

[Vitez]

DPP
- słabe wyostrzanie(...)
C1 Pro(...)
+ wyostrzanie, kontrast, interfejs jak dla mnie ok

Przeczytaj post Magpie Man i naprawde przemysl te swoje uwagi o wyostrzaniu w konwerterach RAW . I ja sie pod nim podpisze - z calym szacunkiem ale nie do tego sluza te programy. Rownie dobrze mozesz narzekac na brak filmikow w lustrzankach .

[Pirx]

Dla mnie DPP jest super, ale do zdjęć dobrze naświetlonych i z dobrze zbalansowaną bielą.
Szybko, sprawnie i po bólu. Nic (co znam) lepiej nie oddaje czerwieni.

Spieprzone (czyt. trudniejsze) zdjęcia, dużo lepiej można uratować w RSP/RSE.
Od dzisiaj testuję C1 LE (kolejna karta też się przyda, zwłaszcza, że szybka franca jest - nawet z 10D). Pierwsze przymiarki bardzo zachęcające, tzn. interfejs trochę jeszcze nie tego (nie czaję do końca), ale efekty... no, ładne te zdjęcia.

Kwestia odszumiania, czy wyostrzania - ludzie, od tego jest np. NeatImage i PS z warstwami, maskami, USM-em, high-passem.
W każdym testowanym konwerterze, pierwszą rzeczą jest dla mnie znalezienie tego kwadracika od "disable sharpenning on output" i zaznaczenie go .
Choć w kwestii odszumiania, to można sobie pozwolić na co nie co w konwerterach - zwłaszcza w RSE/RSP, moim zdaniem.

[heniek]

Przeczytaj post Magpie Man i naprawde przemysl te swoje uwagi o wyostrzaniu w konwerterach RAW . I ja sie pod nim podpisze - z calym szacunkiem ale nie do tego sluza te programy. Rownie dobrze mozesz narzekac na brak filmikow w lustrzankach .

trochę przesadziłeś z tymi filmami :wink:,
przecież wymieniamy wady i zalety programów a każdy ostrzy sobie czym chce i co chce ..
ja czasami używam gotowej akcji w PS :smile:
nie mam tu nic do przemyslenia Vitez..

[marekb]

zwłaszcza, że takie funkcje są dostępne w tych konwerterach czyli powinny byc użyteczne, a czemu nie mogły by być całkiem dobre...??

[kris75]

Mnie też wkurza że C1 lite nie ma straighten tool. Poza tym to program bez wad :-D

ma sporo wad np. nie ma narzedzia do zmniejszania rozmiarow zdjecia

[Janusz Body]

ma sporo wad np. nie ma narzedzia do zmniejszania rozmiarow zdjecia

No jak nie ma?? W QuickProofie można ustawić właściwie dowolny rozmiar. Nie jest to niby od ful-sajz ale i nie jest potrzebne. Crop też jest.

Zgadzam się co do wad C1 ma ich sporo bo to w sumie najstarszy program na rynku. Mnie brakuje kilku rzeczy. M.in. CA, precyzji w krzywych, lepszego odszumiania, bardziej "realnych" podglądów. Sporo tego. Czekamy na wersje 4.0 choć będzie ciężko bo CameraRaw 4.0 ustawia poprzeczkę bardzo wysoko.

[muflon]

O właśnie, odszumianie... Ja poproszę w C1 4.0 zintegrowane NoiseNinja ;-) I nie gadać mi tu o żadnym Bibble

[kris75]

No jak nie ma?? W QuickProofie można ustawić właściwie dowolny rozmiar. Nie jest to niby od ful-sajz ale i nie jest potrzebne. Crop też jest.

no tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo... w kazdym razie chce miec dluzszy bok 800pikseli i nie da sie

[Janusz Body]

no tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo... w kazdym razie chce miec dluzszy bok 800pikseli i nie da sie

Nooooo... teraz to zwiększasz wymagania Chodziło przeca o to czy się da czy nie.

Brak tego akurat niespecjalnie boli bo od precyzyjnego rozmiaro-wzrostu klatki i tak jest PS.
EDIT: Ostrzenie i finalne strojenie tonalne też w PS i to dopiero PO zmniejszeniu.

I tak wolę C1 od SilkyPixa w którym Color Management ogranicza sie do AdobeRGB i sRGB. Na dzisiaj i tak CameraRAW 4.0 (to z CS3) z milionem możliwości i (chyba) engine identycznym z LightRoomem raczej nie ma konkurencji. C1 v4.0 jest już zapowiadane od dość dawna więc ciekawe co wymyślą.

[miklo]

No właśnie... Kiedy tak plus minus C1 v4 może się pojawić? :-)

[maver1ck]

No właśnie... Kiedy tak plus minus C1 v4 może się pojawić? :-)

Na forum Phase One mówią coś o połowie roku.
Narazie powinna się pojawić wersja 3.7.7, która nic ciekawego nie wniesie.

W każdym razie u mnie C1 wygrał po testach.
Zalety:
- jakość produkowanych obrazów
- interfejs (po przyzwyczajeniu się)
- szybkość działania
Wady:
- cache na dysku (strasznie się rozrasta)
- brak porządnego systemu tagowania

Dosyć długo przymierzałem się do LR ale wady:
- muli mi niemiłosiernie na laptopie (Thinkpad R60 z Core Duo, 1 GB ramu i Ati X1300)
- interfejs (wolę taby niż wszystko pod sobą)
- oddanie kolorów (z reguły przy trudnym oświetleniu coś było nie tak - to pewnie wada operatora)
EDIT: no i cena

[miklo]

No właśnie. Prawie już napisałem w poprzednim poście: ja też używam C1. Wadą jest kłopot z cache i brak suwaków do gmerania w dynamice (fill light, cienie, ratowanie świateł). Można nieco robić krzywymi, ale krzywe w takim PS na przykład jakoś lepiej działają (jak dla mnie). Za to podoba mi się nawet odszumianie w C1. Nie jest to może majstersztyk, ale na co dzień całkowicie wystarcza. No i super tryb wsadowy plus oddanie kolorów i standardowa krzywa (bo przecież to jest tryb linearny z jakąś tam krzywą - tak mi się zdaje).

RSE odpadł za kolory. ACR jest dla mnie ok, ale nie stać mnie na PSCS2, a PSE4 nie ma przetwarzania wsadowego. LR koszmarnie muli i miałem kłopot z kolorami (głównie z czerwienią - jakaś pomarańczowa wychodziła). DPP jest zbyt ubogi. A reszta softu do RAW jakaś niewygodna. Aha - przy BW czasami jeszcze robię tryb liniowy wołany... DCRAW. I wtedy w PS krzywe.

[marekb]

maver1ck, szybkosc działania C1 w porównaniu a RSE to super wada...

miklo, chyba nie robiłeś odszumiania w zadnym innym skoro uważasz, że C1 robi to dobrze...