Kłopoty przy MF

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ms714033
    Bywalec
    • 2005
    • 176

    #1

    Kłopoty przy MF

    Witam.

    Opiszę problem w ten sposób:
    350D,
    Tamron 28-75, Sigma 70-300
    statyw,
    MF,
    przysłony różnej maści zaczynające się od 5,6
    idealna ostrość w wizjerze,
    czasowy spust migawki i ...

    fotki do d....

    Czyżby lustro było źle ustawione i powoduje to nieostry obraz fotek w przeciwieństwie do pokazywanego w wizjerze obrazu?

    Cóż z tym robić?
  • pazurek
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1294

    #2
    1. nosisz okulary?

    2. jak aparat ustawia ostrosc AF (rozumiem ze nie masz BF/FF) to co widzisz w wizjerze? ostry obraz czy nie?
    http://plfoto.com/4986/autor.html

    Komentarz

    • piast9
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3267

      #3
      Zamieszczone przez ms714033
      Czyżby lustro było źle ustawione i powoduje to nieostry obraz fotek w przeciwieństwie do pokazywanego w wizjerze obrazu?
      Raczej nie lustro a matówka, jeśli już. Na MF masz potwierdzenie ostrości. Jak to wygląda, kiedy widzisz ostro a kiedy mruga lampka potwierdzenia ostrości?
      650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

      Komentarz

      • minek
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1386

        #4
        Zamieszczone przez pazurek
        1. nosisz okulary?
        A co to ma do rzeczy? Napisał, że w wizjerze jest ostro.

        Komentarz

        • ms714033
          Bywalec
          • 2005
          • 176

          #5
          Zamieszczone przez pazurek
          1. nosisz okulary?

          2. jak aparat ustawia ostrosc AF (rozumiem ze nie masz BF/FF) to co widzisz w wizjerze? ostry obraz czy nie?

          Okularów nie noszę. Z BF/FF to jest różnie, np. Sigma przy 300 mm ostrzy w punkt, na innej ogniskowej jest różnie, ale zauważałem BF. Zrzucałem to na karb "słabego" focusa w 350D. Hmmm ... jeżeli ostrzę manualnie to BF/FF ma jakieś znaczenie?

          Nie zauważyłem żeby przy AF występowały kłopoty z ostrością w wizjerze.

          Komentarz

          • pazurek
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1294

            #6
            Zamieszczone przez minek
            A co to ma do rzeczy? Napisał, że w wizjerze jest ostro.
            Ano ma - konkretnie korekcja dioptrii.

            Zamieszczone przez ms714033
            Hmmm ... jeżeli ostrzę manualnie to BF/FF ma jakieś znaczenie?
            Ano nie ma - ale poczekaj bo sie zgubilem. Jesli ostrosc ustawia AF to widzisz ostro w wizjerze i zdjecia wychodza ostre, za to jak ustawiasz MF to widzisz ostro w wizjerze a zdjecia wychodza do d...? A sa jakies przypadki kiedy w wizjerze NIE jest ostro?

            piast9 ma racje, porownaj precyzje swojego MF obserwujac potwierdzenie ostrosci (mrugajaca dioda punktu AF). moze brak Ci wyczucia?
            http://plfoto.com/4986/autor.html

            Komentarz

            • konradl
              Uzależniony
              • 2004
              • 980

              #7
              Jednego nie sprecyzowales czy przy MF body potwierdza ostrosc(pika) jak jest ostro w wizjerze, a nie ostro na zdjeciu? Czy potwierdzenie ostrosci i prawidlowa ostrosc w wizjerze wypada w innym miejscu?
              Jezeli tak jak w 2-gim przypadku to:


              Z tego co pamietam to w przypadku "manualnego" BF/FF, matowka jest zle ustawiona, jezeli masz FF to powinna byc wyzej(glebiej) jezeli BF to trzeba ja obnizyc.

              Masz tam pod matowka taka blaszke mozesz ja troche podkleic czyms albo usunac/zastapic czyms cienszym. <-tego nie jestem pewny, tak bylo w 20d.

              Komentarz

              • minek
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1386

                #8
                Zamieszczone przez pazurek
                Ano ma - konkretnie korekcja dioptrii.
                Ano nie ma. Jeśli widzi ostro, to nie ma, koniec, korpka.

                Komentarz

                • pazurek
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 1294

                  #9
                  Zamieszczone przez minek
                  Ano nie ma. Jeśli widzi ostro, to nie ma, koniec, korpka.
                  No popatrz, a jak ja przestawie sobie dioptrie w wizjerze to widze przez niego ostro a na zdjeciach okazuje sie ze ustawilem zle. Pomijam juz fakt, ze po takiej zabawie przez chwile bola oczy (glownie z powodu "rozjechania" sie prawego i lewego).
                  http://plfoto.com/4986/autor.html

                  Komentarz

                  • konradl
                    Uzależniony
                    • 2004
                    • 980

                    #10
                    Zamieszczone przez pazurek
                    No popatrz, a jak ja przestawie sobie dioptrie w wizjerze to widze przez niego ostro a na zdjeciach okazuje sie ze ustawilem zle. Pomijam juz fakt, ze po takiej zabawie przez chwile bola oczy (glownie z powodu "rozjechania" sie prawego i lewego).
                    Korekcja dioptrii nie przesuwa ogolnego punku ostrosci, regulujesz ten "punkt ostrosci" na kawalku oko-matowka. Zeby to z obrazowac to mozna matowke przyrownac do EVF w kopaktach, gdzie tez masz korekcje.

                    Komentarz

                    • minek
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 1386

                      #11
                      Zamieszczone przez pazurek
                      No popatrz, a jak ja przestawie sobie dioptrie w wizjerze to widze przez niego ostro a na zdjeciach okazuje sie ze ustawilem zle. Pomijam juz fakt, ze po takiej zabawie przez chwile bola oczy (glownie z powodu "rozjechania" sie prawego i lewego).
                      Fotografuję w okularach, mimo to mam korekcję dioptrii jescze trochę na minus (w oku którym fotografuję mam minus, ale okulary mam stare i nie są idealnie dobrane). W sumie przez aparat widzę świat wyraźniej niż bez niego (-:

                      Nie da się zrobić tak, że obraz na matówce (czyli ustawiona ostrość) będzie nieostry a po skorygowaniu go czymś zacznie być ostry. Tak samo jak nie da się przy pomocy nawet bardzo skomplikowanych okularów zobaczyć ostro nieostrą odbitkę.
                      Obraz na matówce jest rzeczywisty i korekcja dioptrii nie ma na niego wpływu, gdyż jest to fizycznie niemożliwe.

                      Komentarz

                      • Andee
                        Uzależniony
                        • 2005
                        • 503

                        #12
                        Obraz na matowce jest ostry w momencie osiagniecia faktycznego punktu ostrosci kiedy matowka jest dobrze fabrycznie ustawiona.

                        W 2 i 3 cyferkowych body Canona matowki nie sa czesto montowane w sposob zapewniajacy poprawne ostrzenie manualne. I to mozecie przyjac za pewnik o ile uwierzycie osobie przez ktorej rece przeszly dziesiatki o ile nie setki matowek do ostrzenia manualnego i ktora w niejednym cyfrowym body Canona, Minolty, Olympusa grzebala.

                        Pomiedzy matowka a body aparatu znajduje sie ramka korekcyjna z angielska zwana shimem. Shim to mosiezna blaszka ktorej zadaniem jest korekta wad montazowych aparatu. W 2 i 3 cyferkowych body Canona standardowe bledy montazowe na sciezce optycznej obiektyw-lustro-matowka-wizjer osiagaja wartosci od 0.1mm do bagatela 0.5mm. Wydaje sie ze to wartosci minimalne.

                        Matowka zamontowana z bledem montazowym rzedu 0.5mm daje BF lub FF (w zaleznosci od punktu zamocowania) rzedu 30cm.

                        Dla jasnosci: Blad montazowy matowki nie wplywa absolutnie na BF/FF ktory wystepuje podczas ostrzenia przy pomocy autofocusa. Wplywa on jedynie na bledy podczas ostrzenia manualnego. Dla autofocusa matowka moze wogole nie istniec.

                        Shimy korygujace wystepuja w 2 grubosciach, 0.1mm i 0.2mm, w aparacie montowane sa maksymalnie 2 shimy korygujace. Jezeli mamy 1 shim oznacza to ze mamy malo spartolone body albo Chinczyk montujacy Wasz aparat zapomnial wrzucic drugi shim, itp. itd. etc.

                        Najlepiej montowanymi aparatami na rynku sa aparaty nieistniejacej juz Minolty, wskaznik bledow montazowych z moich doswiadczen wynosi 0%.
                        Miejmy nadzieje ze Sony utrzyma ten dobry wskaznik.

                        Procent bledow montazowych nie skorygowanych poprawnie nawet po zastosowaniu shimow w aparatach Canona (modele 2 i 3 cyferkowe) siega 10 do 25%. Czyli srednio co 5 body zle ostrzy manualnie.
                        Ostatnio edytowany przez Andee; 2865.
                        Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl

                        Komentarz

                        • ms714033
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 176

                          #13
                          Zamieszczone przez Andee
                          ...
                          Dzięki Andee za bardzo wyczerpującą odpowiedź.

                          Czy te wady da się usunąć rękami wielkiego laika w tych sprawach? ( dla nie wtajemniczonych chodzi o mnie )

                          Jeżeli tak to wielka prośba z mojej strony o instrukcję. Taką w stylu " jak pastuch krowie na rowie" czyli popularna łopatologia.

                          Z góry dziękuję.

                          Komentarz

                          • piast9
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 3267

                            #14
                            Najpierw sprawdź czy masz BF czy FF i ile.
                            650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                            Komentarz

                            • konradl
                              Uzależniony
                              • 2004
                              • 980

                              #15
                              ja u siebie wywalilem wogole ta blaszke i teraz jest piknie i ostro

                              Komentarz

                              Pracuję...