Panowie R10 to aparat dla gołodupca, który nigdy nie kupi nic innego niż kitowy obiektyw.
Tyle w temacie.
Wersja do druku
Panowie R10 to aparat dla gołodupca, który nigdy nie kupi nic innego niż kitowy obiektyw.
Tyle w temacie.
I słój prawda. To też aparat dla ludzi, którzy mają kupę szklarni EF i przez przejściówkę chcą się przekonać, jak z tym działa bezlustro APS-C Canona. Ja z tego powodu lata temu kupiłem M50 i mam z tym fajną zabawę i sporo udanych zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Tyle w temacie.
Mam dwie M50 którymi tłukę produkty. Na jednej ef-s60 macro, na drugiej ef-s10-16 i ef35 f2. Wszystko przez przejsciówke.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
W sumie do produktów wystarczał 600D ale video w nim to była jakaś masakra.
Wracając do tematu, wątpie (choc nigdy nie miałem w ręcę R10) żeby AF byl taki słaby.
Zrobiłem bardzo ograniczony test R10 i- w związku z tym- wyciągnąłem bardzo ograniczone wnioski, ale wystarczające dla mnie, aby sobie dać z nim spokój. Aparat nie ma na razie własnego ekosystemu takiego, jak EF-M, więc mi od ręki M5 nie zastąpi, a 7D II mi nie zastąpi głównie przez kiepską ergonomię z ciężkimi obiektywami z ręki, nędzne zasilanie, nieodporność na warunki atmosferyczne i poważne błędy AF w specyficznych warunkach, a nawet idiotyczne błędy AF w niby całkiem prostych warunkach. Wtedy, gdy ja mam czas letnim rankiem wychodzić na zdjęcia, to zawsze mogę się liczyć z co najmniej dużą wilgotnością i opadami, więc taki budżetowy sprzęcik się kiepsko do tego nadaje, a przykręcenie do niego obiektywu z zabezpieczeniami pogodowymi to jest wręcz farsa.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Ale że da się nim robić dobre zdjęcia to na pewno, i są na to przykłady na CB, jednakże łyżka dziegciu może zepsuć beczkę miodu, więc tym bardziej łyżką miodu beczki dziegciu się osłodzić nie da. Poza tym te zdjęcia, prezentowane na CB, które z R10 wychodzą, nie są poparte żadną statystyką w porównaniu do lustrzanek, ile ich wychodzi, a ile nie, chociaż na innych forach rozprzestrzenia się opinia, że wcale nie wychodzi więcej zdjęć, tylko- jak już wyjdą- to są lepsze.
R10 ma prawdopodobnie lepszą matrycę, niż R7, i moim zdaniem te matryce powinny być odwrotnie zaimplementowane. Wtedy raczej wydałbym więcej kasy, żeby kupić R7, ale w takiej sytuacji, jaka jest, to mi ani jeden, ani drugi nie podchodzą.
Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Pisałem kilka postów wcześniej, R7 to odgrzewany kotlet, R10 to nowa konstrukcja matrycy. Nie rozumiem tego podejścia Canona.
https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R7
p,paw
Szczerze mówiąc nie rozumiem tych wykresów.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Chyba nie musisz.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Trzeba je oglądać razem z DR - dają bardzo dużo wiedzy co do sposobu powstawania szumi w matrycy, oraz pewnych szczegółów technologicznych (na tej podstawie można wywnioskować mniej więcej jakiej generacji jest matryca)
Tu widać, że R7 - to jeszcze stara konstrukcja Canona znana z przeciętnych lustrzanek, udawane pośrednie ISO (1/3, 2/3), sporo szumu w kanale wzmacniaczy.
R10 - to generacja dual-gain, z cyfrowym odszumianiem, niski szum w kanale, powyżej drugiego progu wzmacniacza praktycznie ISOless - czyli technologia z R5.
P,paw
Polecam grupy tematyczne na Facebooku. Są grupy dla obu- R10/7 jak i dla każdego osobno.
Są gołodupce, są tacy co kupili coś więcej niż kit i są tacy co zamiast marudzić wrzucają zdjęcia i są zadowoleni.
Jak już ktoś napisał. Te aparaty będą dobre/legendarne jak wyjdą następcy.
Jak ktoś chce rawa z R10 iso 4000 1/500s z ręki https://drive.google.com/file/d/1D7u...ew?usp=sharing
dzięki
jest przepaść między nim a R6 na tym ISO, przepaść nie tylko w granulacji ziarna, ale też w tym, że sierściuch dostał kolorów tęczy na futerku :roll:
dla porównania mój sierściuch
https://drive.google.com/file/d/1Uuw...usp=share_link
najwidoczniej ISO trzeba będzie używać do 3200 i tyle...