Pokaż zdjęcie które lubisz

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Czy to o czym piszecie powyżej da się jakoś bardziej łopatologicznie wytłumaczyć "humaniście"? Poważanie pytam.
Znam teorię i widzę praktykę, ale nie za bardzo rozumiem to o czym piszecie, a chciałbym zrozumieć.

---

Nie jestem przekonany czy potrzeba, bo w zasadzie wiedza praktyczna jaka z tego wynika jest taka:

JPG wyprodukowany przez aparat może być bardzo dobry. Może być też bardzo zły.
Natomiast z takim JPG w zasadzie nie zrobisz już zupełnie nic. Po prostu z ogromu informacji jaką dostarczył RAW silnik aparatu zrobił konkretną 8-bitową interpretację. Nie ma w niej przestrzeni na jakiekolwiek większe modyfikacje - duża cześć informacji została bezpowrotnie stracona.
Co nie zmienia faktu, że ten JPG może być bardzo ładny i zupełnie wystarczający.

Zachowując RAW zachowujesz wszystko to co "zobaczyła" matryca. W przyszłości może okazać się to bezcenne, bo coraz lepsze algorytmy (w tym AI) będą prawdopodobnie w stanie wyciągnąć z tego znacznie więcej. Czy tego potrzebujesz, to wyłącznie Twoja dezycję.

Esencją tego jest to, że matryca "widzi" znacznie więcej niż można upakować w JPG. JPG to, jak napisałem, konkretna interpretacja danych RAW - interpretacja nie dająca możliwości odzyskania innych wariantów.

Dobry przykład. JPG z aparatu:
Załącznik 18931

Obrobiony RAW:
Załącznik 18932

Ale to szczególny przypadek. Z tego JPG nigdy nie zrobisz tego co dało się zrobić z Rawa.

Natomiast jeżeli chciałbyś zrozumieć jaka jest różnica pomiędzy zapisem liniowym a zapisem nieliniowym i jaki na to ma wpływ ilość bitów to chętnie opowiem, ale potrzebujemy na to oddzielnego wątku :)

p,paw

Próba zabawy w Cybulskiego :P

#4928 - Załącznik 18933

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Próba zabawy w Cybulskiego

---

Cybulski tak nie wygląda. Przynajmniej nie na avatarze... :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Dobry przykład. JPG z aparatu:
Załącznik 18931

---

Paweł, to nie jest dobry przykład. To jest masakrycznie niedoświetlone zdjęcie. Oddałbym aparat do naprawy. Z jpega da się wyciągnąć wiele w PS, włącznie ze skopanym balansem bieli, tylko zdjęcie musi być w miarę poprawnie naświetlone. Czego tu nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ligo

Paweł, to nie jest dobry przykład. To jest masakrycznie niedoświetlone zdjęcie. Oddałbym aparat do naprawy. Z jpega da się wyciągnąć wiele w PS, włącznie ze skopanym balansem bieli, tylko zdjęcie musi być w miarę poprawnie naświetlone. Czego tu nie ma.

---

Z aparatem wszystko ok, Tu była korekcja na -3 EV

Służę oryginałem.
Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

To jest doskonały przykład na scenę, która mieści się w dynamice matrycy za to silnik JPG w żaden sposób z taka dynamiką nie jest w stanie sobie poradzić.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Próba zabawy w Cybulskiego :P

#4928 - Załącznik 18933

---

Też czasem podjadam wprost z patelni :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Z aparatem wszystko ok, Tu była korekcja na -3 EV

Służę oryginałem.
Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

---

Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Zawsze jest coś za coś.
Tutaj poświęciłbym to niebo, ale naświetlał na okolice 0 EV. Korekcja -3 EV nie mieści się w moim pojmowaniu świata.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ligo

Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Zawsze jest coś za coś.
Tutaj poświęciłbym to niebo, ale naświetlał na okolice 0 EV. Korekcja -3 EV nie mieści się w moim pojmowaniu świata.

---

Niczego nie musiałem poświęcać, bo jak widać to zdjęcie dało się tak obrobić, żeby niebo zostało a cienie były na dobrym poziomie.
Tak jak pisałem - całość sceny spokojnie zmieściła się w DR matrycy. Technika ETTR czasami wymaga właśnie dużej ujemnej korekcji.

Zdjęcia z przejaranym niebiem uważam, że nadają się wyłącznie do kosza. Sorry ale biała plama w 30% kadru to jest pomyłka.
Dziwię się, że w czasach matryc oferujący tak gigantyczną DR wógóle wpada się na pomysły poświęcania czegoś.

p,paw

Tyle, że ten "obrobiony RAW" też wygląda sztucznie.
Jeśli bardzo zależy mi na utrzymaniu wszystkich szczegółów, to używam Sigmy z Foveonem i też naświetlam na 0 EV. No, ale to ja...

Paweł, twoja galeria na stronie z parowozami w Bieszczadach jest świetna, i tak abstrahując od JPEG vs RAW, ile tam śladu węglowego poszło w eter to ja nie wiem :mrgreen: