to o mnie za kilka mscy... :oops:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
(na razie mam małego białego) :oops:
Wersja do druku
to o mnie za kilka mscy... :oops:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
(na razie mam małego białego) :oops:
Ja tam uważam że podanie czym się robiło plus nastawy to żadna ujma na honorze. Wręcz odwrotnie. Pokazanie dobrego zdjęcia i podpisanie że robiło się to przysłowiową Zorką 5 tylko będzie korzystnie oddziaływało na wielu ludzi bo nagle sobie pomyślą "hallo to czymś takim też można zrobić taką fotkę? W takim razie po cholerę mi Canon R5 Mark II? Zaraza, zaraz po ile teraz chodzi Zorka 5 na rynku wtórnym?
ujma - pewnie, ze nie.
bardziej idzie mi o inny aspekt. np. jak widze w podpisach linijke sprzetu warta kilkadziesiat grubych tysi albo wiecej, to zawsze sie zastanawiam, po co sie tak wystawiac na strzal. to tak troche jak blyszczec zlotym zegarkiem na reku idac wieczorem przez szemrane dzielnice. internety pelne sa niekoniecznie uczciwych ludzi, nie wspominajac o darkwebie. na forach samochodowych ludzie sie chwala jakie to nie maja wypasne sprzety, tuningi, caraudio etc., a potem zdziwienie, ze trzeba wklepac posta w dziale "skradzione". sam co prawda robie sprzetem starym, o dwunastoletniej konstrukcji, dodatkowo mocno scioranym warunkami, w ktorych robie - skoro pod tapicerka strucla (tak, zagladalem) mam polmilimetrowa warstwe jasnobezowego pylu z azjatyckich pustyn i stepow, to w aparacie syfu ma nie byc?!? zreszta tu poubijane, tam porysowane, no nie jest to egzemplarz prima sort. nie raz uslyszalem w serwisie przy czyszczeniu "panie, cos pan w piaskownicy trzymal ten aparat?"). wiec ewentualna strata bylaby niespecjalnie makabrycznie bolesna, ale generalnie staram sie nie podkladac, bo jednakowoz to zawsze strata.
a zorka to pewnie jak obecnie syreny czy maluchy, drozsza niz moj zestaw :mrgreen:
Hehe, no coś w tym jest skoro taki Nikon Zf wraca do stylistyki retro.
#4741
Załącznik 17856
Zmerdżyłem sobie z 5 zdjęć w LR jako panoramę.
#4742
Załącznik 17860
Rzadko to robię i mam słabe doświadczenie, w związku z tym mam pytanie do praktyków. Powyższe zrobiłem jako panoramę w LR:
Załącznik 17861
Ale zachciało mi się zrobić zdjęcie zakręconych gwiazd, oczywiście z Gwiazdą Północą po środku, jako nieruchomą z punktu widzenia ziemskiego obserwatora. Jakieś dziesiąt ekspozycji po 30s. Jak to złożyć w LR? Ja wiem, że pewnie są tutki w necie, ale chwilowo urlopuję i wolę iść w teren niż siedzieć w necie. Może ktoś, coś? Preferuję najpierw porady dotyczące LR, pewnie są inne dedykowane do tego programy, ale w pierwszej kolejności, zakażony urlopowym wirusem lenistwa, chciałbym wykorzystać to co mam pod ręką. Z góry dzięki za pomoc.
Niestety, z tego co się orientuję, to do ładnego złożenia zdjęć nocnego nieba warto użyć te dedykowane programy. Robię panoramy namiętnie, ale nigdy nie składałem nocnego nieba, więc to tylko teoretyczna opinia z rozpoznania terenu. Zniechęcało mnie póki co właśnie te "dziesiąt ekspozycji", jakieś darki itd. Ale jak coś zrobisz, to podziel się doświadczeniem.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Do sklejania panoram używam programu Image Composite Editor Małegomiękkiego.
Jeszcze o nocnym niebie.
Poszedłem na spacer z psem i poprzemyśliwałem, bo to interesujące wyzwanie.
To co chcesz zrobić to w ogóle nie jest panorama. Montaż panoramy polega na doklejaniu zdjęcia DO zdjęcia z jakąś zakładką. A Twój montaż to naklejanie zdjęcia NA zdjęcie - raczej jakiś rodzaj wielokrotnego i niestandardowego HDRa, w którym musisz wydobyć łuczki gwiazd z poszczególnych kilkudziesięciu ujęć. Dodatkowo nie można zwielokrotniać Gwiazdy Polarnej, bo zacznie świecić jak Słońce. Jest fragment horyzontu z krajobrazem, który też trzeba inaczej potraktować. Czy masz Księżyc w kadrze - następne wyzwanie (chciałem napisać "problem", ale nie ma problemów ;)).
Skomplikowane i podniecające zadanie. Chyba nie na urlopowe popołudnie na ekraniku laptopa, bo chyba nie ciągnąłeś 30-calowego monitora ze sobą.
W każdym razie ciekawy jestem efektu - pokaż jak wyjdzie i napisz coś o procesie.
Dzięki @Leon007. Mam podobne przemyślenia. Póki co zarzucam temat, głównie ze względu na brak możliwości zrealizowania kadru, który mam w głowie i jasność posiadanych szkieł. 35/1.4 jest za ciasne. Musiałbym mieć chociaż 16mm f/2.8. Cały czas mowa o FF. Moje 16-35 f/4 jest do tego za ciemne.
#4743
Załącznik 17875
#4744
Załącznik 17878