Tak na szybko dwa zdjęcia z R10 który przyszedł dzisiaj ale z rozładowaną baterią ,miałem tylko 30 minut na naładowanie zanim całkowicie się ściemni
#2842
Załącznik 9663
#2843
Załącznik 9664
Wersja do druku
Tak na szybko dwa zdjęcia z R10 który przyszedł dzisiaj ale z rozładowaną baterią ,miałem tylko 30 minut na naładowanie zanim całkowicie się ściemni
#2842
Załącznik 9663
#2843
Załącznik 9664
Czyli nie wszystkie egzemplarze mają uszkodzony AF...
Trudno mi coś więcej napisać bo miałem tylko chwile,
wstępnie tracking wyłączyłem i pod spust migawki zapisałem pierwszą zakładkę pola af a pod af-on eye af.Rasumując ostrzyłem spustem następnie aktywoawałem eye af
Ciekawa metoda, ale pewnie masz już takie doświadczenia z używania R. Jak się zdecyduję zostawić sobie R10, to może wypróbuję.Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
Super, żyleta. Możesz zdradzić co robiłeś w postprodukcji?Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
To wszystko co zrobiłem nastepnie tylko odszumiłem
Załącznik 9665
Załącznik 9666
Ciężko porównywać nieporównywalne rzeczy, a tu ani motyw, ani dystans, ani warunki zdjęciowe się do porównania nie nadają, bo powyższe są prawie idealne- jak ptak usiadł to nigdzie nie łaził i bliskiego tła za nim nie ma. Ja miałem bardzo ciężkie warunki pogodowe, daleki dystans, ciężki do fotografowania obiekt, nie używałem statywu na którym każdy sprzęt działa lepiej, i porównałem to tylko do tego, co w tych samych warunkach byłem w stanie osiągnąć na 7D II. Nie miałem takiej sytuacji, abym mógł zrobić zdjęcie przy 1/160s!Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Nie chodziło mi o to, że się nie da zrobić ostrego zdjęcia, bo się da- statystycznie w serii jakieś ostre będzie, ale o porównanie do wydajności starszego sprzętu, czyli czy skórka jest warta wyprawki.
W podsumowaniu swojego wpisu nie uznałem kiepskich wyników terenowych za wiążące ze względu właśnie na warunki robienia zdjęć, ale rozwaliła mnie nieskuteczność ostrzenia na oko w pomieszczeniu, a to się pokrywało z kiepską skutecznością w terenie.
Ostre, a nawet bardzo ostre zdjęcia robiłem i C 550D z 55-250 STM, i C 80D z 55-250 STM i z Tamronem 100-400, ale te zestawy nie mają startu do 7D II ze 100-400L II, więc mnie interesuje to, czy w opinii kogoś innego R10 wypada tu lepiej, czy gorzej, i czy funkcja śledzenia obiektu i wykrywania oka działają na tyle dobrze, że warto ich używać, bo ja na tak idealne warunki do robienia zdjęć praktycznie nie mam co liczyć, i nigdzie sobie zasiadki nie zbuduję żebym się skichał.
Ile np. w serii było ostrych zdjęć ptaka, który tu został pokazany, tego jeszcze nie wiem, ale to, że jakieś było, to widzę. Ja też nie pokazuję kompletnie nieostrych zdjęć, a jeśli mam z funkcji śledzenia nie korzystać i robić zdjęcia dalej tak samo, jak na 7D II, to po co mi wywalać pieniądze?
Nie wiem też, czy pokazane zdjęcia są zmniejszone, tylko przycięte, czy jedno i drugie, bo to znacznie poprawia ostrość, więc z miłą chęcią bym ujrzał wyraźnie określone 100% wycinki.
--- Kolejny post ---
Swoją drogą to jest dość ciekawe podejście do robienia zdjęć aparatem, który jest zdolny sam wykryć obiekt i od razu jego oko, a zamiast tego łapać ptaka archaiczną metodą na pojedynczy punkt AF, a dopiero potem uruchamiać eye detection. Ja zwykle już tym jednym punktem AF od razu celuję w oko bo sam mam eye detection ;)
Lux, dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
to jest dość standardowe podejście back button focus i double back button focus - nie warto wymyślać rzeczy już dawno wymyślonych - nie jesteśmy unikalni (wbrew temu co się słyszy "każdy jest unikalny" - guzik prawda 90% albo i więcej to szara jednolita masa) i nasze problemy w większości są już dawno rozwiązaneCytat:
Zamieszczone przez atsf
nie focę ptaków ale używam back button focus od bardzo dawna (pierwsza ustawienie które zmieniam na nowym korpusie i od tego momentu staje sie nieużywalny dla znajomych którzy zapragną zrobić zdjęcie)
polecam film gościa
https://www.youtube.com/watch?v=KgCPjCR-GpI
inne jego filmy też sa ciekawe i foci ptaki
Przecież mi nie o to chodzi. Też umiem korzystać z back button AF, ale bardziej mi pasuje przypisać do niego funkcję STOP AF albo jakąś inną. W tym momencie dziwi mnie aktywacja wykrywania oka skoro obiekt został namierzony bez automatyki wykrywania go.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Przecież ta automatyka wykrywania i śledzenia obiektu jest sztandarową funkcją bezlusterkowca!
Jeśli na bezlusterkowcu mam się posługiwać metodami lustrzankowymi, to gdzie tu jakiś postęp i na co mi to?
Mnie interesuje skuteczność tej automatyki wykrywania i śledzenia obiektu, a nie robienie tego samego, tak samo, tylko na kolejnym sprzęcie.