Tylko jest jedno ale. Autor strony podlinkowanej w poprzednim poście wszystkie swoje opinie wysnuł na podstawie specyfikacji obiektywu...
Wersja do druku
Tylko jest jedno ale. Autor strony podlinkowanej w poprzednim poście wszystkie swoje opinie wysnuł na podstawie specyfikacji obiektywu...
Nie przeczę, że autor przeprowadza bardzo dobre testy. Ale w wypadku tego artykułu wyraźnie pisze:
To jest pierwszy akapit ze strony: Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens ReviewCytat:
The Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Lens has been announced and a full review will be coming as soon as the production version of this lens hits the streets (late October is the expectation). The following paragraphs outline my expectations for this lens.
Strona na dzień dzisiejszy zawiera jedynie "oczekiwania" autora odnośnie tego obiektywu :( Jeśli się mylę proszę mnie poprawić.
No i?
No i te oczekiwania autora tego tekstu nie wpływają na jakość optyczną tego obiektywu. Trzeba czekać na test.
Jeszcze ciepła recenzja z PhotographyBLOG, obiektyw został podpięty pod 5D Mark IV:
Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Review | PhotographyBLOG
Recenzja recenzji:
Raczej bezwartościowe te testy i w ogóle nieprzyjemna strona.
Autor się chwali, że użył "real-world test subject" zamiast tablicy testowej, tylko tym obiektem z prawdziwego świata jest półka z książkami.:lol: Mimo że nie jest to tablica testowa, porównuje ostrość powiększonych wycinków. A to już się kupy nie trzyma, bo przy 105 mm f/4 i odległości mniej niż metr, blisko minimum, GO mierzy się w milimetrach, a te książki nie są w tej samej płaszczyźnie o tyle albo i więcej.
Poza tym wycinek "z brzegu" jest blisko rogu na szerokim końcu, ale na środku górnego brzegu na wąskim nie wiedzieć czemu. Nie wiadomo czy to jpegi i na jakich ustawieniach. Ogólnie te testy jakości obrazka zawierają około zera informacji.
Też uważam, że ciężko cokolwiek wywnioskować na podstawie powyższej recenzji.