RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
no dobra, obiektywy w sklepie, szukam w necie i ....nic
wszyscy się wypowiadali w lipcu, teraz brak testów,zdjęć,WOW
ktoś już kupił?
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Pojawiła się pierwsza na świecie recenzja https://youtu.be/PLk7GsbPye0
Nie jest bardzo zachęcająca. Autor pokazuje, że obiektyw ma pewne problemy z pokryciem swoim kołem obrazowym sensora ff na 24mm...
1 załącznik(ów)
Re: Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Pojawiła się pierwsza na świecie recenzja
https://youtu.be/PLk7GsbPye0
Nie jest bardzo zachęcająca. Autor pokazuje, że obiektyw ma pewne problemy z pokryciem swoim kołem obrazowym sensora ff na 24mm...
Czyli System R jest systemem zamkniętym w samym sobie ;)
Cytat z recenzji tego szkła: "Ten obiektyw nie będzie działał na cyfrowych lustrzankach lub aparatach Canon EOS M - tylko aparatach Canon EOS R."
BTW - winieta i dystorsja prezentuje się w pełnej krasie w RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM, szkło za 4.400 zł
Załącznik 2739
Odp: Re: Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Oni naprawdę chcą to sprzedawać? Jezu...
Odp: Re: Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
bzdura1979
Oni naprawdę chcą to sprzedawać? Jezu...
Jak foci ambasador Canona to mu wychodzi lepiej ;):
https://petapixel.com/2019/08/19/tes...s-in-pakistan/
Re: Odp: Re: Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Nie licz, że od ambasadora Canona ujrzysz krytykę szkła w artykule za który dostał kasę :mrgreen:
Z tego, co pamiętam sens tych ponadwymiarowych mocowań obiektywów RF miał umożliwiać tworzenie obiektywów doskonałych optycznie? :shock: Jak widać łatwiej jest po prostu cyfrowo skorygować wady obiektywu niż korzystać z zalet wielkości bagnetu. Cała para poszła w gwizdek. :twisted: Ciekawe jak w innych szkłach RF.
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja. "RAW? - tak mam, ale jeszcze się nie bawiłem". Wyluzujcie ;)
Co do nowych możliwości bagnetu to myślę, że w praktyce to ściema. Oczywiście, że RF50L, czy RF85L to szkła wręcz referencyjne i zachwycające. Mogłyby jednak powstać również pod EF o co ludzie prosili od wielu lat. Szczególnie o nową 50-tkę L. RF35/1.8 już tak nie zachwyca. Choć myślę, że celowo, bo niedługo wyjdzie pewnie RF35L/1.2L a międzyczasie chcą sprzedać jeszcze trochę 35L II.
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja.
Super, szkło za ponad 4k zł (czyli cenę, za którą kupisz niejedną świetną eLkę pod EF, o paru sigmach A nie wspominając) to, jak wiadomo, pierwszy i naturalny wybór amatora.
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
bzdura1979
Super, szkło za ponad 4k zł (czyli cenę, za którą kupisz niejedną świetną eLkę pod EF, o paru sigmach A nie wspominając) to, jak wiadomo, pierwszy i naturalny wybór amatora.
Moja kuzynka z USA pyta tylko ile to ma zoom-a a 1000$ to jak dla nas coś koło 700 zł.
Odp: RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM
Cytat:
Zamieszczone przez
jinks
Ludzie, dla których ten obiektyw powstał nie wiedzą co to jest winieta i dystorsja. "RAW? - tak mam, ale jeszcze się nie bawiłem". Wyluzujcie ;)
Co do nowych możliwości bagnetu to myślę, że w praktyce to ściema. Oczywiście, że RF50L, czy RF85L to szkła wręcz referencyjne i zachwycające. Mogłyby jednak powstać również pod EF o co ludzie prosili od wielu lat. Szczególnie o nową 50-tkę L. RF35/1.8 już tak nie zachwyca. Choć myślę, że celowo, bo niedługo wyjdzie pewnie RF35L/1.2L a międzyczasie chcą sprzedać jeszcze trochę 35L II.
Podejrzewam, że za cenę hipotetycznego rf35/1.2 kupi się sigmę 35/1.2 i jeszcze starczy na korpus A7II ;-)
Odnośnie tematu wątku to nie przypominam sobie aby Christopher Frost stworzył recenzję o bardziej negatywnym wydźwięku...