Co poszło nie tak ... prośba o sprawdzenie foto 80d + 10-22

Kochani mam do Was gorącą prośbę,
poniżej link do foto - gdzie popełniam błąd (nie chodzi o kompozycję)a o techniczny aspekt:

Canon 80d + Canon 10-22
1/320 s
f8/0
ISO 125

Link do foto - zapisane przez prg.graficzny: https://prostetorodo.pl/wp-content/u...ivy-garden.jpg - to zostało wysłane

Link do foto - zapisane przez paparat https://prostetorodo.pl/wp-content/u...6/IMG_8392.jpg - dla porównania

Bank odrzuca mi fotki z mojego szkła szerokokątnego - jest to irytujące - bo jest to regularne - niestety mam je krótko i spodziewam się, że popełniam jakiś magiczny błąd, pewnie szkolny - bo przy Tamronie 17-50, czy Canonie 70-200 - takich problemów nie mam - a tutaj jak patrzę na to przykładowo specjalnie zrobione foto przy dobrych warunkach - (zdjęcie w linku) mam wrażenie, że jakieś takie pikselowe.

Opinia schutterstock
Ostrość: Główny obiekt jest nieostry lub jest rozmazany z powodu drgań aparatu, rozmycia ruchu, nadmiernego korzystania z redukcji szumów lub ograniczeń technicznych używanych urządzeń (np. wyszukiwanie automatycznej ostrości lub jakość czujnika aparatu).

Szumy/ ziarno filmowe : Zawartość zawiera szumy chrominancji, szumy luminancji, szumy ostrzenia lub ziarno filmowe, co odwraca uwagę od głównego przedmiotu.

Proszę Was o pomoc - przyjmuję krytykę bo chcę się nauczyć - jak cieszyć się tym szkłem.

to na bank nie jest foto zapisane przez aparat (tylko 1600x1060), chyba ze zapisujesz w jakiejś najgorszej jakości JPEG (byłbym zaskoczony gdyby puszka pozwalała coś takiego wypluć)

raczej obstawiam albo kiepski program do obróbki, albo masz nisko ustawione parametry zapisu/exportu zdjęcia do jpeg z tego programu

opinia poboczna, o którą nikt mnie nie prosił - serio myślisz, że takie zdjęcie zostanie zaakceptowane przez shutterstock?

ad. 1 - tu jest foto zrzucone z karty https://prostetorodo.pl/wp-content/u...6/IMG_8392.jpg
ad. 1 - kurtka wodna jest to możliwe, że podpięcie innego szkła skutkuje tym, że zmieniają się ustawienia aparatu - automatem?

ad. 2 - wiedziałem, że takie opinie się pojawią, ale miałem zdjęcie podobne (które z Tamrona) bez problemu przeszło (chyba słowa kluczowe pasowały) dlatego chciałem dla porównania z szerokiego szkła przesłać - bo odnosiłem wrażenie, że jakaś jest dziwna zależność, że z szerokiego wypadają a z nazwijmy to normalnego - nie - ALE dziękuję za krytykę

zdjęcie wygląda jak wyprostowane przez "inteligentny" automat w Twoim programie do obróbki.

obydwa zdjęcia są sknocone jakościowo. popatrz co się dzieje na niebie.

Wrzucam jeszcze dwie surowe próbki - wiem, że takie "domorosłe" testy mogą bardzo przekłamywać - ale strasznie mnie to irytuje, że jest aż taka różnica.

Oba zdjęcia w formacie jpg
Zmiana względem poprzedniego testowania: firmware podniesiony do 1-0-3
Zmiana względem poprzedniego testowania: zresetowane ustawienia aparatu

Próba: 1
https://prostetorodo.pl/wp-content/u...6/IMG_8554.jpg

Próba: 2
https://prostetorodo.pl/wp-content/u...6/IMG_8553.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez macherstudio

Wrzucam jeszcze dwie surowe próbki

---

Co tu jest surowe przy rozdzielczości 1600x1060?
Wrzuć normalnego JPGa, może być prosto z body ale w maksymalnej rozdzielczości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Co tu jest surowe przy rozdzielczości 1600x1060?
Wrzuć normalnego JPGa, może być prosto z body ale w maksymalnej rozdzielczości.

---

Przepraszam, jeśli wyjdę na kompletnego IDIOTĘ - ale wolałbym popełniać jakiś błąd - który sprawi, że mój problem się rozwiąże ... te dwie próbki (z poprzedniego posta) zostały wykonane aparatem w formacie JPG (L) - 24M 6000x4000 i tak przegrałem na komputer - ALE - wrzuciłem je na serwer przez klienta Wordpress (Media) może ona obcina !!! Teraz korekta przesłałem na serwer przez Totalcommandera po FTP o tutaj

Wrzucone przez FTP:
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8553.JPG
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8554.JPG

Wrzucone przez FTP:
Zrobione bez UV:
10-22
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8556.JPG
10-22
Zrobione z UV
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8557.JPG

Fotka jest mydlana i to raczej z winy szkła. Na tym body powinno być znacznie ostrzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Fotka jest mydlana i to raczej z winy szkła. Na tym body powinno być znacznie ostrzej.

---

Czyli kalibracja do serwisu z nim? Mam w pamięci starą poczciwą 50mm i tam na 700d z przyjemnością się oglądało obrazek a tutaj ... Teraz jak tak to napisałeś, zaczynam zastanawiać się czy Tamron też, aby nie powinien wypadać lepiej ... to jest Tamron https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8554.JPG

Cytat:

---

Zamieszczone przez macherstudio

Czyli kalibracja do serwisu z nim?

---

Obawiam się, że to nie błąd AF tylko szkło mydli. Sprawdź na innym body.
Fotka 54 jakby ostrzejsza od 53. Przysłona f/11 też już za duża do testowania ostrości.
Zrób fotkę czegoś bardziej kontrastowego na f/5.6.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

opinia poboczna, o którą nikt mnie nie prosił - serio myślisz, że takie zdjęcie zostanie zaakceptowane przez shutterstock?

---

Takie czasy.
Obiecuje się komerchę bez doświadczenia, predyspozycji, nauki. Cyfrowa fotografia robi to idealnie.

Królu, w geometrii nie ma ścieżki specjalnej dla królów

Klikalne myszkowate platformy dla programistów obiecują, że małpa może programować itd ... elektroda.pl jest pełna fahofcuf, którzy roz.. klientowi urządzenie i nie wiedzą co dalej itd...
Czekam jak w prywatnej uczelni medycznej będzie można kupić dyplom.

edit: 8556 jest sfocusowane na to kolczaste na dole. Nawiasem mówiąc obła roślinka o galaretowatych liściach to dość średniawy przedmiot do testów ostrości.
Przysłona 18 to na małych ogniskowych już limit dyfrakcyjny. Jak chcesz zarabiać na zdjęciach, to pewnie wiesz, co to dyfrakcja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cosinus

Czekam jak w prywatnej uczelni medycznej będzie można kupić dyplom.

---

To się dzieje od bardzo wielu lat. Kilkaset tysięcy USD i dyplom Twój. Musisz jednak odkiblować swoje w prosektorium przez parę lat.
Niekoniecznie zostaniesz noblistą ale ktoś z Twoich kumpli być może. Tak uczy doświadczenie.

Link do foto - zapisane przez prg.graficzny: https://prostetorodo.pl/wp-content/u...ivy-garden.jpg - to zostało wysłane

A widziałeś, co masz w prawym, dolnym rogu wysłanego zdjęcia? to AI wyłapie i z automatu odrzuci.

Tak jak Koledzy pisali - zrób zdjęcia przy f5.6-8 czegoś o szczegółowej fakturze, ze statywu i z samowyzwalaczem - i wtedy oceń. A na Shitstocku to naprawdę rzadko cokolwiek odrzucają...

Czasami warto stanąć obok czegoś, aby złapać dystans - z tego też względu dziękuję Wam za uwagi i rady.

W międzyczasie zrobiłem sobie na spokojnie porównanie: przesłona 5,6 czas 1/400 w konfiguracji: moje body inne szkło inne body moje szkło - aż tak dramatycznych różnic nie ma, aby się rozczulać nad sobą.

Zatem temat uważam za zamknięty - fotki wywalone z Schutterstocka - uważam, że BARDZO SŁUSZNIE, że ich nie przyjęto ;-)