Obiektyw do Macro - stałka czy jakiś zoom do 1000 zł

Cześć. Właśnie się zastanawiam nad zakupem jakiegoś obiektywu pod matrycę APS-C do robienia macro. Upatrzyłem sobie SIGMA 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro w dobrej cenie ale właśnie mi go ktoś sprzątnął z przed nosa. Jest do kupienia jeszcze jeden ale już sporo droższy Zastanawiam się nad modelem starszym Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro bez OS i w testach dostał minimalnie wyższe noty od następcy ale na moim poziomie to podejrzewam nie ma znaczenia. Widziałem sample z obu modeli i bardziej mi się podobają ze starszego obiektywu. Może coś ewentualnie Canona lub jakiś dobry zoom macro w cenie do 1000zł. Generalnie jestem zielony i proszę o poradę. Macro robiłem kilka lat temu aparatem fuji s200 z Raynoxem a teraz mam Eos M5 z adapterem EF, EF-S.

Mogę śmiało polecić starą, ale bardzo ostrą konstrukcję - Sigma 70 mm f/2.8 DG Macro (zarówno do cropa jak i ff). Stosunek ceny do jakości nie do pobicia:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Galipette

Cześć. Właśnie się zastanawiam nad zakupem jakiegoś obiektywu pod matrycę APS-C do robienia macro. Upatrzyłem sobie SIGMA 105mm F2.8 EX DG OS HSM Macro w dobrej cenie ale właśnie mi go ktoś sprzątnął z przed nosa. Jest do kupienia jeszcze jeden ale już sporo droższy Zastanawiam się nad modelem starszym Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro bez OS i w testach dostał minimalnie wyższe noty od następcy ale na moim poziomie to podejrzewam nie ma znaczenia. Widziałem sample z obu modeli i bardziej mi się podobają ze starszego obiektywu. Może coś ewentualnie Canona lub jakiś dobry zoom macro w cenie do 1000zł. Generalnie jestem zielony i proszę o poradę. Macro robiłem kilka lat temu aparatem fuji s200 z Raynoxem a teraz mam Eos M5 z adapterem EF, EF-S.

---

W rozsądnej cenie masz canona 100/2.8 macro. Nie L.
Ewentualnie możesz pomyśleć o tamronie 90/2.8 macro ale osobiście celowałbym jednak w canona.

Jeszcze jedno pytanko. Co będzie bardziej komfortowe w użytkowaniu 70mm, 105mm czy 150 mm wszystkie oczywiście macro. Chodzi mi jeszcze po głowie Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro. Co można lepiej wykorzystać w codziennym użytkowaniu poza macro - do portretów, ew elementów krajobrazu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Galipette

Jeszcze jedno pytanko. Co będzie bardziej komfortowe w użytkowaniu 70mm, 105mm czy 150 mm wszystkie oczywiście macro. Chodzi mi jeszcze po głowie Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro. Co można lepiej wykorzystać w codziennym użytkowaniu poza macro - do portretów, ew elementów krajobrazu?

---

Canon 100/2.8 albo Tamron 90 macro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Galipette

Jeszcze jedno pytanko. Co będzie bardziej komfortowe w użytkowaniu 70mm, 105mm czy 150 mm wszystkie oczywiście macro. Chodzi mi jeszcze po głowie Sigma 150 mm f/2.8 EX DG HSM APO Macro. Co można lepiej wykorzystać w codziennym użytkowaniu poza macro - do portretów, ew elementów krajobrazu?

---

150 OS była bardzo fajna. Jest na tyle szybka że nadaje się do sportu i dynamicznej przyrody(w granicach rozsądku). Już niestety nie produkują, ale może uda się dostać jakąś używkę, choc raczej nie za 1000zł.

Jednak bardziej uniwersalna będzie Sigma 105 OS Macro. Można ją dostać nową nie śmiganą za 1890 zł (można coś utargować). Jest rewelacyjna zarówno do macro jak i do portretu, a stabilizacja się naprawdę przydaje.

Im dłuższa ogniskowa, tym dalej można odsunąć aparat od obiektu fotografowanego. Dłuższa ogniskowa to mniejsza GO, ale piękne rozmycie tła. Szczególnie w APS-C jest trudno takie uzyskać.

Jeżeli wybrałbym 105 sigmy to model bez stabilizacji starszy za ok 800 czy 300-400 dołożyć i nowszy ze stabilizacją?

To kwestia tego jak podejdziesz do makro, ja 99,9 % zdjęć robię ze statywu więc stabilizacja mi nie jest potrzebna.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

A może warto rozważyć Canon EF-s 60 mm f/2.8, używany spokojnie można kupić w tej cenie

Do Mki super jest 28mm 3,5 z lampą.

to ja się dołączę mam tokinę 100mm macro i sobie suer chwalę, używam tylko jako MF i do makro, miałem swojego czasu canon 100 L i to był dużo lepszy obiektyw ale się marnował bo w makro nie trzeba super af i uszczelnień i nie wiadomo jak super budowy.
Trochę zdjęć tym obiektywem poniżej
https://500px.com/nurkov

Problem jest właśnie taki, że o ile kwiatki na małej głębii z pełnej klatki wychodzą fajnie, to robaki już mniej i trzeba decydować czy ostra ma być głowa czy tyłek ;) Chyba najlepiej wyglądają zrobione na focus stacking.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nurkov

to ja się dołączę mam tokinę 100mm macro i sobie suer chwalę, używam tylko jako MF i do makro, miałem swojego czasu canon 100 L i to był dużo lepszy obiektyw ale się marnował bo w makro nie trzeba super af i uszczelnień i nie wiadomo jak super budowy.
Trochę zdjęć tym obiektywem poniżej
https://500px.com/nurkov

---

Fajne fotki, problem z tym że ten obiektyw trudno dostać używany. Na chwilę obecną czekam na sigmę 105 wersję nowszą ze stabilizacją. Mama nadzieję że będę potrafił wykorzystać jej możliwości.

dobra, ale korpus cropowy czy pelna klatka?

do pelnej klatki, jesli nieruchome obiekty, to bralbym niestabilizowanego Tamrona 90/2.8. AF mozna wylaczyc (nie bedzie sie meczyc), obrazek jest bardzo ostry a mimo to szklo ma sliczny bokeh. z Sigma nie mam doswiadczenia, ale pewnie jest podobnie

do cropa bralbym EF-S 60.

dlatego ze to jest generalnie odpowiednia ogniskowa (ekwiwalent +/- 100mm) zeby zaczac bawic sie macro. dluzsze (ekwiwalent +/- 150mm) wbrew pozorom nie sa lepsze, daja za duzo separacji tla (a na krotkich odleglosciach nawet te 60/100mm daje jej juz bardzo duzo) i za mocno kompresuja wieloplanowa scene.