Wersja do druku
Oczywiście, że każdy użytkownik będzie miał swoje przemyślenia. Jedni wolą używać małych "naleśników" w streetfoto a inni długich jasnych szkieł w fotografii zwierzaków. Jednak na pewnym pułapie i w pewnych sytuacjach wybory w FF i APS-C się zazębiają i można z tym żyć normalnie fotografując bez przywiązania prawej reki do lewej nogi ;)Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Sytuacja jak przed pięcioma laty z Penatxem, och co to będzie jak wypuszczą pełną klatkę i wypuścili... Sony samo się pogrążyło, wyciągnęło Canona i Nikona do gry, i o ile Nikon szału nie robi, to Canon ze swoimi premierami nowych szkieł... może nieźle namieszać.
Podejrzewam, że entuzjazm opadnie jak poznamy ceny nowych szkieł canona
taaaaaaaaaaaCytat:
Zamieszczone przez luso
Canon RF 24-105 mm f/4L IS USM
Canon RF 28-70 mm f/2L USM
Canon RF 35 mm f/1.8 IS STM Macro
Canon RF 50 mm f/1.2L USM
Canon RF 15-35 mm f/2.8L IS USM,
Canon RF 24-70 mm f/2.8L IS USM,
Canon RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM,
Canon RF 70-200 mm f/2.8L IS USM,
Canon RF 85 mm f/1.2L USM
Canon RF 100-400 mm f/3.5-5.6L IS USM,
Canon RF 70-300 mm f/4-5.6 IS,
Canon RF 50-250 mm f/4-5.6 IS,
i................
żadnej sensownej puszki do której można je podpiąć :(
mój entuzjazm jakoś został za drzwiami i cały czas czeka na wejście smoka ;)
nikt ale to absolutnie nikt nie ma w tym wątku na myśli naleśników do streeta czy tele do zwierzyny. zawężając wybór szkieł na fullfrejma do przeciętnych optycznie, cenowo i o przeciętnej jasności przywiązujemy prawą ręke do lewej nogi właściciela fullfrejma i w tylko takich wypadkach coś się może zazębić. jeden żyje normalnie nawet z używką kita apsc za 200zł i twierdzi że jest dobrze inny potrzebuje 35L albo 85/1.2L jeszcze inny będzie twierdził że przy tych elkach nadal jest słabo.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Pewnie czekają aż 5d4 zejdzie ze sceny, to chyba najpopularniejsza puszka C dla pro na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ciekawe porównanie. Według mnie w tej chwili dla zwykłego zaawansowanego amatora (np. mnie) aparat FF jest prawie do niczego niepotrzebny. Kupiłbym aparat FF gdybym:
1. potrzebował bardzo wysoką rozdzielczość i rozpiętość tonalną do naprawdę dużych wydruków,
2. musiał robić zdjęcia z bardzo małą głębią ostrości,
3. potrzebował specjalnych obiektywów (np. tilt-shift), niedostępnych w innych systemach.
Prawda jest taka, że obecne małe matryce APS-C (np. w Fuji X-T2) mają rozpiętość tonalną i poziom szumów taki jak pełnoklatkowy Canon 6D. Przy oglądaniu zdjęć na ekranie monitora albo przy wydrukach 25x20cm różnic praktycznie nie widać.
Te 10 lat temu wyboru nie było - lustrzanka FF dawała naprawdę świetną jakość obrazu. Dzisiaj mam lepszą jakość np. w małym Fuji i nie muszę dźwigać torby pełnej ciężkich eLek.
Załącznik 1817
Fuji X-T2, 23mm @f/2
internety piszą ze nawet m43 jest takie samo a nawet lepsze niż fullframe - ja dodam tylko od siebie że nikon 1 mojej małżowinki jest bardzo fajny jest prawie taki jak m43 czyli bardzo podobny do fullframe tak właściwie to bez różnicy, a szkła jakie lekkie, odpowiednik 70-300 można schować do małej kieszonki koszulki polo :mrgreen: a korpus do kieszeni spodni i nie trzeba wydawać takiej kasy na korpus i obiektywy i dźwigać najlepszego na świecie apsc fuji.
Chyba śnisz na jawie sugerując się cyferkami, które Fuji raczyło z czapy napisać na Twoim aparaciku: https://youtu.be/QVuI89YWAsw . Uległeś łatwo i bezkrytycznie chwytom marketingowym, zestawiając ze sobą zupełnie różne wartości ISO.
Marketingowcy robią ludziom wodę z mózgu...