Różne są opinie i chciałbym poznać Waszą opinię. Używany będzie z 80d.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Wersja do druku
Różne są opinie i chciałbym poznać Waszą opinię. Używany będzie z 80d.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Powiedziałbym, że zdecydowanie 70-200, bo jaśniejszy, lepsza jakość wykonania i optycznie bardzo dobry, ale jeżeli ma być w wersji bez stabilizacji to bym się zastanowił. Zależy jakie przeznaczenie. Jeżeli sport i czasy rzędu 1/500 i krótsze to wybieram 70-200. Przy dłuższych czasach (1/100, 1/200) ja nie umiałem utrzymać stabilnie obiektywu.
do czego bedzie uzywany?Cytat:
Zamieszczone przez BenRhod
optycznie EFS 55-250 STM jest do 200mm zupelnie niezly. ale to jest swiatlo juz f/5.6 i jako obiektyw APS-C do tego dochodzi troche zauwazalnego winietowania. zdjec familijnych czy widoczkow sie to sprawdzi niezle, do sportu raczej nie
czy 70-200/4 nonIS optycznie bedzie lepszy to nie wiem, to nie jest dla mnie oczywiste. w porownaniu z 55-250 bedzie tu wiecej swiatla, brak winietowania i wyraznie sprawniejszy AF, do tego znacznie trwalsza konstrukcja. z tym ze brak IS sporo utrudni, a to sa jednak w praktyce ze 2 dzialki swiatla i f/4 w dlugim koncu moze nie uratowac zupelnie sytuacji. IMHO do sportu to bedzie lepszy wybor ale do zdjec familijnych i widoczkow zdecydowanie nie.
Szukam właśnie do zastosowania rodzinnego. Sportu nie robię. Tylko ten plastik mnie zastanawia czy warto?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
no jak z 18-55 dajesz rade, to 55-250 nie bedzie problemem, jest ciutke solidniejszy (jakby nieco grubszy ten plastik i ogolnie mniej "kolatania" w tym wszystkim), wiec bym sie nie modlil. kup sobie jakis uzywany, to psie pieniadze kosztuje a jest bardzo uczciwe szkloCytat:
Zamieszczone przez BenRhod
pamiętaj też, że 70-200l będzie cięższy i większy od 55-250. za to masz fajny af, stałe światło i pancerną budowę. minusem jest brak is, który przydałby się do ogniskowych rzędu 200mm. co ja bym brał? 70-200l. kupisz używany, a jak Ci nie przypasi to sprzedasz za stówkę mniej niż kupiłeś, a jak się uda, to może i za więcej. wartość tego szkła, nawet używki nie spada tak szybko, jak szkieł typu 55-250.
Tutaj https://1drv.ms/f/s!AhlnhP26bwnVgdNazfwtxNQ1cq49nA masz trochę zdjęć z 55-250 IS STM + 100D i dla porównania trzy z Sigma 70-200 2.8 OS + 6D. Zdjęcia wstawiłem w pełnej rozdzielczości - oceń, czy jakość 55-250 jest dla Ciebie akceptowalna.
Moje przemyślenia po rodzinnym wyjeździe do Tajlandii z plecakiem sprzętu są takie, że kupuję M50 + 15-45 + 55-200 i adapterem M - EF. I albo będę w podróże brał M50 z paroma lekkimi szkłami albo dodatkowo od córki 100D z 18-55 lub dokupię EF-S 15-85 do tego 55-250 i mam dwa aparaty zawsze gotowe z dwoma różnymi szkłami ewentualnie dwie osoby mogą jednocześnie robić zdjęcia. A 6D za torbą obiektywów będzie zostawał w domu. Kręgosłup będzie wdzięczny, małżonka też ;-)
W moim przypadku gdy drukuję zdjęcia (Epson L800 lub Fuji Frontier w labie) z 6D i 100D, większość 10x15, max 20x30, różnica w jakości czasami jest widoczna, ale to nie jest przepaść i zestaw 100D + garść plastikowych obiektywów daje radę, szczególnie gdy zdjęcia są z wakacji i innych wycieczek, gdzie światła jest dużo.
Małe aparaty z małymi obiektywami mają też tę zaletę, że na ulicy otoczenie mniej zwraca na Ciebie uwagę niż gdy wyskoczysz z lustrzanką i np 24-70/2.8 czy 70-200.
I zawsze trzeba mieć backup w postaci telefonu w kieszeni ;-)
70-200f4 to fajne szkło, ale mając cropa wybrałbym jednak 55-250 IS STM, ze względu na jego poręczność.
A z którego będzie lepszy obraz?Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
dużej różnicy nie będzie. eLka pewnie ma lepszą transmisje kolorów. będzie dłużej utrzymywała własności optyczne z racji na obudowę. ja bym brał eLkę - jak widzisz w stopce dokonałem takiego wyboru.Cytat:
Zamieszczone przez BenRhod