Wersja do druku
DSLRy dedykowane na użytek obsługi np. MŚ tak szybko nie opuszczą rynku https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...gowym-korpusie Jakoś nie bardzo wierzę, że nagle wszyscy nagle przestaną produkować DSLRy. Choć dla mnie osobiście DSLR to już przeżytek i wolę używać ML to zapotrzebowanie na profesjonalne DLSRy nie zniknie, ale rywalizować będą z ML.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To są 2 różne zagadnienia.Cytat:
Zamieszczone przez candar
1.
Decyzja teraz o podjęciu prac rozwojowych nowych (z nowszą technologią) lustrzanek (które wejdą do sprzedaży za 2-4 lata)
2.
Sprzedaż już produkowanych i wejście do produkcji tych które są "na ukończeniu" i jeszcze mogą dać zysk w dzisiejszym świecie.
Ale w miarę upływu czasu będą coraz bardziej odstawały technologicznie i będą coraz mniej konkurencyjne
Im większa będzie konkurencja ( i PR) w ML tym szybszy będzie ich rozwój i tym więcej/szybciej lustrzanki będą "gorsze" (możliwości) od ML
Chyba już w 2020 sprzedaż lustrzanek będzie mniejsza niż sprzedaż ML, tą tendencję/przesłanki już widać
Zobaczymy na olimpiadzie czy i (ile) już będzie w użyciu profi bezluster.
A9 II jest "ostro szyte" by zamieszać w tym zakresie a Nikon (i Canon ?) jeszcze się "nie wypowiedziały"
Ok zgoda, to lustrzanki profi chyba "wyprowadzą sztandar"
jp
Podejrzewam że będzie to ilość śladowa. I nie jest to związane z tym że to bezlustro.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie generalizowałbym, niekoniecznie "śladowa". I właśnie dokładnie jest to związane z tym, że A9 i A9 II to bezlustra :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dla sportowych fotoreporterów te 20 fps w A9 to czasem być, albo nie być podczas zawodów sportowych. Dlatego właśnie w EOS-1D X Mark III położono nacisk na 30 fps + IBIS (poprzednik miał w trybie Live View do 16 kl./s).
Dla sportowych repo z tego co wiem problemem jest opóźnienie obrazu w wizjerze elektronicznym i to póki co jest dużo większy problem do rozwiązania niż mnożenie klatek na sekundę...Cytat:
Zamieszczone przez candar
Jacku nie bierz tego oczywiście do siebie ale proponował bym jednak oderwać się od netu ;) i zobaczyć jak wygląda tzw: real world. Jakie zdjęcia wychodzą na przykład z niektórych współczesnych smartfonów... Ja uważam że tu nie ma dyskusji "czy" tylko "kiedy" wywalą mechaniczną migawkę.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Jak to będzie postępowało w takim tempie to przyszłość ML jest mglista, a co dopiero mówić o dslr.... 8-)...
Mylisz się. Ludzie z Nikona powiedzieli, że nie ma sensu robic teleobiektywów na ML, bo to moga byc te same co na lustrzanki. Oczywiscie je potem zrobią, gdy będzie spadała sprzedaż lustrzanek PRO, a rosła sprzedaż ML. Na poczatku ML jest za mało na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Teleobiektywy do ML jest ZMUSZONE robić Sony. Canon i Nikon się nie kwapią. Jaka jest najdłuższa ogniskowa do Canona R i Nikona Z? Premiera Nikona Z5 była połączona z premierą lustrzankowego Nikkora 200-500 mm, podłączonego do Z7 przez redukcję FTZ. To było celowe, by pokazać możliwość współistnienia systemu lustrzankowego z ML.
Człowiek z Hasselblada wypowiedział się, że ML to ślepa uliczka (czy cos w tym sensie). Lekko mnie to zdziwiło, bo przecież Hasel wypuscił ML. Czyli produkują sprzęt, który jest bez sensu??? To dopiero bezsens :)
Ja zawsze twierdziłem, ze bzdurą jest średnioformatowy bezlusterkowiec. To nie jest sprzęt dla podróżników.
Smartfony wyprą wszystko, nie tylko migawke mechaniczną.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Branża pro (repo sportowe, reklama) będzie się najdłużej broniła. A potem jak zwykle, gorsze ale tańsze wyprze coś co jest lepsze ale droższe i ilości sprzedanych sztuk będą tak małe, że to wymrze. Niestety z elektroniką jest gorzej niż za analoga. Starzy analogowcy mogą olac postęp. Niestety ciężko będzie robić starą cyfrową lustrzanką, bo rozwój matryc i AI w obróbce obrazu w body zrobią obrazek ze starych DSLR niekonkurencyjnym.
Jak na razie ML ma się całkiem dobrze. Przed chwilą Nikon pokazał okrojonego Z50 APS-C https://www.optyczne.pl/723.1-artyku...C4%99kach.html Nieźle go okroili z funkcji ;) Body wycenione zostało na 859 dolarów (około 3400 zł), a zestaw z obiektywem kitowym 16-55 mm kosztować ma 999 dolarów (około 4300 zł). Na polskim rynku za podstawowy zestaw zapłacimy ok. 4300 zł. Czyli cenowo ta sam półka co smartfon HUAWEI Mate 20 X , czy iPhone 11 Pro :mrgreen:
Jedynym powodem rozwoju ML jest chęć znaczącego zwiększenia przychodów producentów przy maksymalnym obniżeniu kosztów produkcji. Stąd też kreacja marketingowa sprzętu ML jako innowacji, pozwalająca na stosowanie wysokich wyjściowych cen sprzedaży. Jaka jest rzeczywista wartość tego sprzętu pokazują późniejsze 70-80% przeceny. W świecie konsumenta podazajacego jak baran za przekazem reklamowym to się doskonale sprawdza.
Przykładowo nowa A9 w chwili premiery kosztowała tyle, co obecna A9 II 24k zł. Po 2 latach cena A9 spadła do 14k zł. Cały czas piszę, że kupno nowego ML to wyrzucanie kasy i... czekam na dalsze obniżki :)