Wersja do druku
Co ty wypisujesz, dwa razy więcej ostrych zdjęć z 6d? W 5d AF znakomicie daje na środkowym radę, nie wiem co focisz, jak masz dwa razy więcej nieostrych niż z 6d. Może wszystkie zdjęcia robione w zupełnej ciemnicy, a może czujnik AF w komorze masz zabrudzony? ISO 1600 w 5dc też imho całkiem przyjemne.6d daje więcej możliwości, bardziej czuły AF w ciemnych warunkach, bajka na wysokich ISO, ogólnie świetny aparat, ale byłbym daleki od narzekania na 5dc.
Widziałem setki zdjęć ze ślubów wykonanych 5D. I to były świetne zdjęcia. Nie musisz mieć nie wiadomo jakiego DR aby wykonać zdjęcia w kościele. Kiedyś ten aparat był wykorzystywany przez większość fotografów ślubnych. I uwierz mi że od tego czasu kościoły ciemniejsze się nie zrobiły.Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
Ale od tego czasu pojawiły się bezlustra Sony, i lustrzanki Canona automatycznie przestały robić dobre zdjęcia :DCytat:
Zamieszczone przez aptur
bajka na wysokich ISO, to masz bardzo niskie wymagania, weź do ręki Sony w tych samych pieniądzach to zoabaczysz co to zanczy bajka w wysokich ISO. Canon wypada bardzo słabo jeśli chodzi o ISO w stosunku do full frame innych firmCytat:
Zamieszczone przez radiki
dokładnie, wszystki body Canona(wykluczając R5), mają o wiele gorszy zakres tonaly od SonyCytat:
Ale od tego czasu pojawiły się bezlustra Sony, i lustrzanki Canona automatycznie przestały robić dobre zdjęcia
https://youtu.be/9YIGdopkYIw
--- Kolejny post ---
Dokładnie tak w pełnej ciemnicy w 5D jest katastrofa, po to kupuję pełną klatke żeby robić w ciężkich warunkach.Cytat:
Co ty wypisujesz, dwa razy więcej ostrych zdjęć z 6d? W 5d AF znakomicie daje na środkowym radę, nie wiem co focisz, jak masz dwa razy więcej nieostrych niż z 6d. Może wszystkie zdjęcia robione w zupełnej ciemnicy,
--- Kolejny post ---
Zależy co oczekujesz od zdjęć, w innym temacie jeden admin pisał, że jest zadowolony z obiektywu co ma MTF poniżej 30 przy przysłonie 2.2 i nawet wrzucił zdjęcia z niego, gdzie ja bym się nawet wstydził oddać takie zdjęcia klientowi.Cytat:
Nie musisz mieć nie wiadomo jakiego DR aby wykonać zdjęcia w kościele. Kiedyś ten aparat był wykorzystywany przez większość fotografów ślubnych. I uwierz mi że od tego czasu kościoły ciemniejsze się nie zrobiły.
Jeśli w dalszym ciągu będziesz tutaj prowadził te krucjaty to się pożegnamy.Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
I tak wróci pod nowym nickiem...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
kazde zdanie to jedna wielka bzdura . mnie tam wszytko jedno , co wypisujesz, ale nie bardzo chcialbym by inni poiwtarzali taka glupote jak napisales " obiektywu co ma MTF poniżej 30 przy przysłonie 2.2"Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
mtf nie moze przekraczac wartosci 1. zawiera sie zawsze pomiedzy 0 a 1.
w niektorych pomiarach rzeczywiscie wartosc 1 zostaje nieznacznie przekroczonia ale to dla ukladu obiektyw - matryca - obliczenia i wartosc wyzsza od jeden jest skutkem obliczen - czyli rachunkowego podniesienia Kontrastu.
sam obiektyw ma MTF mniej niz jeden.
mylisz rozdzielczosc z MTF. Byloby fajnie gdyby zdac sobie z tego sprawe.
Juz lepiej nie wprowadzaj w blad innych.
używałem ten obiektyw - powiem tak - ostrość na otwartej przysłonie jest taka sobie, na lekko przymknietej lepsza ale nadal taka sobie - sigma art to to nie jest, zoomy canona mają lepszą ostrość np. 70-200/4LIS piszę o tym zoomie bo często wolałem zrobić zdjęcie nim niz 85/1.8 ale z drugiej (bardziej praktycznej) strony ten obiektyw generuje ciekawy obrazek i zdjęcia z niego mogą się podobać i zrobiłem nim trochę niezłych pomimo że ten obiektyw ma sporo za uszami :) co do ostrości to ja akurat lubię żeby było ostro tam gdzie ma być ostro i jak kupuję 1.4 to spodziewam się ostrości na 1.4 (a nie na 2.8), a jak kupuję 1.8 to oczekiwałbym również ostrości na 1.8 a nie na 5.6 (takie dziwne myslenie) ale z trzeciej strony to może jest tak jak mawiał Henri Cartier-Bresson "ostrość to burżuazyjna koncepcja" :) - podsumowując da się tym zrobić zdjęcie i nie jestem zdziwiony że Candar sobie radzi.
Cytat:
Zamieszczone przez mirror
trzeba rozrozniac pomiedzy ostroscia a rozdzielczoscia.
aktualnie jest tak , ze obiektywy na otwartej przyslonie zawsze ( tylko z nieliczymi i b drogimi wyjatkami do celow specjalnych ) zawsze rysuja mniej rozdzielczo niz troche przymkniete.
tzn jesli masz jakas rozdzielczosc na 1,4 to po przymknieciu przyslony najczesciej o 1 -3 stopnie rozdzielczosc bedzie wyzsza . W sensie rozumienia potocznego wyzsza bedzie ostrosc ( choc to nie do konca Prawda , gdyz ostrosc moze byc wysoka nawet przy niskiej rozdzielczosci ) .
oczywiscie rodzi sie pytanie - czy robic na 1,4 a moze jednak przyknac do np. 4,0 po ty by bylo ostrzej ( wlasciwie to bardziej rozdzielczo) ?
Po przymknieciu rosnie tez potocznie rozumiana tzw "plastyka" obrazowania.
Obiektywy o nieco mniejszej swiatlosile najczescie potrafia uzyskac wyzsza maksymalna rozdzielczosc od tych jasniejszych - tzn obiketwy np 2.0 / 50 przewaznie osiagnie wyzsza maksymalna rozdzielczosc na jakiejs tam przyslonie niz osiaga swoje maksimum np obiektyw 50/1,4
Wysoka swiatlosila wcale nie przesadza o wyzszej rozdzielczosci.
Acurat u Canona pierwszy lepszy przyklad , gdzie 1,8 stm ma wyzsze maksimum od drozszych 1,4 usm i 1,2 L.
Na ogol na otwartej przyslonie pracujemy w zakresie najnizszej mozliwej jakosci obrazowania obiektywu w zakresie przyslon od otwartej do ok 11- 16.
slowem otwieraanie calkowite obiektywu odbywa sie zawsze kosztem spadku rozdzielczosci w stosunku do tej jaka Dany obiektyw moze osiagnac.
warto o tym wiedziec ,by nie tkwic w blednym przekonaniu , ze jesli 1,4 to lepiej niz na innym np 2.0- tak nie jest z automatu.
im jasniejszy obiektyw... no dobrze nie chce mi sie dalej juz o tym pisac.
to wystarczy.
Teraz przeczytaj swoją wypowiedź i zobacz wykres:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
https://www.optyczne.pl/410.4-Test_o...87_obrazu.html
Rozdzielczość z przysłoną 2.0 jest identyczna z 5.6. Na 1.4 też jest bardzo zbliżona. Wykres jest praktycznie liniowy
Tak się zachowują nowoczesne obiektywy, to co napsiałeś może i było prawdą 30 lat temu(czyli wszystkie obiektywy canona pod EF).
Każdy obiektyw trzeba analizować indywidulanie.
Canona ELka przy 1.2 ma 25 MTF wiec, to dowodzi tylko że obiektyw przy 1.2 jest bezużyteczny i źle zaprojektowany nic więcej.Cytat:
Acurat u Canona pierwszy lepszy przyklad , gdzie 1,8 stm ma wyzsze maksimum od drozszych 1,4 usm i 1,2 L.