Wersja do druku
Nie napisałaś jakie masz szkła teraz. Generalnie to szedłbym ta samą drogą co większość apscowcow: tamron 17-50 2.8 lub sigma 17-50 2.8 ew odpowiednik z canona. Używane szkła można tanio kupić a potem po przesiadce na ewentualne FF sprzedać z minimalną strata. Większość FF zoomow na APSC jest kompletnie bez sensu (np. 24-105 4L).Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Sigma 18-35 jest super optycznie ale ciężka oraz loteryjka jeśli chodzi o AF.
A ja nie. Trochę się zmieniło w międzyczasie ;) Radzę poczytać testy nowych szkieł i nie skupiać się za bardzo na starszych konstrukcjach ;)Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nie bez powodu polecam szkło TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD 8-)
Polecam przeczytać test Kuby Cichockiego: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...5-2-8-4-Di-OSD
"Chyba każdy widzi dość sporą przewagę w optyce nowego obiektywu. Oczywiście - Tamron 17-50 2.8 to wciąż dobry i tani uniwersalny obiektyw, ostry w centrum kadru. Brzegi ma dość dobre, ale widać po w/w zdjęciach że nowa konstrukcja bije go na głowę, mając prakrycznie te same gabaryty. Owszem, dzieli te obiektywy 2-krotna różnica w cenie, ale jeśli ktoś ceni sobie jakość może rozważać zakup 17-35 OSD właśnie do aparatu z matrycą APSC (DX)."
"Część z Was pewnie powie - a Sigma 18-35/1.8? Pewnie tak, ale zaraz pewnie odezwie się rzesza użytkowników, która z tego obiektywu nie jest zadowolona z uwagi na losowość AF (ale i dużych gabarytów szkła). Do dziś i Canon i Nikon nie zaprezentowali następców wysłużonych już szkieł 17-55/2.8, które lata świetności mają już za sobą i do nowoczesnych, gęstych matryc już się nie do końca nadają. "
++ ponadprzeciętna ostrość w centrum i na brzegach kadru, nawet od 17@2.8
+ bardzo dobra praca pod ostre światło
+ małe gabaryty i waga obiektywu
+ uszczelniona konstrukcja
+ program 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora
+ celny AF
+ możliwość kalibracji i aktualizacji przez USB TAP-in
+ dobrze spasowana osłona przeciwsłoneczna
+ możliwość mocowania klasycznych filtrów 77mm
+ rozsądnie skorygowana dystorsja
+ praktycznie niezauważalna aberracja chromatyczna (wzdłużna)
Za obiektywem do portretów myślę rozejrzeć się dopiero za 2-3 miesiące, bo planuje kupić na jesień. Będę mieć na uwadze ewentualnie jakieś aukcje ;)Cytat:
A do portretu to pomyśl o używanym canonie EF 85 f/1.8 (używam go cały czas od czasów analoga) i można go kupić za 1k zł. Pod względem relacji jakość/cena nie znajdziesz nic lepszego.
Jak do tej pory towarzyszył mi jedynie obiektyw kitowy EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS, więc zakup nowego obiektywu będzie dla mnie de facto rozpoczęciem budowy mojego "obiektywowego imperium" :D Tak jak pisałam wcześniej, celuje głównie w fotografię podróżniczą z ewentualnym poszerzeniem o kadry bardziej portretowe (które właściwie też są częścią fotografii podróżniczej/reportażu).Cytat:
Nie napisałaś jakie masz szkła teraz. Generalnie to szedłbym ta samą drogą co większość apscowcow: tamron 17-50 2.8 lub sigma 17-50 2.8 ew odpowiednik z canona. Używane szkła można tanio kupić a potem po przesiadce na ewentualne FF sprzedać z minimalną strata. Większość FF zoomow na APSC jest kompletnie bez sensu (np. 24-105 4L).
Sigma 18-35 jest super optycznie ale ciężka oraz loteryjka jeśli chodzi o AF.
Co do przesiadki na FF, to rozeznając się w cenach takich korpusów uznałam, że na razie lepiej pójdę w stronę zgłębiania APS-C i wyciągania co najlepsze z tego rodzaju matrycy. Więc taka zmiana idzie w odstawkę w perspektywie pewnie kilkuletniej. No chyba, że wygram w totka ;)
Czytałam o tej loterii z AF. Zastanawiam się w jaki sposób sprawdzić obiektyw pod tym kątem w sklepie przy zakupie? Macie jakieś rady co sprawdzać, jak sprawdzać, żeby nie kupić przysłowiowego "chłamu"?
Recenzja rzeczywiście skłania do zakupu! Przeczytane opinie w różnych testach też :)Cytat:
Nie bez powodu polecam szkło TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD
Teraz moja bitwa toczy się między Sigmą 18-35 f/1.8, a Tamronem 17-35 f/2.8-4.
Ceny tak zbliżone, że właściwie ten aspekt nie gra roli przy wyborze. Liczba znalezionych w internecie użytkowników, wyrażających swój zachwyt nad obiektywem jest zdecydowanie po stronie Sigmy, ale to być może ze względu na jej popularność. Dostępność w sklepie też na korzyść Sigmy.
I tu pytanie: czy nie istnieje możliwość podłączenia tej Sigmy na FF przez powiedzmy jakieś przełączki?
Pytanie zapewne stricte nowicjusza, ale już się przyznawałam, że jestem odrobinę zielona w niektórych aspektach technicznych.
Większość portretów zrobiłem tych szkłem i polecam bo wartoCytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Podpiąć tą sigmę do pełnej klatki się raczej da (co nie jest do końca pewne z innymi konstrukcjami, bo niektóre obiektywy od APS-C mogą uderzać tylną soczewką o lustro w komorze aparatu FF), ale na 18 mm będzie praktycznie nieużywalna z uwagi na przeogromną winietę. Używalna w FF (bez widocznej winiety) będzie zapewne w zakresie ca 25-35 mm co MZ jest zupełnie bez sensu. Kolejna sprawa to losowość AFa w sigmie, ale również duże gabaryty szkła i waga.Cytat:
Zamieszczone przez joan_ka
Obrazowo będzie wyglądać to jak na poniższym zdjęciu. Na przykładzie Sigma 18-35mm 1.8 + 5D mk II, ogniskowa 18mm
Załącznik 2158
Czyli tak jak pisałem wcześniej. Jeśli chcesz zostać na zawsze w APS-C - to może być ta sigma. Ale jeśli myślisz o pełnej klatce w przyszłości to ww. TAMRON 17-35 2.8-4 Di OSD + później Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD. Przed zakupem 35-150 możesz zawsze kupić Canona EF 50 mm f/1.8 STM - zawsze się przyda (np. do portretów)
Jeśli w planie jest przejście na FF (a jestem na 100% pewien, że to tylko kwestia czasu ;) ) to propozycja candara jest bdb. T17-35 (bo to szkło pod FF) w duecie z 50stm.
Bez dwóch zdań S35 f/1.4 (mam) fajnym szkłem jest i basta. Szkło w zasadzie kompaktowe w porównaniu do Art'ów 20mm czy (!) 105 mm. Jak ma być jakość/światło kosztem wygody/ciemnicy Tamrona (bo przecież każdy kto czyta fora foto wie, że ze światłem 2.8 zdjęć robić się nie da :lol:), to brać Sigmę i się nie zastanawiać.
P.S. Post napisany w kontrze do poprzednich głosów "na tak" w sprawie bardzo chwalonego Tamrona. Pewnie kiedyś też go kupię. Ale chodzi o to, żebyś w wyborze nie miała łatwo :mrgreen: Dlaczego tylko ja mam się męczyć z kolejnymi wyborami? :p
P.S. 2 Dodatkowo S35 da Ci +10 skilli do kreatywności :)
Ja tylko owa przyszłość sugeruje ustawiać w jakiś zakresach czasowych bo mocowania Canona się lekko zmieniają i ich drogi rozwidlają. Jak ta przyszłość będzie odległa to się może okazać, że EF na przyszłość to nie był dobrym wyborem bo RF będzie teraźniejszością. Dlatego specjalnie zasugerowałem tanie używane szkła pod apsc (czyli to co jest teraz a nie w przyszłości).Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Przepraszam za określenie, ale teraz to już Waść pitolisz niemożebnie ;) Obecne szkła canona na rynku (i te, które wyjdą w przyszłości) zapewniają całkowicie każdą ogniskową do każdych celów i nigdy nic tego nie będzie w stanie zmienić bo mocowanie EF jest już w pewnym sensie KULTOWE :mrgreen: Dodam, że nie kręcą mnie specjalnie nowe szkła z mocowaniem RF z uwagi na wielkość i cenę oraz brak rozsądnego korpusu do nich.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Co do tanich używanych szkieł nie wiem jak TY, ale od wielu lat używam analogowych szkieł canona z mocowaniem FD oraz wielu innych ;) Tu przykładowo fota z wczoraj z ulubionego Pentacona 50mm f/1.8 kupionego daaaaaaaaaaaawno temu z Zenitem https://500px.com/photo/304190577/kl...er_id=23428655Cytat:
Zamieszczone przez kmeg