Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez OCleVer
Wersja do druku
Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez OCleVer
Miałem C70-200 f/4 IS. Fajne szkło. Ale najwięcej używałem na 200mm. Wymieniłem na stałkę Canon EF 200mm f/2.8L II USM. Małe ;) lekkie, ostre.
Sigma Sport 70-200 czy Tamron 70-200 G2 ? Testowaliście może te dwa obiektywy, który wybrać?
ja miałem 70-200 2.8 z IS po 11 latach padł IS nie miałem problemów z luzamiCytat:
Zamieszczone przez RadOs41
teraz jestem posiadaczem mark 3 szczerze polecam szkło marzenie!!
EF 70-200/2.8 IS chyba że piszemy o innym systemie niż Canon ;)...Cytat:
Zamieszczone przez velblady
nie ma znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez fret
z niewielkich odleglosc a takimi sa portetowe , GO zalezy dla okreslonej przyslony od skali odwzorowania.
bedzie identyczna na p. 2,8 dla ogniskowej 100 m z 2 m jak dla 70 mm z 1,4 m - pod warunkiem tej samej skali odwzoroweania.
separacja bedzie wiec taka sama .
Nie będzie, długa ogniskowa przy takiej samej GO bardziej rozciąga tło i lepiej separuje.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
jest dokladnie na odwrot.Cytat:
Zamieszczone przez fret
poniewaz na krotkiej ogniskowej mamy szerszy kat widzenia , to tlo musi byc szersze czyli " bardziej rozciagniete"
Z odpowiednich odleglosci tak, ze skala odwzorowania pierwszego planu bedzie identyczna , GO bedzie identyczna, tlo szersze dla krotszej ogniskowej.
gdyby wieksze " rozciagniecie tla " mialo byc powodem lepszej separacji , to dla krotszej ogniskowej separacja bylyby lepsza .
GO identyczne , motyw identyczny , mniejsze a wiec jakby bardziej oddalone tlo dla obiektywu szerszego - czyli separacja motywu od tla wieksza.