Fujifilm X-H2S + Fujinon XF 150-600 mm f/5.6-8 R LM OIS WR

Nie samym canonem świat stoi. Za żelazną kurtyną (co czytających CB może całkowicie zaskoczyć i być może spadną z krzesła) inni producenci niż canon też projektują i wprowadzają na rynek doskonałe aparaty i obiektywy). W tym przypadku doskonały flagowiec APS-C roaz kompaktowy i lekki zoom 150-600 zaprojektowany i zoptymalizowany pod APC-C.

Fujifilm X-H2S - najlepszy aparat APS-C na rynku. https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...u-i-fotografii

Nowy 26-megapikselowy sensor X-Trans CMOS 5 w technologii warstwowej
Tryb seryjny do 40 kl./s (15 kl./s w migawką mechaniczną)
Wideo 6K 30 kl./s ProRes 422HQ
Nowy profil F-Log 2
Wideo RAW przez HDMI
Stabilizacja matrycy o skuteczności 7 EV
Usprawnione algorytmy śledzenia AF
Wizjer 5,76 z największym w systemie powiększeniem (0,8x)
Obracany ekran LCD
Dwa sloty na karty (CFExpress B i SD)

Załącznik 8148




Fujinon XF 150-600 mm f/5.6-8 R LM OIS WR. https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...w-w-systemie-x

Wymiary: 315 x 99 mm, Waga: 1605 g. efektywny zakres ogniskowych dla FF wyniesie 229–914 mm.

Wewnątrz zastosowano wysokiej jakości układ optyczny, który składa się z 24 soczewek ustawionych w 17 grupach, w tym 7 elementów ze szkła niskodyspersyjnego (4 x SuperED oraz 3 x ED). Z kolei za napęd autofokusa odpowiada liniowy silnik, który ma sprawić, że obiektyw będzie ostrzył już w ciągu 0.15 s. Minimalna odległość z jakiej pozwala ustawić ostrość wynosi 4.8 m.

Załącznik 8149

body fajne, dla kogo ten obiektyw - nie wiem

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

dla kogo ten obiektyw - nie wiem

---

Minimalna odległość ostrzenia 4,8m czyli optymalizowny do focenia samolotów.

a no to ok, nigdy nie pamiętam o tej dyscyplinie :D
waga w sumie również by na to wskazywała

Aparat rzeczywiście zapowiada się nieźle i z pierwszych testów wynika, że AF znacząco poprawili (do poziomu Canona R6). Obiektyw też daje radę (mimo, że to tylko f/8): https://alanhewittphotography.co.uk/fujifilm-x-h2s-and-xf150-600mm-lens

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

body fajne, dla kogo ten obiektyw - nie wiem

---

???

Dla każdego. Tutaj info - po co i do czego: https://www.michalbanach-photo.pl/zm...nik-co-wybrac/

"Na rynku dostępnych jest wiele teleobiektywów o ogniskowych 70-200 mm oraz 100-400 mm. Są to typowe teleobiektywy, które mają wiele zastosowań i są stosunkowo lekkie i poręczne. Kiedy jednak to co fotografujemy znajduje się daleko i nie możemy podejść bliżej (zwłaszcza w fotografii lotniczej, lub przy fotografowaniu ptaków), takie ogniskowe są za krótkie, więc trzeba sięgnąć po obiektywy do 600 mm. "

Fujinon XF 150-600 mm f/5.6-8 R LM OIS WR kosztuje mniej o 5 tys. zł niż Canon RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM i jest przykładem wzorcowego obiektywu zoptymalizowanego pod potrzeby APS-C i takie właśnie konstrukcje canon powinien projektować pod bagnet RF-S,. O ile znam strategie canona to takie konstrukcje na bagnet RF-S nigdy nie powstaną, bo... przecież są pełnoklatkowe szkła jak 100-500 oraz te z EF-M, które tylko przepakują na bagnet RF-S.

dla mnie za ciemny
wolę dołożyć te 300g i mieć 6.3

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

dla mnie za ciemny
wolę dołożyć te 300g i mieć 6.3

---

Ale Ty tak serio piszesz? Czy żartujesz?

Gdyż, albowiem piszesz o swoim "cudownym" obiektywie SIGMA C 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM https://www.canon-board.info/threads...=1#post1433029 z linii Contemporary Wymiary 120,4mm × 268,9mm Waga 1930g potocznie nazywanym uproszczoną wersją Sigmy Sport. W praktyce, jest to bardziej ekonomiczne szkło, a co za tym idzie, gorsze od Sigmy Sport pod każdym względem, zarówno jakości optyki jak i szybkości działania. Obiektyw ten pozbawiony jest również uszczelnienia, a stabilizacja jest wyraźnie mniej skuteczna niż w modelu Sport. Optycznie obiektyw cierpi na mydlenie i utratę kontrastu na ogniskowych od około 550 mm do 600mm. Jest też wrażliwy na warunki, nawet bardziej niż Sigmy Sport. Przy kiepskiej pogodzie i słabym świetle (braku słońca) zdjęcia będą wyraźnie gorsze, nawet jeśli czasy będą przystępne.


Porónanie obu Sigm. Twoja C 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM na dole
Załącznik 8151

Serio porównujesz ośmioletnią pełnoklatkową nieuszczelnioną najtańszą amatorską Sigmę C 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM z linii Contemporary typu "pompka" z 2014 roku (1 soczewka FLD i 3 SLD) zasysającą syf pod soczewki z najnowszym teleobiektywem Fujinon XF 150-600 mm f/5.6-8 R LM OIS WR (Wymiary: 315 x 99 mm, Waga: 1605 g.) zaprojektowanym specjalnie do APS-C - uszczelnionym z wewnętrznym ogniskowaniem i silnikiem liniowym teleobiektywem (trzy soczewki ze szkła ED i cztery soczewki ze szkła Super ED, co zapewnia niezwykle wysoką rozdzielczość obrazu od krawędzi do krawędzi kadru i w całym zakresie długości ogniskowych).

Załącznik 8152

ps.
Używam Sigmy 150-600 F5-6.3 Sport DG OS HSM , którą kupiłem bo jest uszczelniona oraz ostrzejsza i też szybsza, a autofocus jest celniejszy od budżetowej wersji Contemporary o której piszesz Ty. Żadnej z tych cech nie posiada amatorska Sigma C 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM z linii Contemporary do której nawiązujesz. Swego czasu zrobiłem kilka testów ;)

Tak więc bardzo proszę bądź obiektywny ;) Jeszcze ktoś przeczyta Twoje wywody i pomyśli, że tak jest w istocie ;) jak widać na CB coraz trudniej znaleźć jakiekolwiek sensowne informacje poza gloryfikowaniem własnych aparatów (koniecznie z napisem canon) i szkiełek do nich. Naprawdę nie zazdroszczę osobom nie mającym żadnych doświadczeń ze sprzętem foto, którzy pytają o cokolwiek na CB.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

dla mnie za ciemny
wolę dołożyć te 300g i mieć 6.3

---

Tak, i mieć mydlane zdjęcia. Twoja Sigma 150-600C powinna być przymknięta do f/7,1 lub f/8 aby dawała przyzwoity obraz nawet na FF, a tu jest mowa o obiektywie 600 mm dedykowanym do APS-C i dającym efektywną ogniskową 900 mm.

Minimalna odległość ostrzenia trochę mrozi krew w żyłach, bo o opcjach macro można zapomnieć, tyle że robienie macro obiektywami o takiej masie i zakresie ogniskowych to jest i tak hard core, a wymuszenie utrzymania stosownego dystansu od obiektu wychodzi na plus. Jeśli obiekt znajduje się zbyt blisko trudność wykonania zdjęcia dramatycznie rośnie, a jakość zdjęć spada, bo maleje GO na obiekcie, potrzeba dokładnego ustawienia ostrości wzrasta, wzrasta prędkość kątowa jeśli obiekt się rusza, a często nie ma nawet czasu na zmianę ogniskowej.

Z obiektywem 100-400 staram się maksymalnie blisko podchodzić do obiektu, ale jak obiekt zaczyna podchodzić do mnie to trudności narastają chociażby z powodu nieustannej potrzeby przestawiania aktywnego pola AF. Funkcje śledzenia oka w bezlusterkowcach mogą rozwiązywać ten problem ale czy w każdym przypadku? Np. czy oko na czarnym tle- a wiele gatunków tak ma- jest dobrze wykrywane? Na Sony A7III ta funkcja wtedy głupieje, zwłaszcza gdy nie ma wyraźnego odblasku światła na gałce ocznej.

Odległość 4,8 m dla 600 mm to jest to samo, co odległość 3,2 m dla 400 mm, a 3,2 m to jest bardzo, bardzo blisko i rzadko się udaje robić zdjęcia małych ptaków z takiego dystansu.

--- Kolejny post ---

Kiedyś myślałem o wejściu w system Fuji, ale zmroziła mnie wysoka cena obiektywu Fujinon 100-400 oraz brak Sigm i Tamronów 100-400 do tego systemu, a więc kupiłem Tamrona 100-400 do Canona. Potem myślałem o zastosowaniu Tamrona do SONY a6600, ale to nie wypaliło, więc kupiłem EF 100-400L II, który w razie czego może lepiej współpracować z korpusem SONY, niż Tamron (ale i tak nie będzie to to samo, co natywna optyka), jednakże opracowanie tego obiektywy 150-600 zmienia sytuację, bo zakres ogniskowych przy cenie 10k PLN jest już dużo bardziej atrakcyjny, a cena niższa od RF 100-500 o pokaźną kwotę. Jasność f/8 w stosunku do f/7,1 to też raptem 1/3 EV, więc szkoda gadać.

W zakresie użytecznego ISO Fuji jak do tej pory przeważa nad Canonem, przez co ciemniejszy obiektyw nie zemści się gorszą jakością zdjęć.

serio
wolę jaśniej niż ciemniej
na ostrość nie narzekam :)