Wersja do druku
Czy ktoś z szanownych forumowiczów ma lub mial możliwość porownania tych dwoch obiektywów? Jak one wzgledem siebie wypadają? Na optycznych jest tylko test sigmy i szału nie ma przynajmniej pod wzgledem ostrosci zwłaszcza na brzegu ff jest kiepsciutko. Ale wiadomo sama ostrość to nie wszystko to raz a dwa jak z ostroscia u Canona w porownaniu do Sigmy. Roznica w cenie póki co zauważalna...
Do czego Ci potrzebne rogi w szkle o 4.0 ? Do widoczków przymykasz, do portretu ciemno i w zasadzie mydlane rogi nawet lepiej, a do repo rogi mało ważne. Rf na pewno Cię nie zawiedzie. Nowoczesne szkło sygnowane L, więc lipy nie będzie. Dwa, kompatybilne bez adaptera.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
a co tu porównywać, bier RF
lol, po co Ci wgl ostry obiektyw?Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Żeby czasami móc się o niego skaleczyć :)Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Pytanie po co mi obiektyw nieostry? Rownie dobrze mogłem nie sprzedawac sigmy 17-50/2.8 bo Rka tez robi z nia zdjecia tylko w cropie ok 12Mpx. Jak mam kupowac obiektyw to przyzwoity. Nie liczę przy takim zoomie na brzytwe w calym zakresie ogniskowej ale tez nie potrzebuję mydełka fa.
[QUOTE=Marcinus;1400552]
24-105 Art jest obiektywem porownywalnym z pierwsza FE 24-105.
Nie ma zasadniczej roznicy w jakosci obrazowania.
wszyscy ktorzy uzywalil FE , a teraz RF twierdza ze RF jest wyraznie lepszy.
tak wiec RF bedzie wyraznie lepszy od A.
Wyraznie , tzn w sposob widoczny dla ogladajacego na zdjeciach .
chodziło mi raczej o to, że może same rogi nie muszą być mega ostre, ale np rozdzielczość w połowie odległości od wierzchołka do środka obrazu imho powinna być nadal wysoka, a dla wielu obiektywów ta przestrzeń to nadal "rogi", zupełnie nieostre, mimo iż w samym centrum jest świetnie pod tym względem.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
Nie no ja wiem ze na brzegu ostrosc jest mniejsza niz w centrum a zwlaszcza na brzegu ff jest najgorzej. Kwestia na ile dobrze jest w centrum i o ile gorzej na brzegu... Bywało tak ze niektore sigmy choc wyraznie tansze nie ustepowaly w niczym szklom canona a czasem byly lepsze. Dlatego chce sie zorientowac jak wypada to porownanie. Poki co roznica w cenie jest dlatego zastanawiam sie...Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Ogolnie to mi zakres do 70mm w zupelnosci wystarcza bo mam 70-300 a i tak najlepszy ze swiatlem 2.8 jest moj mini zoom NOŻNY 70-130 w postaci 100/2.8L i nim ten zakres praktycznie zawsze ogarniam. Niestety rf 24-70 to cena nie do zaakceptowania dla mnie na moje potrzeby.
Cóż poczekam troche to i pewnie rf 24-105 pojdzie w dół choć wersja oem w dwoch sklepach partnerach canona to 4100.
Tak informacyjnie.
W MediaMarkt RF 24-105 jest obecnie za 3000.
Cena calkiem OK.
Czy po dłuższym czasie używania rf24-105 jest nadal polecany ?
Ktoś posiada ?