Wersja do druku
Witam
Po rozmowie z tatą dowiedziałem się, że ma stare obiektywy. Jest kilka Yashik, Pentaconów do dużego formatu i cos tam jeszcze. Zastanawiam się da sie podłączyć takiego "olbrzyma" z 6D MK2? Wiem, że są rózne przejściówki do m42 na przykład ale do tego?
Czy to na przykład byłoby dobre?
https://allegro.pl/oferta/adapter-ca...uct&bi_m=reco&
Pozdrawiam
Może zanim kupisz ten adapter to zinwentaryzuj te szkła i poczytaj o ich walorach. Różnie to było ze szkłami do Pentacona six. Z Yashicą pewnie będzie lepiej - nie znam.
Niestety część z tych szkieł to fabryki mydła - przynajmniej moje egzemplarze. Do tego mają bardzo stare powłoki. Nawet te lepsze były optymalizowane pod zupełnie inny format i obawiam się że na współczesnej cyfrze możesz być rozczarowany efektem.
Same obiektywy dostanę w prezencie. Będę mógł się nimi bawić ile mi się zechce ale, żeby sie bawić to muszę je połączyć ze aparatem. Niestety muszę poczekać na paczkę z obiektywami. Będzie to Sonnar 180/2.8 Carl Zeiss Jena DDR, Pentacon 4/300. Jak przyjdą to będę szukał sposobu połączenia. Mam dodatkowe pytanie. Jak przeliczyć ogniskową takich obiektywów dla pełnej klatki?
Przejściówka którą zaproponowałeś nadaje się do tych obiektywów. Konstrukcje tych obu obiektywów są już
bardzo stare i będą dawać obraz słabszy jak współczesne, ale niekonieczne trzeba spisać je na straty.
Co do ogniskowych to nie potrzeba nic przeliczać. Ogniskowe są takie jak podałeś tj.odpowiednio 180 mm i 300 mm.
Co chcesz przeliczać? Ogniskowa to ogniskowa - stały parametr.Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
Dobrze, rozumiem. Chodzi mi jak ogniskowa 300mm z takiego obiektywu ma się do pełnej klatki. A myślę, że dobrze wiecie o co mi chodzi. Poniekąd pełna klatka to crop ze średniej klatki.
Tak samo jakbyś zapiął do Canona przykładowo 300/4 L albo 300/2.8. Tu nie ma różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
Jak musisz już coś przeliczać to ogniskową z pełnej klatki na tego Pentacona six np. obiektyw 300mm na Pentaconie daje obrazek, podobny do obiektywu 180 mm na FF. Oczywiście licząc dłuższy bok bo tam jest kwadrat.Cytat:
Zamieszczone przez Mohinder
wlasnosci fizyczne tego obiektywu sie nie zmieniaja , na obu formatach ogniskowa, kat widzenia obiektywu sa takie same , ale kat obrazowania na mniejszej matrycy jest mniejszy - wykorzystywana jest tylko czesc kata widzenia obiektywu. Moze to sie wydawac jako formalizm, ale warto zwrocic uwage na nazewnictwo , zeby sobie uzmyslowic, ze w samym obiektywie nic sie zmienia - na kazdym formacie jest to ten sam obiektyw.
na matrycy FF kat widzenia po przekatnej obrazu wynosi 2 arctang(43*0,5)/180) = 13,6 stopni
na formacie 6*6 kat wynosi po przekatnej 2arctang((85*0,5/180)=26,5 stopnia
wspolczynnik przeliczenia kata obrazowania wynosi i 0,5. 180mm daje Taki kat widzenia na 66 jak 90 mm na FF. Wlasciwie nalezloby poprawnie powiedziec " wspolczynnik porownania"- tak nawet mi sie podoba - od dzisiaj bede mowi " wspolczynnik porownania" - moj wklad w rozwoj fotografii polskiej ;-)
300mm da na 66 Taki kat obrazowania jak 150mm na ff.
na FF 180 daje kat jak 180 - ka , 300 - jak 300.
w stosunku do obiektywow dedykowanych pod FF Maja one wieksze pole krycia , tzn szerszy calkowity kat widzenia ..
co do samych obiektywow. mam 2 , albo 3 juz nie pamietam.
rysuja inaczej niz wspolczesne - bardziej miekko , nie tak ostro , ale obrazek moze sie podobac . Jest inny. Wcale nie odnosi sie wrazenia ze obraz jest nieostry. Bardzo ladne przenoszenie koloru , jest bardzo ladny i soczysty , cieplawy czysty . Mnie sie obraz podoba. Pomierzylem rozdzielczosc i w pierwszej chwili myslalem, ze zakradl sie Jakis blad. Naocznie obrazek wydawal sie bardzo fajny , natomiast wyniki pomiarow byly bardzo niskie. To sa obiektywy projektowane pod wiekszy krazek rozproszenia , wiec moga miec mniejsza ostrosc bezwzgledna , ale na zdjeciu robionym na duzym formacie obraz bedzie postrzegany jako ostry.
slowem to nie jest zyleta , ale bardzo fajny , odmienny niz jestesmy przyzwyczajeni dzisiaj obraz. Bokeh fajny , ale nie Jakis niezwykly jak np biotar 75/1,5.
- warto sprobowac. Gdyby nie to , ze 180 , ka jest potezna i b. niewygodna w uzyciu pewnie bym od czasu do czasu uzywal.
Jej zaleta moze byc to , ze jesli wejdziesz z czyms takim na impreze to wszyscy konkurenci wymiekaja - rzadzisz na parkiecie ;-)
warto sprobowac , fajny obraz , ale nie Jakis porywajacy, uzasadniajacy ciagle stosowanie. Obiektyw uzywalny .
120 - ka o ile pamietam daje obraz mniej charakterystyczny, bardziej przecietny , ale ostatnio mialem w rekach ok 2 lata temiu wiec juz szczegolowo opisac nie moge.
300 -setki nie mam, wiec nie wiem .