Sony A9 II

Dodam parę słów o migawkach. I o tym jak czasami gorsze technologie (pod pewnym względem) wypierają lepsze. Poprzednik migawki szczelinowej - migawka centralna. Umożliwia synchronizację z błyskiem z każdym czasem. A nie jakaś kiepska 1/250 sekundy jak w dobrej szczelinowej.
Na szczelinowej osiągano łatwiej krótkie czasy. Wyparła centralną. Ale .. za analoga średnioformatowy Rolleiflex miał obiektywy z 1/2000 s. Biorąc pod uwagę mniejsze rozmiary małego obrazka i postęp technologii spokojnie można założyć, że dziś nie byłoby problemu z 1/4000s.
Powiecie, że migawka była w obiektywie. No to co? Drożej. Często lepiej = drożej. No i czy musiała być w obiektywie? Otóż nie. Było kilka modeli aparatów małoobrazkowych z migawką centralną. Wiem, bo mój tata miał jeden z nich. Firmy Topcon. 40 lat temu. O tym, że migawka centrala ma zalety (w błyskaniu szczególnie) świadczy postawa bardzo renomowanej firmy - Hasselblad. Która nawet gdy wprowadziła migawkę szczelinową to wcale nie wycofała centralnej. Za analoga. I w body cyfrowych też ma nadal obsługuje migawkę centralną. I rzecz najśmieszniejsza - dodali w bezlustrze elektroniczną, a stare migawki zachowali. Aparaty Hasa posiadały dwie (trzy) migawki. Zresztą to potem naśladowało kilka firm, które robiąc wcześniej model z migawką szczelinową (np Mamiya 645) w kilku obiektywach dodało migawkę centralną. I ja bym bardzo chciał mieć taką sytuacją w małym obrazku. Nie piszcie mi o migawce elektronicznej.
Sytuację zmieni dopiero migawka globalna, no ale .. na razie jej nie mamy.

PS - jeśli migawka elektroniczna w A9 jest taka idealna to dlaczego w ogóle montują tam migawkę szczelinową, która nie ma wg Was żadnych przewag? I w dodatku daje mniej fps?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

No nie, bo migawka mechaniczna to blackout doskonale znany z DSLR.
Jeżeli A9 wprowadza nową jakość to właście blackout-free plus oczywiście Real Time Tracking, który moim zdaniem jest technologią "świetlną". Dopiero kiedy dostałem to w A7R4 mogę docenić jaki to jest mega fajne (a sądzę, że w A9 to działa jeszcze lepiej).
Bez tego zdecydowanie nie widzę powodu żeby przenosić się z żelastwa C/N - oczywiście w wypadku targetu na A9 II czyli reporterów sportowych.

p,paw

---

Do momentu jak nie jest dla Ciebie ważne opóźnienie wizjera elektronicznego. Dla osób dla których ten problem jest istotny póki co nie ma alternatywy dla "żelastwa".
Jak się pojawią matryce dające możliwość sczytywania całości, a nie linia po linii jak obecnie to to się może znacząco poprawić i wtedy będzie można wywalić mechanizm do śmietnika z korzyścią dla nas wszystkich :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.

---

Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja :) Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.

1. Lustrzanki/ML

Tak na prawdę zostaje tylko jedno pole używania lustrzanek/ML gdzie można by szukać/dowodzić "wyższości" lustrzanek.

Przy patrzeniu na świat przez :
- tylko obiektyw,
- wynik przetworzenia przez oprogramowanie obrazu z matrycy

Technologia "tylko przez obiektyw" sporo czasu się rozwijała aż osiągnęła formę pryzmatu pentagonalnego + lustro. Wydaje się że dalej (w rozwoju) jest już sufit.
Technologia EVF jest aktualnie w trakcie szybkiego rozwoju

2. Migawka centralna :
https://www.sonyalpharumors.com/sony...xel-structure/

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Technologia "tylko przez obiektyw" sporo czasu się rozwijała aż osiągnęła formę pryzmatu pentagonalnego + lustro. Wydaje się że dalej (w rozwoju) jest już sufit.

---

W tej technologii "sufit" był niemal od razu. Lustrzanki sprzed "wieków" mają znakomitej jakości wizjery wręcz trudno znaleźć wśród współczesnych tak dobre. Także trochę to porównanie bez sensu biorąc pod uwagę że lustra i to niezłe były już przed wojną 8-)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Do momentu jak nie jest dla Ciebie ważne opóźnienie wizjera elektronicznego. Dla osób dla których ten problem jest istotny póki co nie ma alternatywy dla "żelastwa".
Jak się pojawią matryce dające możliwość sczytywania całości, a nie linia po linii jak obecnie to to się może znacząco poprawić i wtedy będzie można wywalić mechanizm do śmietnika z korzyścią dla nas wszystkich :).

---

No ale w takim A9 to prawdę mówiąc, to opóźnienie to raczej jest już dla człowieka niezauważalne.
Jak włączę u siebie 100Hz odświeżania (normalnie pracuję na 50Hz) to w sumie nie da się zauważyć już żadnego opóźnienia - w wypadku EVF to odczyt matrycy w zasadzie jest już bliski global-shutter (bo przecież to jakiś ułamek rozdzielczości)

p,paw

Czyli mamy matrycę z migawką globalną do przekątnej 19mm. M43 ma 22mm więc w przyszłym roku ma szansę wejść w tą technologię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja :) Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.

---

To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Każdy fotograf ma inne preferencje. Wady dla jednego czasami sa zaletami dla drugiego. Ciężko to pojąć? Jeśli ktoś coś umieszcza na liście zalet to nie oznacza, że drugi "system" wymrze. Bo ma zalety potrzebne komuś innemu. Przeszedłeś na ML bo dla ciebie ma zalety. Ale dobrze by było popatrzeć szerzej i przyznać, że dla innych zalety ma lustrzanka.
Suma zalet i wad - ok, a jak czasami decyduje jedna - dwie cechy to co? To czasami przesądza, że się chce wejść w mniej popularny sprzęt. np w średni format. Miliony much .. Popularność sprzętu nie świadczy jego lepszości. Za 5 lat 90% rynku będą miały smartfony.

widać, że wypowiadający się tutaj koledzy nigdy nie pracowali na A9 :)

na migawce elektronicznej często wychodzi banding i jakieś dziwne rzeczy np od ledów na stadionach, lustra nie mają tej wady
druga sprawa, a9 zdarza się przegrzać, znajomy fotograf dostał a9 z 400mm na którejś z duzych imprez i dość szybko się poddały, nie słyszałem żeby iks się przegrzał

Cytat:

---

Zamieszczone przez krolewicz

widać, że wypowiadający się tutaj koledzy nigdy nie pracowali na A9 :)

na migawce elektronicznej często wychodzi banding i jakieś dziwne rzeczy np od ledów na stadionach, lustra nie mają tej wady
druga sprawa, a9 zdarza się przegrzać, znajomy fotograf dostał a9 z 400mm na którejś z duzych imprez i dość szybko się poddały, nie słyszałem żeby iks się przegrzał

---

Ale że się przegrzał przy fotkach czy przy filmowaniu?

Hm... banding to najcześciej wychodzi przy EFCS-ie a nie przy pełnej elektronicznej (przynajmniej w A9, gdzie scan time to jakaś 1/250sek). Co innego w takich 7-kach, gdzie scan time to marne 1/10 do 1/20 sek. W końcu w takich x-ach to przelot migawki to też pewnie nie więcej niż 1/250.

p,paw