Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
Wczoraj polowałem na kląskawkę (taki ptaszek) i zrobiłem prawie 400 zdjęć z C 80D i T 100-400. Wszystkie (!) wyszły z jakiegoś powodu nie do końca ostre, dużo mniej ostre, niż na to stać ten obiektyw, więc wynik sesji statystycznie jest gorszy, niż wyniki uzyskiwane- jak dotąd- z C 55-250 + TC. Żadne z wczorajszych zdjęć nie przebija zamieszczonych wyżej zdjęć kulczyka, więc się już poważnie zastanawiam, czy nie odpuścić sobie zestawu C 80D + T 100-400, a wybierać pomiędzy zestawami C 6D + TC + T 100-400 albo C 80D + TC + 55-250 STM. Ekwiwalentne ogniskowe są prawie takie same, tyle że pierwszy zestaw robi lepsze zdjęcia, a drugi ma lepszy AF (i to tylko pod względem pokrycia kadru).
3 załącznik(ów)
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
EOS M5 + 4-5,6/55-250 mm STM IS +TC 1,4x. Wycinki 100%.
Załącznik 6550
Załącznik 6551
Załącznik 6552
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
No i ładnie. Jednak jak mogę coś doradzić to następnym razem staraj się robić takie zdjęcia jak najbliżej poziomu wody. Będą dużo ciekawiej wyglądać.
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
Cytat:
Zamieszczone przez
Mohinder
No i ładnie. Jednak jak mogę coś doradzić to następnym razem staraj się robić takie zdjęcia jak najbliżej poziomu wody. Będą dużo ciekawiej wyglądać.
I nie ucz babci w buteleczkę siusiać ;)
To są niezobowiązujące zdjęcia wykonane podczas wycieczki rowerowej, ze znacznego dystansu i z poziomu jezdni, która jest ze dwa metry ponad lustrem wody, a brzegi są wkoło zarośnięte trzcinami. Próba podejścia bliżej spłoszyła czaplę, a zresztą miałbym problem ze zrobieniem jakichkolwiek zdjęć, bo by mi trzciny zasłaniały obiekt. Stawy hodowlane na ogół tak mają, że brzegi są wysokie i zarośnięte, więc musiałbym wleźć do wody i się w niej czaić, tylko nie wiem, czy dałbym radę wyleźć, i czy mojej ślubnej by szlag nie trafił, zanim skończę tę sesję ;)
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
I tu poruszyłeś największy problem. Te nasz ślubne :)
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
I wygląda że ptaszek się poruszył przynajmniej na 1 zdjęciu .
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
Możliwe, że się poruszył, bo właśnie czapla brała zwrot na lewą burtę ;) A poza tym ja jestem trzęsiłapą, zestaw był niewyważony, a stabilizacja obiektywu nie uwzględnia telekonwertera- powodów poruszenia może być sporo, chociaż na pierwszym zdjęciu czapli nie jest ono jakoś widoczne. No i - niestety- z takiego zestawu nie wyciąga się obrazków jak z FF + C EF 4/500 IS ;)
Znacznie większy problem miałem z nastawianiem ostrości, bo w EOS M5 nie działa serwo AF przy małym punkcie AF, a nawet przy małym punkcie AF bez serwo aparat ostrzył mi na trzciny w tle, albo na ich odbicie w wodzie. Za krótko to trwało, abym miał się kiedy bawić z powiększaniem obrazu punktu ostrzenia.
4 załącznik(ów)
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
Test wykonany na Canon 7D Mk II z użyciem obiektywów EF 4,5-5,6/100-400 mm L USM IS II bez telekonwertera oraz obiektywu EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM z telekonwerterem.
Przy odległości zdjęciowej ca 2,7 m ze względu na wewnętrzne ogniskowanie skala odwzorowania obu obiektywów (pozorne 400 mm vs pozorne 350 mm) jest praktycznie taka sama, a zdjęcia nadają się do bezpośredniego porównania.
Jak widać, na matrycy 20 Mp nie ma drastycznych różnic pomiędzy obrazami uzyskanymi flagowym obiektywem 100-400 a budżetowym 55-250 mm połączonym z telekonwerterem. Zdjęcie ze 100-400 ma trochę większy kontrast i trochę większą ostrość, ale na zdjęciu z 55-250 mm można zarówno kontrast, jak i ostrość poprawić programowo.
Telekonwerter był uprzednio testowany przeze mnie na matrycach APS-C 24 Mp, gdzie dawał zaledwie takie sobie rezultaty z obiektywem EF-S 4-5,6/55-250 mm IS STM, a tutaj jest wyraźnie lepiej.
Wynika z tego, że matryca 20 Mp nie jest tak wymagająca, jak matryce gęściejsze 24 Mp i 32 Mp, na których zastosowanie telekonwertera będzie się wiązało ze znacznym spadkiem jakości obrazu, a matryca 18 Mp powinna wypaść jeszcze lepiej, niż 20 Mp.
100% kropy. Obiektyw 100-400 przymknięty do f/8 aby była taka sama przesłona, jak w zestawie 55-250 z TC. Jednakże ten zestaw pracuje de facto na pełnym otworze obiektywu. Zdjęcia z lampą, ISO 400.
Załącznik 8117
To samo, co wyżej, ale przycięte tak, aby nie trzeba było klikać na zdjęcie, aby je zobaczyć w pełnej rozdzielczości:
Załącznik 8118
Dużo bardziej wredny motyw sfotografowany z odległości ca 4 m:
Załącznik 8119
To samo, co wyżej, ale przycięte tak, aby nie trzeba było klikać na zdjęcie, aby je zobaczyć w pełnej rozdzielczości:
Załącznik 8120
Jak wynika z powyższego testu, możliwość zastosowania obiektywu 4-5,6/55-250 mm STM z telekonwerterem ważących razem ok. 0,5 kg zamiast obiektywu EF 100-400L II ważącego 1,7 kg przy osiągnięciu 87,5% ogniskowej tego ostatniego wydaje się obiecująca i za dużo mniejsze pieniądze, ale ma to sens na matrycach APS-C nie gęstszych, niż 20 Mp.
Ten telekonwerter bez problemu może być użyty na każdym aparacie FF z gęstością matrycy- jak wynika z testu- aż do 50 Mp.
Matryca APS-C 32 Mp w stosunku do 20 Mp daje wzrost liczby pikseli liniowo o 27%, a w stosunku do 18 Mp o 33%, natomiast telekonwerter daje przyrost o 40%, więc pokonuje matryce o większej gęstości "skazane" na optykę bez TC, a to dotyczy najnowszych Canonów R7 i R10.
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
nie jestem przeciwnikiem telekonwerterów i używam "w razie niemca" czyli jesli jestem zmuszony ale:
- trzeba mieć z tyłu głowy że test dla obiektywu ef-s nie przełoży się na test dla obiektywu EF na korpusie FF
- telekonwerter spowoduje spadek kontrastu - czy zdjęcia testowe z telekonwerterem były korygowane?
- przy kenko i korpusie FF płaszczyzna ostrości przestaje być płaszczyzną (nawet bez kenko czyli przy gołym obiektywie z płaszczyzną ostrości w zalezności od obiektywu moze być różnie) - faluje w rogach kadru jak sinusoida
Odp: [recenzja] Telekonwerter Kenko Teleplus HD 1,4x DGX
Cytat:
Zamieszczone przez
mirror
nie jestem przeciwnikiem telekonwerterów i używam "w razie niemca" czyli jesli jestem zmuszony ale:
- trzeba mieć z tyłu głowy że test dla obiektywu ef-s nie przełoży się na test dla obiektywu EF na korpusie FF
- telekonwerter spowoduje spadek kontrastu - czy zdjęcia testowe z telekonwerterem były korygowane?
- przy kenko i korpusie FF płaszczyzna ostrości przestaje być płaszczyzną (nawet bez kenko czyli przy gołym obiektywie z płaszczyzną ostrości w zalezności od obiektywu moze być różnie) - faluje w rogach kadru jak sinusoida
Zdjęcia nie były korygowane.
Test został zrobiony dla centrum kadru, a nie dla rozkładu ostrości w całym kadrze i to jest bardziej właściwe dla fotografii przyrodniczej, gdy wykorzystuje się głównie wycinek kadru, głównie z centrum.
Wcześniej pokazałem, co ten TC daje z Tamronem 100-400 i z EF-S 55-250 STM mm na C6D. Stwierdziłem też, że krzywizna pola tworzonego przez układ z TC jest dość znaczna, ale da się uzyskać dobrą ostrość poza centrum, jeśli tam zostanie nastawiona. Nie używałbym zestawu z TC do fotografowania architektury en face.
Wpływ TC na obraz na FF jest znacznie mniejszy, niż na obraz na APS-C, zwłaszcza jeśli chodzi o ostrość w centrum, natomiast rozkład ostrości na APS-C będzie lepszy, niż na FF, ale tak jest z każdym obiektywem od FF założonym do APS-C.