Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Cześć.
Z góry przepraszam za ewentualne złe dopasowanie wątku do działu - jestem nowy i na pewno zapoznam się z forum od A - Z!
Przesiadłem się na system Canona -
Pełna Klatka, jak w temacie. Moim pierwszym zakupionym obiektywem był canon 85mm f/1.8 USM głównie z myślą o portretach. Jestem mega zadowolony ze sprzętu.
Wiadomo, że nadszedł ten czas, że przydałoby się coś szerszego. Rozmyślam dwie kwestie:
- stałka 28mm f/1.8
- ogniskowa 24mm-70mm f/2.8
Chcę coś szerszego, bardziej uniwersalnego do mojego FF, z myślą o fotografii „na codzień”, uwiecznianie szerszego kadru, być może wypadu do klubu i robienie zdjęć tamtejszej ludności, fotografii typu branding, motoryzacja etc. Stałki pod FF wypadają genialnie, jednak coś mnie ciągnie do tego drugiego konkurenta z uwagi na stałe f, przy zoomie do 70.
W planach tez mam zakup coś większego w stylu 70-200, ale to inna bajka.
Chciałbym uzyskać pomoc od Was, w wyborze słusznego obiektywu. Zostać przy stalce, czy brać zooma. Tez finansowo chciałbym nie szaleć. No i jak z tymi np. Koncertami/klubami, fotografia codzienna, etc. (To co wymieniłem wyżej).
Z góry bardzo dzięki za pomoc! [emoji1363]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
ja bym brał jakiegoś zooma 24mm-70mm f/2.8.
Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
mam 24-70 2.8 i prawie go nie używam, jest za ciężki, mam tamrona ze stabilizacją, wszystko zależy od twoich potrzeb
Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Jeśli Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM jest cenowo powyżej budżetu, to zastanów się nad EF 16-35 mm f/2.8L II USM lub EF 16-35 mm f/4L IS USM.
Re: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...
jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.
35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(
35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/3...e47ed6fb_b.jpg
Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...
Ja mam 24-105 f4 L i to jest niestety czasami dla mnie za ciemne, choć bardzo uniwersalny zakres; Niemniej wolałbym mieć 24-70 f2.8 ;)
Re: Odp: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Cytat:
Zamieszczone przez
Bangi
Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...
celna uwaga. przeniesione.
czuwaj!
Re: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Stawiam na 35f2 is. 28f1.8 miałem i nie spodobało mi się - mydło i niecelny AF.
Odp: Re: Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...
jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.
35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(
35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/3...e47ed6fb_b.jpg
to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D