Wersja do druku
Nie wiemy tylko jaki aparat ma autor tematu.Cytat:
Zamieszczone przez tool
Do FX też wolałbym w przypadku portretu używać 100 niż 50mm. Nie chce mi się szukać tej strony www, ale jakiś zawodowiec twierdził, że ogniskowa ok. 100mm jest dla portretu idealna dla formatu 36x24. Nazywał ją nawet "złota setka".
Dokładnie na pełną klatkę bardzo dobre zastosowanie...
Przykład wyśmienitego portretu zrobionego EF 100 L jest tutaj:
http://www.canon-board.info/galerie-...etruchy-85228/
Wiem, kiepski portret, bo żadna częścć ciała Mieczysława nie jest rozmazana....:oops:
Zależy jaki portret. Ja pstryknałem migawka pewnie w życiu ponad 100 tysięcy razy, ale ani razu przed obliczem modelki w makijażu (i nie planuję).:mrgreen:
Wielki mistrz Kelby 8-) zaleca f/11 jako podstawowy otwór do portretu. Zwłaszcza w studio.
Również wśród prawdziwych celebrowanych czołowych światowych mistrzów portretu bardzo popularny styl to super ostre kadry z bardzo bliska gdzie widać każdy włosek i por. Także nie każdy robi romantyczne focie pani Joli pokrytej zaprawa z lokalnej agencji.
Choć nie jestem portrecistą, to z portretów zrobionych C2,8macro byłem zawsze zadowolony. Nawet jakoś tak lepiej mi wychodziły niż obecną L-ką. Tyle, że do cropa wtedy 100 to było dla mnie za wąsko.
Dziękuję bardzo wszystkim za komentarze, mi chodziło o to, żeby mieć szkło do macro i także do focenia portrecików. Wiem,że tymi do portretów nie obskoczę macro, więc pomyślałem,czy nie da się w drugą stronę, szkłem do macro cyknąć portret.
Ja miałem co prawda wersję L canonowskiej setki, ale wspominam ją bardzo dobrze. Makro nią nie robiłem, ale portrety często i tu obiektyw sprawdza się świetnie. Wiele osób kupuje właśnie 100mm zamiast 85 do portretu więc jak chcesz połączyć z makro to dobry pomysł.
A twoim zdaniem przy takim ustawieniu modelki, w którym miejscu wychodzi twarz? Coś około połowy między szyją, a ramieniem, więc wypisz wymaluj tam gdzie dłoń według twego opisu.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Dokładnie - 100 Macro L to jest również obiektyw portretowy. Ja nim robię przy f:11 i gwarantuję Ci, że na otwartym będziesz miał rozmycia pod dostatkiem. Ze szkieł f:2.8 do portretu lepszy od tej 100-ki jest tylko 70-200 IS II, ale do macro już nie, choć też się nadaje zapierścieniowany.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Rozważ zakup Tamrona SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD. To obiektyw o podobnych parametrach jak Canon 100/2,8 makro USM. No może będzie 100zł droższy, ale chyba daje ostrzejszy obrazek w centrum od Canona. Czy VC jest potrzebna w makro tego nie wiem. W tamtym roku zastanawiałem się nad jego zakupem, ale na szczęście zainteresowanie makro już mi przeszło.Cytat:
Zamieszczone przez sebastiank.
Więc nie pitol.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Mała odległość ostrzenia do duży plus, pozwala na zrobienie bardzo ciasnych portretów.
Chyba systemy Ci się mylą - DX w Canonie???
Zdecydowanie tak i jeśli kiedyś uznasz, że do portretu potrzebujesz czegoś jaśniejszego - dokupisz, ale... jeśli będziesz miał 100/2,8 to raczej zbyt szybko to nie nastąpi ;) Wtedy będziesz też wiedział jaką ogniskową potrzebujeszCytat:
Zamieszczone przez sebastiank.
I żeby była jasność, wiem o czym piszę. Od ponad czterech lat mam 100/2,8L, wcześniej miałam Phoenix 100,3,5 Macro, a jeszcze dłużej mam 85/1,8 i jeśli mam ograniczyć ilość zabieranego sprzętu zabieram tylko 100 i manualne 35/2,8 i spokojnie wystarcza do amatorskich zastosowań.
I jeszcze jedno - skoro "ślubniacy" tak chwalą ciemnicę :mrgreen: 24-70/2,8 czy 70-200/2,8 i płacą za nie ciężkie pieniądze to chyba to f/2,8 nie takie straszne :lol:
Z ust tzn. klawiatury mi to wyjąłeś :DCytat:
Zamieszczone przez Biperek
Wiesz, jeśli Twoja znajomość tematu macro skończyła się na zainteresowaniu to może lepiej nie wypowiadaj się w takich wątkach, bo zamiast pomóc wprowadzasz ludzi w błąd.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
I jeszcze coś z wątku o 100L (co prawda to nie 100/2,8 usm, ale ogniskowa ta sama):
http://www.canon-board.info/obiektyw...tml#post969732
http://www.canon-board.info/obiektyw...tml#post930907