Wersja do druku
Ostatnio zainteresowała mnie moim zdaniem ciekawy obiektyw Canona 40/2.8. STM . Widziałem zdjęcia na pixel-peeper i moim zdaniem są niezłe aż do tego stopnia ze myślę o jego zakupie. moim celem jest canon 17-40 ale na razie mnie nie stać , puki co mam Tamrona 17-50 VR. na ogniskowej bym nie zyskał ale może na kolorkach. czekam na jakieś sugestie.
Szklo bardzo ostre, tanie, porzadnej jakosci. Jesli pasuje ci ogniskowa to kupuj.
Dzięki, interesuje mnie bardziej opinie o jakości wykonanych zdjęć tym obiektywem
--- Kolejny post ---
jak narazie jest u mnie na topie jak narazie. niska cena kusi. myślę ze na miasto i trochę w plener (ogniskowa) był by dobry a jeśli przebił by jakością mojego Tamrona to jeszcze lepiej
przebija spokojnie, na pełnej dziurze ostry, ladne kolory, celny i pewny.
polecam
Jest świetny na FF - na APSC jest podobno jeszcze lepiej.
Jeśli odpowiada Ci ogniskowa i nie jest potrzebny superszybki AF to kupować
ja na razie obiektywu nie odpinam od body
najlepszy obiektyw Canona (cena, jakość, gabaryty)
Jak wyżej, świetne szkło, dla mnie nie ma żadnych wad, a użytkuję stałoogniskowe eLki. W stosunku cena do jakość-nie znajdziesz NIC lepszego. Niesamowicie mały,ostry, dobry kontrast, dobry af, jeśli światło pasuje to brać w ciemno za kilka stówek.
Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm (ew. 100 makro). Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.