Codzienne szkoło do 6D II?

Wg mnie 35/2 IS ma af chyba szybszy. trzeba brać wersję z IS bo starsze tańsze nie mają IS.

Ogólnie odnośnie wyjazdów. Na samym początku mojej przygody z foto zabierałem cały plecak szkieł. Aktualnie jeździ ze mną RF 24-105 + EF 100-400 L mk + smartfon. Czasami zabieram jeszcze C 135/2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to zalezy jakie zdjecia robisz. dla mnie do kategorii "spacerowe" pasuje szklo, ktore zapinam do 6D2 jak wypadam na rower i robie nim fotki widoczkow, gdzie generalnie caly czas jest f/8 a szklo tyle co ze ma byc odpowiednio ostre po domknieciu i pokrywac odpowiedni zakres ogniskowych. w tych zastosowaniach ostatnio 24-105 STM jest mega.
ale do miasta miedzy ludzi na spacer... no to nie polecam. raczej mocno nie.


24-105 STM ma chyba jeszcze gorszy bokeh od 24-105/4 I ;)

w tym klimacie ogolnie mysle, ze dyskusja sprowadza sie do 35/2 i tyle. i jasne i z* ostre i stabilizowane do ciemnych zaulkow... z 6D2 swietnie w lapie lezy

---

Oj dużo się zmieniło, miałem już chęć sprzedać wszystko i kupić Iphona :twisted:
Jednak ostatnio znowu trochę mnie naszło i dokupiłem 6D II, jest ok ale....
Ostatnio byłem z rodziną w Pieninach i na Słowacji i jednak z dwójką dzieci i lustrzanką średnio to wychodzi.
Raczej jednak teraz albo sam jadę robić gdzieś zdjęcia, albo wybieram się z dzieciakami np na spacer jesienny by zrobić jakieś foty przy ładnym świetle..
6D z 16-35 2.8 dynadający na szyi i 5-latek na barana przy wchodzeniu na Sokolicę to nie jest dobra konfiguracja, nie jest przyjemny spacer ;)
Rower, tym bardziej ostatnio też niestety, a może stety wygrywa smartfon...:roll:
Pewnie taki 24-105 jak często przymknięty, też może się sprawdzić.
Załącznik 8971

Obiektyw 24-105L dzięki swojemu zakresowi, jak i bezproblemowej pracy jest mistrzem uniwersalności. Ale... Od jakiegoś czasu nie odpinam od EOSa R wspomnianego przez Ciebie EF 35/2.0 IS i bardzo fajnie się takim zestawem fotografuje. Celny, szybki, ostry, ładnie rozmywa tło, a do tego leciutki w stosunku do 24-105L. Wybór między wspomnianymi byłby trudny. Kwestia potrzeb i upodobań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Moim zdaniem RF 24-105/4 L jest dużo bardziej ostry niż EF 24-105/4 L, na bokeh nie zwróciłem nigdy uwagi, bo to nie jest szkło "do bokeh-u", ale IMHO jest tak samo. Dla mnie to szkło jest tylko szkłem do zdjęć typowo wycieczkowych, wakacyjnych, dokumentacyjnych.
Czy warto dopłacać? Jak Cię stać to tak, jak masz się zarzynać na siłę, to chyba bez sensu, bo EF można wyrwać za naprawdę śmieszne pieniądze, jest też to drugie tańsze RF 24-105, ale nigdy nie miałem okazji używać.

---

Dzięki za odpowiedź. W moim przypadku problem jest trochę bardziej złożony, bo mam już EF 24-70/4L i nieco odstaje od pozostałych szkieł z mojej "czwórkowej" trójcy (16-35 i 70-200). Ostrość z tych ostatnich jest znakomita na eRce, a z tym 24-70 jest lekki niedosyt. Stąd poszukiwanie. Szlag mnie trochę trafia, bo w obecnej promocji rf 24-105 kosztuje ok. 5800 zł, a soniacz 24-105G w promocji 3500 zł. Wiem, że ten ostatni trochę starszy, ale to są chyba dość porównywalne szkła, a japa w cenie jak smok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bzdura1979

Dzięki za odpowiedź. W moim przypadku problem jest trochę bardziej złożony, bo mam już EF 24-70/4L i nieco odstaje od pozostałych szkieł z mojej "czwórkowej" trójcy (16-35 i 70-200). Ostrość z tych ostatnich jest znakomita na eRce, a z tym 24-70 jest lekki niedosyt. Stąd poszukiwanie. Szlag mnie trochę trafia, bo w obecnej promocji rf 24-105 kosztuje ok. 5800 zł, a soniacz 24-105G w promocji 3500 zł. Wiem, że ten ostatni trochę starszy, ale to są chyba dość porównywalne szkła, a japa w cenie jak smok.

---

Jak masz adapter EF-R, zawsze możesz kupić używany Canon EF 24-105 f4 L (który jest relatywnie tani), zobaczyć jak Ci leży i w razie czego sprzedać bez straty lub z minimalną startą, albo zostawić sobie.

EF 24-105/4 to nie jest poziom 24-70/4, moze za wyjatkiem ogniskowych 70-105.

przy czym osobiscie na 26Mpix nie widze roznicy w ostrosci miedzy moimi 16-35/4 a 24-70/4. kolory sa lepsze w 16-35 ale ilosc megapikseli w megapikselach przy tak malo wymagajacej matrycy dla mnie nie do odroznienia. moze egzemplarz jakis?

Padło na 24-70/2.8L, AF trochę wolniejszy niż 85/1.8, no ale tu musi prawie kilogram szkła pociągnąć.
Swoją drogą muszę też torbę wymienić, bo jest rzeczywiście spory.

Przykładowy efekt 70mm f3.5.
Załącznik 9287

Aktualnie mam 6D mark ii. Również poszukiwałem uniwersalnego szkiełka. Zaczynałem od C28-135 IS, potem był 24-105L, potem C35 2,0 IS i swoje poszukiwania zakończyłem 3 lata temu na C24-70 2,8 L wersja II (kupiłem używkę w cenie poniżej 5k). Z tych wszystkich szkieł każdy miał swoje plusy i minusy. Najbardziej, że tak się wyrażę " tęsknię" za 35-tką. Fajne, małe, lekkie, ostre i dobre światło.