Tam gdzie zwykle jak słupki sprzedażowe spadną poniżej oczekiwań, a konkurencja stanie się zbyt silna.
Wersja do druku
Co masz na myśli pisząc „rolinga” nie widzę? W A7 czy A9? Bawiłem się chwilę A7III i przy servo przy śledzeniu obiektów, robiąc zdjęcia w serii, pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzenie nie było płynne tak jak to ma miejsce w lustrzance. W większości fotografuje ptaki i zastanawiałem się nad kupnem tego A7III ale to nazwijmy „lagowanie ” w wizjerze trochę studzi moje zapędy. Z drugiej strony co można kupić w Canonie w cenie do 10 tys. ze sprawnym autofocusem i przynajmniej 10 fps, chyba tylko używany 1Dx, za to A7III w fotografii portretowej super sprawa, autofocus i śledzenie oka praktycznie wszystkie zdjęcia trafione.
Próbowałem sprawdzić w A9 na cichej migawce z teleobiektywem czy się ptaszyska w locie rozmyją, końce skrzydeł zwłaszcza i jest ok, w A 7 III tego nie testowałem, ale po szybko biegającym psie i lisie tego nie zauważyłem. W lustrzance wydaje mi się że jednak AF jest szybszy i pewniejszy zwłaszcza z 400/5,6. Nie powiem , ale w A9 tez uzyskałem całe serie zdjęć nieostrych, lub trochę nie do ostrzonych. Jednak przy tylu zdjęciach na sek, coś fajnego się wybierze, Gb tylko ubywa na karcie coś wiele:lol: Najlepsza jest jednak cicha migawka, zrobiłem z 8 -10 metrów w 3-4 minuty około dwustu zdjęć liska, gdzie przy lustrze zazwyczaj góra trzy. I to jak spieprza.
Na YouTube pojawił się bardzo fajny filmik, w którym po raz pierwszy w Internecie człowiek pokazuje na czym polega różnica jeżeli:
- będąc w trybie AF SERVO
- mając ustawione wyzwalanie migawki na "Szybkie serie zdjęć (Prior. szybk. fotogr.)"
będziemy próbowali robić zdjęcia przy pomocy:
- obiektywu z AF z mocowaniem EF podłączonego poprzez adapter EF-EOS R lub obiektywu Canona z mocowaniem RF bez włączonej opcji "Wyświetlanie szybkich zdjęć"
- obiektywu Canona z mocowaniem RF z włączoną opcją "Wyświetlanie szybkich zdjęć"
Stosowny fragment filmiku zaczyna się od 1:19 ale warto go sobie obejrzeć w całości.
https://www.youtube.com/watch?v=EDBdFjYfev4
Używa ktoś z Was R-ki z RF 35/1.8? Wiem, że są w necie informacje, ale ciekawe jestem opinii Waszej?
Mam EF 50/1.4, ale brakuje mi trochę szerokości czasami i kusi mnie ta 35-tka.
Ktoś / coś?
Zacytuję sam siebie z przed pól roku:
Obiektyw kupiony przez internet, zwróciłem.
Jakieś 3 tygodnie temu, kupiłem go ponownie i chyba trafił mi się lepszy egzemplarz pod względem optycznym, co nie zmienia faktu, że parę rzeczy, które wymieniłem wyżej dalej mi się nie podobają. Gdyby nie to byłbym bardzo zadowolony. W stosunku do 35IS, chyba ma lepszą stabilizację i ładniejsze rozmycia w tle, ale mniej solidnie wygląda i nie mam osłony.
Hmm. Wg mnie jakiejś dramatycznej różnicy na Twoich zdjęciach poglądowych nie ma.
Ja się zastanawiam czy iść w RF 35/1.8 czy jakieś EF 35, jest też np. Sigma Art, która ma światło 1.4 i kosztuje oczywiście odpowiednio więcej.
Takie też była i jest moja ocena. Na wyjazd potrzebuję 2 puszki, w tym jedną mniejszą dla żony. Najpierw był 6D + XT-10, później A7II + XT-10, a do niedawna R + M50, więc cały czas musiałem wozić 2 kpl szkieł. Teraz będzie R + RP z RF35 i chyba to będzie komplet optymalny. Gdybym się nie pośpieszył z powrotem do canona to pewnie byłoby A7III/RIII + A6x00. Chcę mieć wreszcie w plecaku jeden bagnet.