Stare 400/5.6

Witam po dłuższej nieobecności. Zastanawiam się nad zakupem obiektywu 400/5.6. Na rynku pojawiają się co jakiś czas Sigmy, Tokiny albo Carl Zeiss. Są to szkła z początku lat 90-tych i optycznie/elektronicznie niewiele się chyba od siebie różnią. Po podpięciu do cyfrowego body nie ma możliwości domknięcia przesłony (praca tylko na pełnym otworze 5.6), podobno mogą też generować błąd -99. Czy ktoś z Was miał do czynienia z takim szkłem, może podrzucić jakieś sample ? Interesują mnie zwłaszcza zdjęcia dalekich obiektów. Oczywiście najlepiej byłoby kupić canonowską eLkę 400/5.6, ale to lekko licząc wydatek pięciokrotnie większy, a ja za rzadko bym z niej korzystał aby wydać taką kasę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

Witam po dłuższej nieobecności. Zastanawiam się nad zakupem obiektywu 400/5.6. Na rynku pojawiają się co jakiś czas Sigmy, Tokiny albo Carl Zeiss. Są to szkła z początku lat 90-tych i optycznie/elektronicznie niewiele się chyba od siebie różnią. Po podpięciu do cyfrowego body nie ma możliwości domknięcia przesłony (praca tylko na pełnym otworze 5.6), podobno mogą też generować błąd -99. Czy ktoś z Was miał do czynienia z takim szkłem, może podrzucić jakieś sample ? Interesują mnie zwłaszcza zdjęcia dalekich obiektów. Oczywiście najlepiej byłoby kupić canonowską eLkę 400/5.6, ale to lekko licząc wydatek pięciokrotnie większy, a ja za rzadko bym z niej korzystał aby wydać taką kasę.

---

mam s400/5,6

zostawilem jako jedyna sigme ze wzgledu na b dobra optyke.
kiedys byly b droga , dzisiaj jest do dostania za grosze,

na AV i M funcjopnuje na przyslonie 5,6 - bezproblemowo.
af bez zarzutu - nie mam potrzeby wymiany na wspolczesny , gdyz wciaz jest wystrczajaco wysokorozdzielcza.
mechanicznie i ergonomia - znakomite.

przechodzac na 8 i wydluzajac czas , strata bylaby wieksza niz pozostajac na 5,6 i naswietlajac krocej - tak ze nawet nie mam potrzeby fotografowania na >5,6 na tej ogniskowej bez IS z reki.

Tylko trzeba uważać która sigma, bo było kilka wersji i niektóre delikatnie mówiąc bardzo przeciętne optycznie - wręcz imho szkoda zachodu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tylko trzeba uważać która sigma, bo było kilka wersji i niektóre delikatnie mówiąc bardzo przeciętne optycznie - wręcz imho szkoda zachodu.

---

nie znam wszystkich .
nie pamietam oznaczenia mojej , ma w nazwie APO.
nie widze aktualnie na ebayu , moglbym polecic za tanie pieniadze wejsc w przyzwoite 400mm.

ostrosc rysunku jest zajeb..... nie widze potrzeby zmiany.
af jest pewny , choc troche wolniejszy niz US , ale samolot w locie z odleglosci pokazowych obsluguje bez wiekszych problemow.

Jest jedna Sigma APO na zatoce, sprzedawca z UK. Ja chyba zaryzykuję tego Zeissa, choć na jego temat nie znalazłem w sieci kompletnie nic, poza mglistą informacją, że to odpowiednik Sigmy APO, a i sama Sigma była produkowana pod kontrolą CZ.

Niedawno ktoś już o to pytał, tylko nie mogę odszukać o jaką wówczas chodziło:

The Sigma AF 400 mm f/ 5.6 APO Macro /HSM Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

The Sigma 400 mm f/ 5.6 APO Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

Na http://photo.net była opisana produkcja CZ i Sigmy.

o znalazlem na googlach znam te tyle ze dla C:

https://www.google.at/search?q=sigma...tm%3B750%3B374


gdzies mam pomierzone mtf .
z tego co wyszlo absolutnie porownywalne ze wspolczesnymi obiektywami.
o ile pamietam wyzsze od zooma 70-200/4 is.
nie mam sie o co przyczepic.
mechanicznie - jest swietnie - sam metal , tylko oslona p.sloneczny plastikowa.

przyslona jak wiadomo tylko 5,6 , co akurat mnie nie b oli , gdyz przy tej ogniskwej warunki na p.8 zdazaja sie rzadko.

wrzuć ze 3 rawy na 300mm to zobaczymy czy lepsza od 70-200 f/4 is

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

wrzuć ze 3 rawy na 300mm to zobaczymy czy lepsza od 70-200 f/4 is

---

nie mam ani jednego rawa - wyrzucam bezlitosnie , ale nawet jesli mialbym zrobic to nie da rady na 300 mm - obiektyw ma 400mm.

jest spoko.

zoom nie za bardzo podskakuje do stalki przynajmniej nie 70-200/4

--- Kolejny post ---

o cos znalazlem
stare pomiary jeszcze na aps-c c50
widac ze jest porownywalny z c100/2.0 a canon na 5,6 jest znakomity.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

o i znalazlem zdjecie testowe wowczas robione z odleglosci ok 200 +-50 m jak oceniam na oko, jeszcze wowczas c450d

tutaj w oryginale jpg:


http://spherapan.vot.pl/IMG_6550.JPG





nie znalazlem powodu zeby zmienic , tym bardziej ze mechanicznie jest super. af trafia bez pudla.
na ff jest tylko lepiej. Zero aberacji.
w owym czasie sigma robila obiektywy dla leici . Nie wiem jak dlugo trwal mezalians w kazdym razie potrafili juz wowczas.

To która w końcu ta Sigma ma być taka dobra, bo znalazłem cztery różne ? To ta - Sigma 400mm f/5.6 HSM APO Macro

P.S. Zdjęcie wyraźnie szpiegowskie - sąsiadka na balkonie ?

ja mam APO tele macro

bez HSM.
HSM to roznica w silniku . optycznie to powinno byc co najmniej tak samo dobrze.

O ile mnie pamięć nie myli to unikać trzeba tych mydelniczek bez APO ;).

Miałem Tokina 400 f5,6 SD dla mnie rewelacja optycznie. Jak gdzieś znajdę stare fotki to coś wrzucę :-)

Kliknąłem Zeissa, sprzedawca daje możliwość zwrotu w ciągu 10 dni, więc ryzykuję co najwyżej kosztami przesyłki.
Sąsiadki jak sąsiadki, ale samoloty na ogół latają wysoko i moja eLżbieta 70-200 plus dopalacz 1.4, to czasami przykrótko.

Znalazłem co było wczesniej i napisano na temat produkcji obiektywów CZJ dla canona z AF. Co prawda o zooomie, ale wymieniają i stałkę 400 mm.

Mystery lens: Carl Zeiss 75-300mm EF MC Macro zoom lens for AF/Digital Canon EOS - Photo.net Canon EOS Forum

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Znalazłem co było wczesniej i napisano na temat produkcji obiektywów CZJ dla canona z AF. Co prawda o zooomie, ale wymieniają i stałkę 400 mm.

Mystery lens: Carl Zeiss 75-300mm EF MC Macro zoom lens for AF/Digital Canon EOS - Photo.net Canon EOS Forum

---

Niedawno był na allegro, carl zeiss400/5.6 z bagnetem ef. Jeżeli się nie sprzedał, pewnie sprzedający ( centurrion1) wystawi go ponownie, kosztował chyba 700zyla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez słowiczek

Niedawno był na allegro, carl zeiss400/5.6 z bagnetem ef. Jeżeli się nie sprzedał, pewnie sprzedający ( centurrion1) wystawi go ponownie, kosztował chyba 700zyla.

---

ktoś kupił :p
szkoda :D sam bym łyknął takie budżetowe 400mm

Ten ktoś, to ja. Zastanawiam się, czy go zatrzymać czy oddać. Narazie jest dość pochmurno i ciemnawo, nie mam go za bardzo jak przetestować.
Wczoraj porównywałem rezultary osiągniętem Zeissem i eLką 70-200 f4 z extenderem 1.4 (na otwartej przesłonie, czyli też było efektywnie 5.6), ale było na tyle ciemno, że wstrzelenie się w ostrość było równie przypadkowe zarówno dla jednego jak i drugiego.
Dzić pstryknąłem A319 tuż po wyjściu z niskich chmur.

https://canon-board.info/imgimported.../AygPUk5-1.jpg
źródło

Mam jeszcze kilka dni na decyzję, więc zobaczę jak będzie się sprawował przy lepszej widoczności.

teston, a jak współpraca z korpusem? Tylko pełna dziura?

jak możesz to wrzuć jakieś rawy na maila jak już przetestujesz w lepszych warunkach, z góry dzięki!
salas7@op.pl

Tak, zgodnie z oczekiwaniami. Przy próbie ustawienia innej wartości przesłony (w trybie Av lub M), po wciśnięciu spustu migawki aparat zglasza błąd komunikacji z obiektywem.

zrobilem jeszcze na FF

tak jest w calosci odl ok 200 m :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

fragment 100% w centrum :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

fragment 100% w rogu - widac glowke gwozdzia na rynnie - jak tu sie pozbywac za bezcen takiej sigmy ?:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

zrobilem jeszcze na FF

tak jest w calosci odl ok 200 m :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238.jpg

fragment 100% w centrum :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238-2.jpg


fragment 100% w rogu - widac glowke gwozdzia na rynnie - jak tu sie pozbywac za bezcen takiej sigmy ?:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238-3.jpg

---

jak dla mnie to baja. To prosto z puszki po wywołaniu, czy coś więcej w pp?

No taka sigme ponizej 1000zl na pewno warto kupic.
Jakosc z tego zeissa co kolega z forum kupil niestety slabiutka:(

Cytat:

---

Zamieszczone przez słowiczek

jak dla mnie to baja. To prosto z puszki po wywołaniu, czy coś więcej w pp?

---

zwykle standardowe wywolanie jakie robie w LT dla kazdego przecietnego zdjecia
mam tam jakies typowe nastawy , na pewno jest jakies srednie ostrzenie , ale bez przesady i jest jakies slabe odszumianie.
zadnych zabiegow dodatkowych - pozycje suwakow w okolicy " neutrum"

i jak tu nie kochac c5mk2?
100% crop w pelni uzywalny , plastyka bez zarzutu., szumu nie ma .
nie ma ani potrzeby, ani nie ma na co aktualnie zamienic.
- ds o jakosci obrazu jak d7mk2 raczej malo interesujacy.
czekamy na mk5 ;-)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

No taka sigme ponizej 1000zl na pewno warto kupic.
Jakosc z tego zeissa co kolega z forum kupil niestety slabiutka:(

---

trudno powiedziec - wcale nie musi byc zle.
podstawa jest dostrojenie AF .
bez tego nie ma obiektywu.
w c40 niestety kolega nie ma tej mozliwosci.
Wowczas zeiss to byla o ile pamietam cossina - z jakoscia potrafilo byc roznie.

pamietam jakies 20 lat temu kosztowala mnie ta S ( w tym wypadku duze S) w akcji cos ok 500 -600 dolcow - nie malo.
mechanicznie - budowa jest lepsza od L 70-200 /2,8 lub f4 , ktore mialem lub mam.
zywe mieso tzn metal , wszystko pod reka.

silnik elektromagnetyczny jest wolniejszy , za to te wolniejsze pracuja dokladniej.
praktycznie nie mam nietrafionych z niej zdjec jesli tylko zachowac minimum niezbednego spokoju.
teraz robie b. malo , ale wczesneij mialem ja czesto na lotnisku w dni nielotne dla zabicia czasu , wiec fotografowalem sobie rozne samoloty sportowe z malej odleglosci rowniez.
AF wyrabial. Niewieele nietrafionych.
Majac taka perle , nie widze potrzeby wymiany , tym bardziej ze tej ogniskowej uzywam zadko.


jesli jest okazja cos takiego kupic tanio ( gdyz tylko jedna przyslona 5,6) to moim zdaniem mozna w ten sposob zaoszczedzic troche pieniedzy.
gdybym, kupil aktualnie za 8000 podobna ogniskowa , nie robilbym tym samym lepszych zdjec - wiec po co.?
spadkobiercy i tak kiedys nie beda chcieli tego wziasc do rak i wyrzuca do kosza , jak dzisiaj nie kreci nas sprzet dziadkow sprzed 50 lat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

zwykle standardowe wywolanie jakie robie w LT dla kazdego przecietnego zdjecia
mam tam jakies typowe nastawy , na pewno jest jakies srednie ostrzenie , ale bez przesady i jest jakies slabe odszumianie.
zadnych zabiegow dodatkowych - pozycje suwakow w okolicy " neutrum"

i jak tu nie kochac c5mk2?
100% crop w pelni uzywalny , plastyka bez zarzutu., szumu nie ma .
nie ma ani potrzeby, ani nie ma na co aktualnie zamienic.
- ds o jakosci obrazu jak d7mk2 raczej malo interesujacy.
czekamy na mk5 ;-)

--- Kolejny post ---



trudno powiedziec - wcale nie musi byc zle.
podstawa jest dostrojenie AF .
bez tego nie ma obiektywu.
w c40 niestety kolega nie ma tej mozliwosci.
Wowczas zeiss to byla o ile pamietam cossina - z jakoscia potrafilo byc roznie.

pamietam jakies 20 lat temu kosztowala mnie ta S ( w tym wypadku duze S) w akcji cos ok 500 -600 dolcow - nie malo.
mechanicznie - budowa jest lepsza od L 70-200 /2,8 lub f4 , ktore mialem lub mam.
zywe mieso tzn metal , wszystko pod reka.

silnik elektromagnetyczny jest wolniejszy , za to te wolniejsze pracuja dokladniej.
praktycznie nie mam nietrafionych z niej zdjec jesli tylko zachowac minimum niezbednego spokoju.
teraz robie b. malo , ale wczesneij mialem ja czesto na lotnisku w dni nielotne dla zabicia czasu , wiec fotografowalem sobie rozne samoloty sportowe z malej odleglosci rowniez.
AF wyrabial. Niewieele nietrafionych.
Majac taka perle , nie widze potrzeby wymiany , tym bardziej ze tej ogniskowej uzywam zadko.


jesli jest okazja cos takiego kupic tanio ( gdyz tylko jedna przyslona 5,6) to moim zdaniem mozna w ten sposob zaoszczedzic troche pieniedzy.
gdybym, kupil aktualnie za 8000 podobna ogniskowa , nie robilbym tym samym lepszych zdjec - wiec po co.?
spadkobiercy i tak kiedys nie beda chcieli tego wziasc do rak i wyrzuca do kosza , jak dzisiaj nie kreci nas sprzet dziadkow sprzed 50 lat.

---

Bardziej by mi zależało na opinii dotyczącej obiektywu, który posiadasz, 5mkll daje ładny obrazek, to wiem. Starsze sigmy, lecz nie wszystkie były chwalone za dobrą optykę i tak jest chyba w przypadku szkła, które posiadasz. Warto poszukać;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez słowiczek

Bardziej by mi zależało na opinii dotyczącej obiektywu, który posiadasz, 5mkll daje ładny obrazek, to wiem. Starsze sigmy, lecz nie wszystkie były chwalone za dobrą optykę i tak jest chyba w przypadku szkła, które posiadasz. Warto poszukać;)

---

opini wyrazilem juz wczesniej kilka, lacznie nawet z MTF

W anglojęzycznym forum, do którego link podał Kolega RobertON padła wypowiedź, która w wolnym tłumaczeniu brzmiała: "Zeiss jest tak mało popularny, że jesteś szczęściarzem, jeśli widziałeś go chociaż na zdjęciu" :mrgreen:, więc jedynym sposobem sprawdzenia był zakup i porobienie próbnych zdjęć. Ta fotka Airbusa to był szczyt jego możliwości, następnego dnia przy idealnej widoczności fotografowałem lądującego Wizza no i cóż :(
Nie jestem też pewien, czy dałoby cokolwiek dostrajanie AF, próbowałem ostrzenia ręcznego i nic więcej nie udało mi się z tego szkła wyciągnąć.
Czekam teraz na zwrot kasy od Centuriona - wprawdzie poniosłem koszty przesyłki w obie strony ale cóż - równie dobrze mogłem trafić na obiektyw takiej jakości, jaki ma Bechamot.

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

W anglojęzycznym forum, do którego link podał Kolega RobertON padła wypowiedź, która w wolnym tłumaczeniu brzmiała: "Zeiss jest tak mało popularny, że jesteś szczęściarzem, jeśli widziałeś go chociaż na zdjęciu" :mrgreen:, więc jedynym sposobem sprawdzenia był zakup i porobienie próbnych zdjęć. Ta fotka Airbusa to był szczyt jego możliwości, następnego dnia przy idealnej widoczności fotografowałem lądującego Wizza no i cóż :(
Nie jestem też pewien, czy dałoby cokolwiek dostrajanie AF, próbowałem ostrzenia ręcznego i nic więcej nie udało mi się z tego szkła wyciągnąć.
Czekam teraz na zwrot kasy od Centuriona - wprawdzie poniosłem koszty przesyłki w obie strony ale cóż - równie dobrze mogłem trafić na obiektyw takiej jakości, jaki ma Bechamot.

---

na ebayu jest S 400 5,6 apo

Sigma AF 400 1:5.6 Tele Festbrennweite mit Canon Bajonett | eBay

troche inna od mojej , nie wiem jak optycznie , ale nie spodziewalbym sie gorzej - gwarantowac tez nie moge , gdyz nie znam dokladnie tego modelu.

w niektorych mozna u sigmy wymieniec chip i przyslona dziala , ale nie wiem czy w tej. na stronych S byla ( jest?) lista modeli z wymienialnym chipem - tylko czy warto?

cena 165 eu.
wyglada z zewnatrz na dobrze poszanowana.

Są dwie, ale jedna pod nikona, druga pod olka.
Centurrion organizuje aukcje na zamówienie, może w ten sposób znajdziesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

Czekam teraz na zwrot kasy od Centuriona - wprawdzie poniosłem koszty przesyłki w obie strony ale cóż - równie dobrze mogłem trafić na obiektyw takiej jakości, jaki ma Bechamot.

---

Znowu jest do kupienia na alledrogo, wystawiony przez poprzedniego sprzedawcę.

... i stówę taniej 8-)

ale po takiej jakości to ja nie wiem do jakiego rozmiaru by trzeba te foty zmniejszac i wyostrzać żeby było dobrze :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

... i stówę taniej 8-)

---

Tu już nawet nie chodzi o cenę. Nie ma sensu wydawać jakichkolwiek pieniędzy w zamian za kiepską jakość.

Dobra, niemniej Centurion jako sprzedawca jest OK, więc nie wałkujmy już sprawy tego Zeissa. Jak ktoś będzie chciał się dowiedzieć czegoś na jego temat, to to, co już w tym wątku napisano chyba w zupełności wystarczy.

Odświeżam starego kotleta w mokrofali, ustawiając na 3 minuty, bo wspólnym wysiłkiem rządu i społeczeństwa (cytat) napisałem chwiejne kompendium o wszystkich Sigmach 400/5,6 autofokus.
O tutaj: FOTODINOZA: Back to the 90-ties. Wszystkie Sigmy AF 400 /5,6. Część 1. Zapraszam i przepraszam.

Nie ma za co, ja wciąż się łudzę, że w końcu ustrzelę taką Sigmę APO Macro. Jeśli planujesz kolejne części artykułu, to warto też wspomnieć o takich klonach Sigmy, jak Tokina czy Carl Zeiss.

Cytat:

---

Zamieszczone przez teston

Nie ma za co, ja wciąż się łudzę, że w końcu ustrzelę taką Sigmę APO Macro. Jeśli planujesz kolejne części artykułu, to warto też wspomnieć o takich klonach Sigmy, jak Tokina czy Carl Zeiss.

---

qrde moze ja jednak sprzedam swoja?
problem w tym, ze zoomy ok 400 mm jeszcze nie podskocza jakoscia rysunku do takiej stalki.

niezaleznie od ceny, nie bardzo widze sens wymiany super rysujacej stalki za dobry ale jednak nie tak zoom.

ale powoli dojrzewam.
Wyglada jak nowa , a mechanika i obudowa jest lepsza niz w aktualnych L-kach . zywy metal.

zobaczymy , moze dojrzeje.

Jeśli dojrzejesz, to rzecz jasna rezerwuję sobie prawo pierwokupu :mrgreen:

O konkurentach Sigmy (bo jednak Tokina i Carl Zeiss to osobne konstrukcje), nic nie napiszę, bo nie miałem z nimi styczności. Ale bardzo chętnie zamieszczę jakiś artykuł gościnny na ich temat :). Tutaj część druga tj. Bitwa złomów (cytat): FOTODINOZA: Back to the 90-ties. Sigma AF 400/5,6 vs Canon 400/5,6 L Część 2.