Obiektyw Canon 24-70L

Witam. Od dłuższego czasu przeglądam forum, choć nie regularnie...
Pomyślałem, ze skrobnę coś od siebie w temacie, który jakoś mnie ostatnio zajmuje: Otóż szukam używanego obiektywu C 24-70 f/4 i mam nieodparte wrażenie, ze jakiś mało dostępny w powszechnych portalach ogłoszeniowo/aukcyjnych. Nowy kosztuje 3-3,5 k zł. Uzywka jesli jest to raczej mocno zbliżona cenowo do nówki. Dla porównania jako przykład podam C 70-200 F/4 - nowy w granicach 3 k zł, a używka w przywoitym stanie 1300-1600 zł. Tu rozumiem: jest rozrzut cenowy i są egzemplarze do kupienia. A w przdmiotowym 24-70 jakoś dziwnie nie ma. Zupełnie nie kumam tego zjawiska. Może ktoś mnie oświeci co się stało z tą eLka, ze taka niedostępna?

masz moje wlasne stwierdzenie jest takie, 24-70/4 to taki kit na FF , bo przy apsc ani swiatlo ani ogniskowa nie jest uniwersalna zbytnio ze względu na krótszy koniec. Nie mamy tutaj super światła, a szkło kosztuje 3,5 za tą kase mozna kupic super stałke o znacznie lepszych parametrach, a większośc uzytkowników FF własnie będzie celowała w jakość dlatego też na rynku wtórnym pojawiają się te obiektywy które zostały sprzedane praktycznie nieuzywane, daltego tez cena ich będzie zbliżona do nowego szkła.

JEst to tylko i wyłacznie moje stwierdzenie, szkła nie mialem w rękach ale wlaśnie tak bym myslał gdybym miał kupić to szkło albo sprzedać.

24-70/4 to stosunkowo nowe szkło. Dodatkowo większość użytkowników w tym przedziale wybiera lepsze światło. Dlatego też nie jest to bardzo popularny obiektyw i co za tym idzie nie ma dużo egzemplarzy na portalach aukcyjnych.

70-200 f4 L jest na rynku od wielu lat i za 1300-1500 mozna kupic mocno uzywane egzemplarze. 24-70 f4 to dosc nowa konstrukcja wiec i ceny uzywek (dosc nowych) wysokie. Nie wiem co w tym dziwnego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

24-70/4 to stosunkowo nowe szkło. Dodatkowo większość użytkowników w tym przedziale wybiera lepsze światło. Dlatego też nie jest to bardzo popularny obiektyw i co za tym idzie nie ma dużo egzemplarzy na portalach aukcyjnych.

---

Dokładnie tak, tytułowy obiektyw mogłem potestować i zrobić parę fotek, wg mnie całkiem dobre szkło do ogólnego zastosowania w tym głównie jako spacerzoom na FF, dla tych, który nie potrzebują @=2.8.

Taniej można kupić 24-105/4 które przy tym samym świetle ma lepszy zakres.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cubbus

Taniej można kupić 24-105/4 które przy tym samym świetle ma lepszy zakres.

---

ale jest miej popularny. Uważany za bardziej felerny i przede wszystkim ciężki - na dłuższe wycieczki przez to upierdliwy w noszeniu... Takie rewelacje wyczytałem, bo osobiście nie mam tego szkła, ale miałem onegdaj canona 28-135 i okazął się hantlem w torbie... sprzedałem i kupiłem 28-80 bo zauważyłem że z wyższych ogniskowych nie korzystam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

ale jest niej popularny.

---

Mniej popularny to jest 24-70/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

Uważany za bardziej felerny i przedewszystkim ciężki

---

24-70 - 600 g
24-105 - 670 g

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

... i przede wszystkim ciężki - na dłuższe wycieczki przez to upierdliwy w noszeniu...

---

No masz racje 24-70 waży 600g, a 24-105 670g, więc te 70g są nie do udźwignięcia :mrgreen: i 14mm dłuższy, więc też może być problem.
Edit:
Widzę, że się spóźniłem

nie oświeci
takie rzeczy uczą w szkole
POPYT I PODAZ
Jak wprowadzić na rynek nowy produkt? - Komentarze surowcowe - Forsal.pl - Giełda, Waluty, Finanse – forex, notowania NBP, surowce
po jakimś czasie będą i używki;)

Optycznie 24-70/4 jest lepszy od 24-105/4 szczególnie wide, za to ten drugi ma lepszy zakres, ale nie ma za to macro 1:0,7 dla każdego do wyboru co komu bardziej pasuje ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez tlustyx

No masz racje 24-70 waży 600g, a 24-105 670g, więc te 70g są nie do udźwignięcia :mrgreen: i 14mm dłuższy, więc też może być problem.
Edit:
Widzę, że się spóźniłem

---

wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

Każde szkło używane jest lepsze niezależnie od parametrów na papierze od tego co leży w torbie.

Kiedyś miałem aparat KonicaMinolta 5D i kita i robiłem najwięcej najlepszych zdjęć, chociaż do dzisiejszych standardów ten sprzęt ma się nijak i wg tabelek to zdjęć się nim nie da robić;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

...Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

---

Ceny są różne. Kupiłem używane 24-105L za 1600, a 17-55 2.8 za 2100, choć pod względem jakości 17-55 dużo odstaje od L-ki.
Kolejna rzecz, że ceny nowych obiektywów bardzo się zmieniają w czasie, co pociąga za sobą ceny używek. Ktoś kupił szkło 4 lata temu i teraz sprzedaje używkę w cenie trochę niższej od zakupu, a inny kupił pół roku temu i dziwisz się że nie chce sprzedać za 50% ceny zakupu? Inną sprawą jest, że cena nowych 24-105L w ostatnim czasie bardzo spadła, nowe można kupić za 2500zł, a 24-70 kosztuje powyżej 3tyś.

Mam 24-70/4 IS od kilku miesięcy, praktycznie nie zdejmuje z body. Kupiony za 3 k. Trzeba nim porobić trochę fotek - wtedy będziesz wiedział dlaczego trzyma cenę.

Dokładnie tak 24-70/4IS to bardzo fajne szkło, porządnie zbudowane i w dodatku nowa konstrukcja Canona. Również kupiłem za 3000PLN i uważam, że jest wart swojej ceny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...

---

a juz taki EF-S 18-200 jest tanszy od obydwu. a jaki zakres! :)


24-70/4 od 24-105/4 rozni lepsza rozdzielczosc, ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie (24-105 jest przy 24mm masakryczny, a dopiero okolo 32mm zaczyna miec cos takiego jak rogi), duzo mniejsza dystorsja i tryb macro. a dla osob, ktore juz maja ktorekolwiek 70-200 lub 70-300 te dodatkowe ogniskowe w dluzszym koncu nie sa wielkim problemem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

... ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie ....... duzo mniejsza dystorsja ...

---

test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm

Fotopolis – Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM - test

Cytat:

---

Zamieszczone przez wizart

test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm

---

Te minusy które podajesz - bez problemu likwidujesz w LR. Natomiast bardzo dobra jakość, rozdzielczość, plastyka przemawiają zdecydowanie za tym obiektywem. Ja ten obiektyw posiadam fizycznie i wykonuje nim fotki. Jeżeli będziesz posiadał wiedzę teoretyczną i praktyczna z zastosowania tego obiektywu - to możemy podyskutować. Często teoria rozmija się z praktyka.