Obiektyw podróż - C17-40, Tokina 16-28 czy możę uniwersalnie C 24-105

Witam,

planuję podróż po Azji, ciągle waham się nad wyborem optymalnego obiektywu. Na codzień preferuję stałoogniskowe, posiadam S35 1.4 oraz C135 - w zupełności wystarczający zestawik. Niestety w podróży 35 zarówno za wąski jak i za szeroki, podobnie 135.

Co polecalibyście w granicach 3k optymalnego w podróży - zarówno architektura, krajobrazy jak i portrety?

Oczywiście planuje mimo wszystko wziąć jakimś cudem podstawowe dwa szkiełka:)

Ja bym wzial albo jeden czyli 24-105 a jak dwa to 17-40/tokina i 135mm

Z tych 3 wymienionych jako jeden canon 24-105. To jeśli chodzi o uniwersalność. A jeśli podróż nastawiona jedynie na zdjęcia, niestety plecak obiektywów Cię czeka .

Jeśli jeden to C 24-105 ale pod cropa może być za wąsko.Tokina na zapas..

A jakie body do tego bo w stopce widzę APS-C ?
No bo wtedy zupełnie co innego...

Jak apsc to 24-105L też się nadaje ale jeszcze coś szerokiego może sigma, tokina, canon. Jak FF to 24-105L nawet sam, ale jak lubisz stałki i robiłeś stałkami to ja bym jeszcze wziął jedną ulubioną stałkę. Ja na Lanzarote wziąłem 17-40 24-105 i 50-tke, bo wtedy to była moja ulubiona stałka. Dziś wziąłbym 35L.

C17-55 bierzesz pod uwagę?

Na co dzień do APS-C w takiej cenie i do tego typu zdjęć to tylko Canon 17-55/2,8 IS USM.

Ja bym wziął używkę 24-105 jako uniwersalny i nowy C10-18 żeby również mieć szerokość. W 3k się zmieścisz

najprosciej zapoznac sie z tematami juz istniejacymi
nie ty pierwszy nie wiesz jak wydac 3k
a tam juz wszystko jest

Faktycznie, nie doprecyzowałem a profil był niezaktualizowany.

Posiadam obecnie Canon 6D, szukam czegoś oferującego w miarę szeroki dół, z wiadomych powodów w podróżach szerokość przydaje się. Od początku skłaniałem się ku 16-28, jednak cały czas miałem w głowie sytuacje, w których zmiana obiektywu zwłaszcza w tamtych warunkach nie jest taka prosta. Tutaj powstały właśnie wątpliwości.
Gdyby opcja zakupu dwóch wchodziła w rachubę - zdecydowanie wiedziałbym co kupić. Niestety nie jest to opcja w tym przypadku.

Mam 5D3

Zawsze mam ze sobą 3 obiektywy, 16-35, 24-70 oraz 70-200/4.
Ponad 88% moich zdjęć (w LR to łatwo sprawdzić) jest obiektywem 24-70/2,8 L

16-35 to wyjątkowe sytuacje, gdy nie ma się jak cofnąć, przez 2 tygodnie na wycieczce USA/zachód to 3 zdjęcia, ale jedno ujęcie

Dla mnie optymalny obiektyw to byłby 24-105/2,8 L IS o jakości 24-70/2,8 L II

jp

24-105 ma fajmny zakres ale jest duzy. 17-40 super szeroko i pewno najczesciej tego bys uzywal.

Ja gdzies jadac zawsze mam 17-40 i pare malych stalek. 35, 50 oraz 135 jako substytut dlugiego, nudnego i bialgo 70-200 zooma (tez go mam ale lezy w szufladzie). Czasami lepiej nie udawac paparazzi z ta biala eLka. Dostaniesz w leb na ulicy o pozbedziesz sie aparatu bo to przykuwa uwage:)

Ja standardowo zabieram 35 1.4 17-40 oraz 70-200.pakiet full jak dla mnie. Co do białej Lki warto kupic gumiane "okucie" czarny brzydki nie rzuca się w oczy.

Mysle ze lepiej wziasc dluzsza jasna stalke, niz bawic sie w wielkie zoomy. 85mm albo 135mm. Bardziej kompaktowe, dyskretniejsze i jasne.

Po ostatnich wycieczkach, a głównie po Santorini miałem z sobą tylko 24-105 F4 i do tego na wieczorne przechadzki S35 1.4. Dla mnie zestaw akurat dobry i uniwersalny. Wiadomo ,że to nie Azja, a tam to raczej "must have" pokroju 135/2.0 czy tam 85mm :)

Kolega ma 6D, wiec jak jeden to 24-105

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

jednak cały czas miałem w głowie sytuacje, w których zmiana obiektywu zwłaszcza w tamtych warunkach nie jest taka prosta..

---

A jaki jest problem ze zmiana obiektywow w Azji? Ja nie mam szerokiego zooma i zawsze zabieram ze soba trzy stalki i 70-200. Nigdy nie mialem problemow ze zmiana, przynajmniej jezeli chodzi o miejsce, bo z szybkoscia to roznie :).

na pewno ciężej się zmienia niż w ameryce
najłatwiej w afryce bo tam jest tania siła robocza;D
jeden niesie,drugi zmienia a trzeci robi za modela:mrgreen:

jak założy 24-105 to nie będzie zmieniał, a jak będzie chciał to może jakąś stałkę dobrać jasną i na gorsze warunki oświetleniowe czy wieczorowe foty będzie idealnie

Z początku w ogóle nie brałem pod uwagi 24-105 - nie przemawiał do mnie. Zakładałem Tokinę lub Canona 17-40. Czasami jednak potrzebuje się tego szerokiego z dołu. Z drugiej strony jeżdżąc na wakacje bardzo często używałem mojej 35 1.4.

Chętkę mam na Tokinę - fajny dół, dobra jakość - ciekawa cena.
Drugi w kolejce Canon 17-40 -tutaj jedynie kwestia f4 i ostrości - czytając, różne opinie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez borsodi

Z początku w ogóle nie brałem pod uwagi 24-105 - nie przemawiał do mnie.

---

No i może dobrze.
Dla mnie taki uniwersalny obiektyw to przepis na nudne zdjęcia. Jak bym go miał to pewnie sporo bym go używał na zasadzie jak już jest na body to cyk.
Wobec tego zwyczajnie nie mam takiego szkła. Kombinuję jak zadziałać tym co mam. Nie to, że wychodzą z tego jakieś cuda ale daję sobie szansę.
Ciemne zoomy UWA i tele uzupełniłem C35/2IS i czekam na 135 z IS ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

jak założy 24-105 to nie będzie zmieniał, a jak będzie chciał to może jakąś stałkę dobrać jasną i na gorsze warunki oświetleniowe czy wieczorowe foty będzie idealnie

---

Pełna zgoda , używałem całkiem dobrego Pentaxowego 18-135 (3,5-5,6) i i manualnego Zenitara.
Taka kombinacja się sprawdza.
Oczywiście : ciemny zoom i jasna stałka :D ,ale nie manualna .

24-105 to dla mnie dobre szkło do reporterki (lepsze by było 24-70/2.8 ale i 2x droższe) bo nie musze się bać, że będę za daleko/blisko i będzie monotonia, ludzie marudzą, że tu mniej ostre tam coś zgrzyta itd wiec przed zakupem lepiej wybierz dobrą sztuke jeśli będziesz brał używke (ja trafiłem w odpowiednią za 1x ale wiesz jak to bywa). Jak dla mnie marfot bardzo dobrze to podsumował - będzie bardzo uniwersalnie, wygodnie i w sumie do wszystkiego... ale jednak troche nudno tym bardziej, że to wakacjei tam można się spokojnie pobawić w ''coś ciekawszego'' :D

Też obstawiałbym 24-105 L. Miałem 17-40 L ,wymieniłem na 24-105 L. Wg mnie lepszy optycznie, fajna stabilizacja i zakres.
Dołu <24mm nie brakuje tak bardzo jak brakowało mi góry >40 w 17-40. Na wycieczki 24-105 to dobra opcja.

Jak zabierasz 35 i 135 to według mnie masz 3 opcje:
1. 17-40 F/4 na plus cena, szeroki kąt, wewnętrzne ogniskowanie, dobry i tani (jak na L) wół roboczy.
2. 24-105 F/4 IS duży użyteczny zakres, dobry spacer zoom minus awaryjność
3. 24-70 F/4 IS nowsza konstrukcja, mniejszy i lżejszy od poprzednika, tryb macro

jedno z najbardziej popularnych szkieł a na forum o jego awaryjności są może 3 posty
skąd wy czerpiecie taka wiedze?

Ja też nie słyszałem chyba zbyt często, żeby komuś się 17-40 lub 24-105 zepsuł, a takie np sigmy czy tokiny to już sporo częściej ludzie narzekają.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mojlo

24-105 F/4 IS duży użyteczny zakres, dobry spacer zoom minus awaryjność

---

-Popularność=częstość używania
Im częściej używany ,tym większe prawdopodobieństwo usterki.
Przecież wciąż uderzany albo body albo obiektywem o coś.
W bagażniku i plecaku też podskakuje.
Po kilku latach nie wiadomo dlaczego sprzęt jest niesprawny:wada budowy czy niechlujna opieka/transport lub użytkowanie.

do 6D idealnie 24-105- świetny obiektyw w bardzo dobrej cenie

Do 6D polecam zestaw wycieczkowy 35mm f2 IS USM i tamron 28-75 f2.8.
35 IS rewelacyjnie sprawdza się w zdjęciach nocnych, nie ma porównania do nawet jaśniejszego canona 50mm f1.4 jeśli chodzi o użyteczność w kiepskich warunkach oświetleniowych. Tamron doskonale uzupełni brakujące ogniskowe, ewentualnie 28-135 IS USM też fajnie się sprawdzi w zastosowaniach typowo wycieczkowych ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

Ja też nie słyszałem chyba zbyt często, żeby komuś się 17-40 lub 24-105 zepsuł

---

Mnie się jakiś czas temu 24-105 zepsuł, od tego czasu z dystansem podchodzę do towarów "Luxury" ;)

to jesteś 4;)

Na tym forum może i czwarty;-) Problemy z flexem w zmiennoogniskowych są powszechne.
W 24-105 problematyczna jest jednak wymiana flexa bo wiąże się z koniecznością wymiany całego zespołu soczewek wraz z przesłoną (można lutować do istniejącego zestawu ale jest duże ryzyko rozjustowania układu optycznego). Mimo że to szkło bardzo lubiłem w duecie z 5D to jednak nigdy więcej go nie kupię ze względu na powyższe i to że wcześniej używałem 28-105 USM i szczerze powiedziawszy wielkiej różnicy w obrazowaniu nie zauważyłem (a 28-105 kupiłem za 300zł ;-)).

aż dziw bierze ze kupiłeś 6d,przecież w obrazowaniu miedzy 40d a 6d tez nie ma różnicy

To prawda, chyba po prostu jestem gadżeciarzem tudzież onanistą sprzętowym ;)

ja na wyprawy "na otwartą przestrzeń" zabieram Tokinę 16-28, Canona 24-70 i 70-200. Jeżeli jadę w miejsca gdzie wiem że będzie ciasno (np.włoskie i hiszpańskie miasteczka) i ciemno (obiekty sakralne etc) zabieram stałki 1.4 (35 lub 50).
Ty musisz sobie odpowiedzieć co i gdzie głównie będziesz focił. Podsumowując, polecam Tokinę 16 - 28 ;-)

Zadając pytanie sam sobie odpowiedziałeś. Obiektyw do wszystkiego do 3 tysięcy, to tylko zoom. Jeżeli ma być też do portretów, to UWA nie jest najlepszy. Pozostaje coś klasy 24-70... Jeżeli nie boisz się ryzyka, to możesz spróbować znaleźć używany C 24-70 2.8 I lub nową Sigmę 24-70 2.8. Światło f4 trochę ograniczy uniwersalność

Dzisiaj w nocy,pięknie przysypało śniegiem.Rano,przed pracą,postanowiłem na szybko troszkę pofocić.
Zabrałem 24-105 i 17-40,ten drugi,do 6D...zapiąłem raz.
Na wycieczki,to raczej 24-105.

Dzięki za wszystkie sugestie. Ostatecznie dochodzę do wniosku, iż zapewne pójdę w wakacyjna uniwersalność i kupię 24 105 oraz po ostatecznych testach przemyśle samyang 12mm. Od czasu do czasu mam ochotę coś przyfishowac.

Jeśli jedno tylko szkło (leciałem do Chin na 7 dni, codziennie w innym mieście, więc liczyłem każdy kg) to EF 16-35/2.8L II. Dziś wziąłbym 24LII. Żadne 24-105/4 - to jest zbyt ciemne do wnętrz czy nocnych spacerów. Trzeci na mojej liście one-lens-take jest 35L.


Sent from my iPad using Tapatalk

Do szeroko rozumianej fotografii podróżniczej 24-105 jest moim zdaniem najlepszym wyborem. Zakres ogniskowych jest po prostu genialny. Przekonywałem się do tego szkła przeszło rok czasu i w końcu się zdecydowałem. Naprawdę polecam, super ostre szkło. Razem z 17-40 to mój wycieczkowy zestaw.

Zestaw trolla, 24-105/4 plus 17-40/4. Jeszcze sobie 70-200/4 do kompletu zabierz. Do bagażu w samolocie jak znalazl :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Dzięki za wszystkie odpowiedzi.

Nie powiem, niestety nie przybliżyłem się do ostatecznej decyzji. Na szczęście jeszcze chwila czasu pozostała.

Rozsądek wskazuje kompletowanie szklarni pod kątem fotografii, którą preferuje stąd wybór ostateczny padnie zapewne na 24-70 - teraz tylko kwestia rozsądnego wyboru i $. Skłaniam się ku systemowemu, gdybym upolował jakąs 24-70 II w dobrej cenie to pewnie się skuszę pomimo zalet i wad tego szkła (wada - waga). Rozsądek podpowiada Tamrona, ale mam obawy co do celności, szybkości i precyzji(powtrzalności) AF.

Bardzo zachwalacie 24-105L
proszę o małą podpowiedź - jak oceniacie kolorki, kontrast, ostrość i pracę pod światło 17-40 vs 24-105
Zakres pomijamy bo każdy ma + dodatnie i + ujemne
Zatem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tkosiada

Bardzo zachwalacie 24-105L

---

Też mam to szkiełko, więc się wypowiem. Często używam w podróży, choć jestem mniej zadowolony z obrazka niż z C16-35 - częściej trafiają się niecelne strzały (problemy z focusem?) i jest mniej ostry. Gdybym miał wybierać tylko 1 obiektyw w podróż to brałbym 24-105 przez uniwersalność - co mi po lepszej jakości, skoro nie będę mógł zbliżyć się do obiektu (np. w górach).

Cytat:

---

Zamieszczone przez dyrta

Do szeroko rozumianej fotografii podróżniczej 24-105 jest moim zdaniem najlepszym wyborem. Zakres ogniskowych jest po prostu genialny. Przekonywałem się do tego szkła przeszło rok czasu i w końcu się zdecydowałem. Naprawdę polecam, super ostre szkło. Razem z 17-40 to mój wycieczkowy zestaw.

---

Jak rany chce się to komu dźwigać ?! Czy tylko o tym pisać. Podróże aż się proszą o jedno szkło.

Do cropa niezastąpiony 15-85, do FF już się sprawdził w górach 24-105.

Pytanie jest czy mówimy o wycieczce w góry czy wylocie do Azji ?
Jeśli to drugie to EF 24-105/4 jest do **** z powodu F4.0.
Wypad do Azji to nie tylko krajobraziki ale też (dla mnie przede wszystkim) zdjęcia we wnętrzach oraz nocą na mieście. Do tego najlepiej EF 24mm F1.4L II lub przynajmniej EF 16-35mm F2.8L II. Od biedy EF 24-70mm F2.8L (nie koniecznie mark II, jedynka jest bardziej pancerna, choćby metalowy gwint na przedzie a nie plastik w dwójce), od biedy bo duży i ciężki


Sent from my iPad using Tapatalk

Wyjazd do Azji, góry jak juz to zupełnie na luzie. Co raz bardziej utwierdza się w przekonaniu o 24-70 teraz kwestia canon 1, canon 2 czy zdrowy rozsadek i Tamron.

jak masz kase na C 24-70/2.8 II to nawet nie ma co sie zastanawiac :D (taka opinia bo nie znam tamrona :P )

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

wylocie do Azji ?
Jeśli to drugie to EF 24-105/4 jest do **** z powodu F4.0.

---

Co po jasnym obiektywie ,jesli dostajesz małą GO ?
Ładny :roll: bokeh i zero zawartości.
Mnie sie dobrze sprawdziła Sigma 10-20/3,5 jeśli chodzi o światło.
W tej Azji też się sprawdził Pentaxowy 18-135 3,5/5,6,
więc C 24-105/4 to IMHO to najlepszy wybór.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Co po jasnym obiektywie ,jesli dostajesz małą GO ?
Ładny :roll: bokeh i zero zawartości.

---

czepiam sie ale jasne szklo mozna przymknac a ciemne... no jest ciemne i juz ;] duza GO mozna wytrzepac ze wszystkiego ale malejsza juz niekoniecznie