Wersja do druku
Witam,
Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF
TAMRON 17-50 MM F/2.8 SP DI II XR LD ASL IF / CANON - Cyfrowe.pl
Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC
TAMRON 17-50 MM F/2.8 SP AF XR DI II VC / CANON - Cyfrowe.pl
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
SIGMA 17-50 MM F/2.8 EX DC OS HSM / CANON - Cyfrowe.pl
BODY: Canon 550d
Posiadane szkła: Canon EF 85mm, f/1.8 USM
cel podstawowy: fotografia amatorska zwierząt.
Ja bym stawiał na Sigmę ze względu na HSM. Stabilizację będziesz miał jako bonus, bo do zwierzątek i tak będziesz pewnie używał krótkich czasów.
Pozdrawiam!
sigma najbardziej ostra i najszybsza, przed zakupem sprawdź czy trafia i tyle.
Tanio i dobrze - Tamron 17-50 bez VC;
Najlepszy stosunek cena/jakość - Sigma 17-50 OS;
Bezproblemowo - Canon 17-55 IS;
Najlepiej, lecz drożej - Sigma 18-35 ;)
Dodam tylko, że Tamrony po pewnym czasie to klekoty.
A ja dodam, że napęd HSM w Sigmach jest super. Niestety tylko z nazwy...
Sigma
A coś więcej na ten temat mógłbyś napisać??Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jakieś anomalie w działaniu?
Sam stoję przed zakupem szkła ze stałym światłem i cały czas zastanawiam się co wybrać z duetu Tamron/Sigma.
Pozdrawiam,
Marcin
Za to Tamronowska wiertarka jest doskonała..
Wybrać Canona EF-S 17-55. Autofokus w Canonach działa lepiej pod każdym względem (prędkość, dokładność). Dodatkowo nie będziesz mieć też problemu np. z Dual Pixel w nowszych puszkach.Cytat:
Zamieszczone przez marcpro
jotes25
problemem jest znaczna różnica w cenie tzn. ok 1300zł pomiędzy obiektywem Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM, a Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.
Pomijam już, że Canon daje gwarancje 12msc, zaś Sigma 36msc + dorzuca oryginalną osłonę przeciwsłoneczną.
Tylko jeśli potrzebujesz naprawdę szybkiego AF-u to tylko Canon, jeśli nie musi być bardzo szybki to SigmaCytat:
Zamieszczone przez AREK87
Można też nabyć używany.
Sigma. Ale 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM /, modele produkowane od 2011 roku.
Prawidłowo dobrana Sigma jest tak samo szybka i celna jak Canon.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Przy okazji jest lepsza optycznie i mechanicznie, ma 3 (albo za dopłatą 5) letnią gwarancję i jest o połowę tańsza od Canona.
Nawet, kiedy kosztowała tyle co Canon była dobrą ofertą.
Teraz, za ok. 1500 zł. nówka, jest bezkonkurencyjna.
Trzeba sobie tylko zadać trochę trudu i wybrać egzemplarz idealnie współpracujący z puszką, co wcale nie jest trudne.
Która Sigma, na pewno nie 17-50 2.8 HSMCytat:
Zamieszczone przez miki450
Tak właśnie S17-50 HSM, moim zdaniem jest tak samo szybka i celna jak C17-55.
Kwestia dopasowania szkła z body.
Canon 17-55/2,8 maiłem tylko kilka razy w reku i na dodatek z Canonem 650D.
Tamrona 17-50/2,8 VC znam dobrze i pracowałem nim z trzema aparatami. Jest najsłabszy z całej trójki.
Sigma nie wiem czy jest szybka, ale spokojnie można nią robić takie zdjęcia: Krzysztof Rzewnicki: Wikana Start Lublin - King Wilki Morskie Szczecin fot. 3÷5.
Pół roku temu też się mocno zastanawiałem nad tymi obiektywami. Czytałem dużo o nich, za dużo nawet :P Kupiłem Sigmę i nie żałuje, nie wiem co prawda jak współpracowało by się z innymi które wymieniłeś, ale nie analizuje tego bo jestem zadowolony z zakupu. Dodam jeszcze, że nie robiłem selekcji, zamówiłem w jednym ze sklepów internetowych (niespecjalizującym się w fotografii nawet) odebrałem, poszedłem robić zdjęcia, jestem zadowolony i dalej już nie analizuje :P Jedyny problem jaki się pojawił dwa dni temu to fakt, że sprzedałem Canona 550D z zamiarem kupna 7D ale myśli nad pełną klatką przelatują a Sigma pod FF odpada :/ A dodam, że zdjęcia to motoryzacja szeroko pojęta :) Zdarzyło się robić zdjęcia Sigmą na rajdach czy wyścigach i dawał radę (jak będziesz chciał to podeślę na priv jakieś sample)
Sigma to super obiektyw, który przez 1.5 trzymał mnie przy cropie
ale teraz chyba będę musiał go sprzedać (z żalem), bo działam w FF
polecam ten model z czystym sumieniem każdemu cropowiczowi