Canon 50mm 1.4 Vs 85mm 1.8 do canon 5d

Witam

W chwili obecnej jestem posiadaczem canon 5d + 24 - 105 4L. wiem ze podobne watki byly juz poruszane jednak nie do konca znalazlem odpowiedz na swoje pytanie.
Poszukuje dobrego, ostrego obiektywu do fotografii portretowej, dokladnie fotografowanie dorastajacego dziecka ( pamiatki rodzinne ) do FF. Z tego co czytalem na temat obietywów. rozwazalem zakup 50mm 1.4 badz 85mm 1.8. Tyle ze nie do konca jestem przekonany który bedzie dla moich potrzeb lepszy. Z racji tego ze chodzi o niemowle. zdjecia napewno w pierwszej fazie beda wykonywane w domu. Z drugiej strony chcialbym by byl to obiektyw równiez dobry na plenery.

Z góry dziekuje za cenne uwagi.

85 1.8 bierz,. ..... mam obydwa z tym samym zestawem 85 wymiata, moja 50 jest ostra od 2.2 2.8 ale to może mója sztuka taka , 85 od pełnej dziury ostra

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Z tego co czytalem na temat obietywów. rozwazalem zakup 50mm 1.4 badz 85mm 1.8.

---

Jak do 5D, to z tych dwóch lepszy będzie 100mm/f.2.0.
50-tka będzie dobra na cropie (od biedy). 85-tka może być za krótka. 135-tka może być za długa.
Setka nie może być za krótka i nie może być za długa.;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Witam

W chwili obecnej jestem posiadaczem canon 5d + 24 - 105 4L. wiem ze podobne watki byly juz poruszane jednak nie do konca znalazlem odpowiedz na swoje pytanie.
Poszukuje dobrego, ostrego obiektywu do fotografii portretowej, dokladnie fotografowanie dorastajacego dziecka ( pamiatki rodzinne ) do FF. Z tego co czytalem na temat obietywów. rozwazalem zakup 50mm 1.4 badz 85mm 1.8. Tyle ze nie do konca jestem przekonany który bedzie dla moich potrzeb lepszy. Z racji tego ze chodzi o niemowle. zdjecia napewno w pierwszej fazie beda wykonywane w domu. Z drugiej strony chcialbym by byl to obiektyw równiez dobry na plenery.

Z góry dziekuje za cenne uwagi.

---

Może coś z Sigmy 35 1,4 i 50 1,4. Jeżeli ci pasuje ogniskowa 85 to Canon jest świetnym wyborem

50 lepsza do wnętrz (światło) a na spacery nic lepszego niż 24-105 z uzupełnieniem 50 1,4

Cytat:

---

Zamieszczone przez antek76

85 1.8 bierz,. ..... mam obydwa z tym samym zestawem 85 wymiata, moja 50 jest ostra od 2.2 2.8 ale to może mója sztuka taka , 85 od pełnej dziury ostra

---

Z tego co czytalem na internecie to czesty problem co do canona 50mm 1.4, tylko zastanawia mnie to czy przy FF na 85mm 1.8 robiac zdjecia w pomieszceniu nie bede musial "chodzić po ścianach". Przyznam ze na samym poczatku gotowy bylem kupic 50mm 1.4 ale po przeczytaniu kilku stron troche mnie to zbiło z tropu, bo po co kupowac obietyw 1.4 skoro nie jest sie go w stanie wpełni wykorzystać. Dlatego tez zalezy im na opiniach osób ktore podpinaja te obiektywy pod FF , gdyż wiekszosc opinii jakie znalazlem na internecie do "cropy". Dzięki

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

...zastanawia mnie to czy przy FF na 85mm 1.8 robiac zdjecia w pomieszceniu nie bede musial "chodzić po ścianach". ..

---

Masz 24-105. Ustaw na 50 i 85 i sam sprawdź która ogniskowa będzie ci pasować.

Mam 13-miesięcznego syna, od urodzenia jest moim głównym modelem:)
Na początku miałem cropa i C50 1.4 - było OK.
Później przeszedłem na FF i 50mm do leżącego dzieciaka był za szeroki.

Takiemu maluszkowi robisz raczej ciasne kadry, zbliżenia. Nie będziesz strzelać wszystkich fotek na pełnej dziurze bo przy takich kadrach GO jest bardzo mała.

Powiem Ci tak, na początek dla FF wziąłbym 85mm, w zupełności wystarczy do domu, nie będziesz chodził po ścianach...
Jak dziecko podrośnie i będzie się już przemieszczać to bardziej przyda się 50mm
Mój skrzat już chodzi od dłuższego czasu: na spacerach używam 135mm, w domu 50mm

A ja mam obydwa i częściej używam 50 niż 85. Moja 50 kupiona jako używka z allegro jest akceptowalnie ostra od 1,4 a od 1,8 bardzo ostra. Jak ją porównywałem z planarem, takumarem, canonem 50/1,8 i sigmą 50/1,4 to była najostrzejsza. Jedynie Summilux 50/1,4 był lepszy. Jeśli chodzi o fotografię dzieci w domu w pomieszczeniach to lepsza wg mnie jest 50, bo łapie więcej. Za to 85 ma szybszy af.

Ja mam obecnie 50ke, ale właśnie ją będę sprzedawał, bo to ani szerokie ani tele. Ja zmieniam ją właśnie na 24L a 85 mam nadzieję na wiosnę dokupię, chyba, że spróbuje 100mm ale trochę się boję, że będzie za ciasno.
Jak zwykle wszystko zależy do czego, ale w domu 85mm chyba jednak za ciasno.

50 to taka nijaka ogniskowa na FF. Lepsza jest 85, bo ma to coś czego 50 brak, bo 50 to ni szeroko ni wąsko. Szeroko to 35 a wąsko 85 i 50 jest pomijalna;)

Mam 28, 50 i 85 canona. Moja mała ma już 4,5 roku. Wnioski następujące:
- nie wybieraj szkła pod kątem ostrości i jakości optycznej. Najważniejsze w zasadzie jest to żeby fotografować dziecko regularnie i nie 1000 zdjęć, ale 20 przemyślanych, dobrych jakościowo. Ludzie najczęściej w pierwszym roku życia robią milion fotek a potem prawie nic :) dodatkowo z tego miliona jakby mieli wybrać kilka do druku w większym formacie na ścianę to nie ma co wybrać.

- 85 najładniej oddaje nieostrości. Fantastyczne szkło portretowe. Niestety w domu jest za wąskie. Po prostu nie będziesz miał możliwości żeby go wykorzystać. Co innego w plenerze. Ogólnie nie kupowałbym go jako pierwszą stałkę, ale jako kolejną (koniecznie) ;)

- 50 gorszy bokeh, ale rzadko się to odczuwa. W mieszkaniu częściej z niego skorzystasz, bo jest szerszy. Dobry w plenerze. Po prostu najbardziej uniwersalne szkło. Myślę, że to powinna być pierwsza stałka dla każdego.

- 28 w mieszkaniu nie ma problemów z ujęciem całej sceny. Świetny do bardziej reporterskiego ujęcia tematu. Zdjęcia są bardziej dynamiczne. Z całej trójki najtrudniejsze szkło. Moje zdanie jest takie, że szerokie kadry są najtrudniejsze. Oczywiście mam na myśli ciekawe ujęcia, bo trzeba zapanować nad wieloma czynnikami - geometria kadru i obiektów na nim, wieloplanowość itd. Jedno jest pewne - nigdy nie ograniczą Cię wąskie przestrzenie mieszkalne.

Dodatkowo jak maluch podrośnie możesz zapomnieć o 85 i trochę o 50, bo zanim naciśniesz spust migawki obiekt zwieje ci z kadru:) Największa skuteczność ma 28mm. Szczególnie podczas zabaw. Podsumowując kupiłbym 35mm :D bo łączy najlepsze cechy 28 i 50 - ładne rozmycie/plastyczność i odpowiedni kąt widzenia dający możliwość wykonania zdjęcia (w o góle!). Dla mnie to będzie następny zakup głównie ze względu na dziecko.

Dziekuje za tak liczny odzew, widze z czytanych komentarzy, ze nie ma jednoznacznej odpowiedzi, każdy ma inne doświadczenia z tymi obiektywami, gdybym mógł sobie pozwolić, wziąłbym obydwa, niestety puki co muszę ograniczyć się do jednego. Od samego początku byłem skłonny kupic 50 1.4 ze względu na światło, ale z tego co widze zaczyna on dobrze ostrzyc po 2.0, w takim razie po co wydawać pieniądze skoro 85 1.8 ostrzy od pełnego otworu. Z drugiej jednak strony czy 85 nie badzie za ciasne na moje potrzeby?

Zawsze zostaje Ci 24-105, jeśli 85 będzie za wąska. Wiem wiem - nie ta GO, ale zapas będziesz miał.

85 to raczej tylko na dwór, ja w domu to mam non stop 35 założoną, 50 też daje rade, ale mam 4 letniego syna i jego dynamika jest tak duża, że łatwiej go 35 trafić

Cytat:

---

Zamieszczone przez cubbus

50 to taka nijaka ogniskowa na FF. Lepsza jest 85, bo ma to coś czego 50 brak, bo 50 to ni szeroko ni wąsko. Szeroko to 35 a wąsko 85 i 50 jest pomijalna;)

---

Bardzo odkrywcze. Kompletnie zmieniłeś moje spojrzenie na fotografię. Podejrzewam wręcz, ze nie tylko moje. Czas wyrzucić do kosza kilka milionów zdjęć zrobionych w ostatnich kilkudziesięciu latach tym ni to szerokim, ni wąskim, nijakim obiektywem standardowym 50mm.


Co zaś do meritum wątku. Pod FF zdecydowanie albo 50mm albo 35 mm - w zależności od preferencji w spojrzeniu na scenę. Dla mnie 50mm to niezbędny klasyk ujęcia, aczkolwiek zgodzę się ze zdaniem, że z biegiem czasu może stać się nieco za wąski - stąd rozważ 35mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz_C

85 to raczej tylko na dwór, ja w domu to mam non stop 35 założoną, 50 też daje rade, ale mam 4 letniego syna i jego dynamika jest tak duża, że łatwiej go 35 trafić

---

35 na dzieciaki jest lepsza-od kiedy moja mała zaczęła biegać w ogóle najlepsze jest 16-28 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

... 50 1.4 ze względu na światło, ale z tego co widze zaczyna on dobrze ostrzyc po 2.0, ...

---

Gdy używałem tego szkła na cropie (50D) też wydawało mi się mydlane. Poniżej 1,8 raczej nie używałem, do tego powolny i niezbyt celny AF. Teraz na FF to całkiem inne szkło, nie ma problemu z ostrością - na 1.4 wydaje mi się całkiem użyteczne. Celne i jakby szybciej AF działał. :) Nie czytaj opinii, tylko idź do jakiegoś sklepu, załóż do swojej puszki i sam sprawdź.

Ja napiszę z trochę innego punktu widzenia.
W tej chwili mam jeszcze tylko cropa, ale szykuję się powoli do zakupu pełnej klatki. Od dwóch lat mam 50 1.4 i ogniskowa na cropie mi bardzo pasuje do takiego pseudo portretu, aczkolwiek czasami przydałoby się coś jasnego i szerszego. Wniosek z tego taki, że jak już kupię FF, to na pewno zawita coś dłuższego, pewnie właśnie 85 1.8, bo to idealny odpowiednik pięćdziesiątki na APS-C (w dużym skrócie) a posiadane 50 1.4 pewnie uzupełni choć trochę braki w szerszych kadrach.
No i jeszcze jedno na koniec - widać przy 50 1.4 dużo zależy od egzemplarza. Mój jest ostry (jak trafi - tu niestety mocno daje mi się we znaki kulejący AF w 30D) od pełnej dziury a po przymknięciu do 1.8 to już po prostu "można się golić";) W każdym razie bardzo często używam go maksymalnie otwartego i jeśli nie jest ostro, to tylko z winy chybienia AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

... widać przy 50 1.4 dużo zależy od egzemplarza. Mój jest ostry (jak trafi - tu niestety mocno daje mi się we znaki kulejący AF w 30D) ...

---

Myślę, że ma to związek z gęstością pikseli na matrycy, czym gęściejsza matryca tym więcej niedoskonałości "wyciąga" z obiektywu, choć nie twierdzę, że wszystkie egzemplarze są identyczne.
Dlatego też jak pisałem wyżej pod FF (dużo mniej upakowane piksele) to całkiem inne szkło.

Jeśli idzie o obrazek to 50 wypada lepiej. Jeśli idzie o ogniskowe to 85 do portretu wypada lepiej. Jeśli tylko portret to 85/100/135.

Ja miałem 50 1.8, 2x 50 1.4 i lubiłem efekty jakie dają, ale wkurzałem się na celność i powtarzalność (jeszcze na 5d1). Przy długim braku ogniskowej pomiędzy 35 i 85 kupiłem znowu 50tkę ale 1.8 mk1 i polubiłem strasznie, gdyż przynajmniej niemal zawsze trafia tam gdzie chcę i mam ostro :) Teraz znowu częściej używam 50 niż*85, która znakomicie współgra w plenerach w duecie z 135mm. Podsumowując, mimo wszystko fajnie mieć obydwie ogniskowe...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Element7th

Powiem Ci tak, na początek dla FF wziąłbym 85mm, w zupełności wystarczy do domu, nie będziesz chodził po ścianach...

---

???
Ja mojego 70-200 w ogóle w domu nie podpinam. 70 to wąsko, 85 tym bardziej. No chyba że mieszkasz w pałacu...
50 zdecydowanie bardziej, a na spacerek 135 jak najbardziej.

Autor ma niemowlaka, a w tym wypadku, tak jak pisałem, większość zdjęć to zbliżenia (przynajmniej w moim przypadku). Nawet jak fotografujesz całą tą malutką postać to chyba trzeba by było mieszkać w kartonie żeby takiej sceny nie objąć 85mm.

50mm do takich zdjęć się nie nadaje. Zbyt mocno przerysowuje.

Im dziecko bardziej mobilne tym w domu szerszy obiektyw a na zewnątrz węższy.

Cały czas uważam, że lepszym wyborem na początek to 85mm a jak dziecko podrośnie to coś szerszego dokupić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Witam

W chwili obecnej jestem posiadaczem canon 5d + 24 - 105 4L. wiem ze podobne watki byly juz poruszane jednak nie do konca znalazlem odpowiedz na swoje pytanie.
Poszukuje dobrego, ostrego obiektywu do fotografii portretowej, dokladnie fotografowanie dorastajacego dziecka ( pamiatki rodzinne ) do FF. Z tego co czytalem na temat obietywów. rozwazalem zakup 50mm 1.4 badz 85mm 1.8. Tyle ze nie do konca jestem przekonany który bedzie dla moich potrzeb lepszy. Z racji tego ze chodzi o niemowle. zdjecia napewno w pierwszej fazie beda wykonywane w domu. Z drugiej strony chcialbym by byl to obiektyw równiez dobry na plenery.

Z góry dziekuje za cenne uwagi.

---

Ciężko to wszystko pogodzić. Jak portret w domu to 85/1,8. Jak w plenerze to minimum 135mm, a i 200mm daje dobre efekty.

Powiem szczerze ze po przeczytaniu wszystkich opinii skłaniam sie do kupna 50mm 1.4, z racji tego ze po ustawieniu 50mm i 85mm na moim obiektywie 85 wyglada ze moze byc troche za ciasna, chociaż pewnie następnym obiektywem który chciałbym kupic bedzie wlasnie 85mm. Puki co przejdę sie jeszcze do sklepu i spróbuje obydwa obiektywy na swoim body i moze to powie mi cos wiecej, dziekuje za wszystkie opinie

Z 50-tką to pomijając jej ostrość/nieostrość jest jeszcze taki szkopuł, że w gorszym, mieszanym świetle af radzi sobie bardzo średnio, albo sobie nie radzi i na kilka strzałów może być jeden ostry (to tak w mocno pesymistycznym wariancie) ;)
Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Mam 28, 50 i 85 canona. Moja mała ma już 4,5 roku.

---

Ja mam tak samo :) i zgadzam sie w 100% z tym co napisal jinks. Jako pierwsze szklo zdecydowanie polecalbym 50mm, w drugiej kolejnosci 85mm a na koncu cos szerszego 28/35mm. W domu najczesciej podpiete mam 50mm ale gdy wychodze to wybieram 85mm.

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi, ponieważ każdy ma inne preferencje. Ja ze stałek mam 24, 35, 50, 85 i 135 i dla mnie jako najbardziej uniwersalny jest 50. Zabieram często jako jedyny obiektyw pod pachę jak idę w miasto :). Czasem jest nawet za wąski, więc może być 35. 85-ka świetna do portretu, 135 podobnie z tym, że bardziej plener. Moim zdaniem 50/1.4 i 85/1.8 z canona to szkiełka które warto mieć obydwa.. Miałem obydwa i mogę polecić. Są tanie i prezentują przyzwoitą jakość. 50-ka lubi przymydlić na pełnej dziurze, ale domknięta do f2.2 jest super.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

... dla mnie jako najbardziej uniwersalny jest 50. Zabieram często jako jedyny obiektyw pod pachę jak idę w miasto :)...

---

Pewnie dlatego, że to obiektyw standardowy do FF. W czasach analogów był zawsze w komplecie z aparatem.
Gdybym kupował stałkję 50mm, to dla spokoju ducha sprawdziłbym jeszcze sobie Sigmę, bo jest ostra.

Ja mam 50L i pomimo ogólnej opinii uważam go za świetne szkło :).
Sigma optycznie lepsza od canona 50/1.4, ale też wyraźnie droższa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Ja mam 50L i pomimo ogólnej opinii uważam go za świetne szkło :).
Sigma optycznie lepsza od canona 50/1.4, ale też wyraźnie droższa.

---

Gdybym miał L f/1,2 też pewnie byłbym zadowolony, ale to szkiełko za 5 000zł.
Domykanie do f/2,2 dotyczy pewnie Canona 50/1,4.
A czy miałeś w ręku Sigmę 50/1,4 DG A HSM Art. Kosztuje tylko jakieś 3 500zł i ciekawe jak wypada w porównaniu z Canonem 50/1,2 L.

weź 24-105 i masz oba zakresy
ile razy można pisać o tych samych szkłach:shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

A czy miałeś w ręku Sigmę 50/1,4 DG A HSM Art. Kosztuje tylko jakieś 3 500zł i ciekawe jak wypada w porównaniu z Canonem 50/1,2 L.

---

Miałem sigmy w rękach. Zarówno wersję bez Art jak i Art. Nadal mam eLkę. Tyle komentarza :).
Jest o tym osobny wątek, wiele za i przeciw, poczytaj.
Będąc obiektywny, muszę jednak powiedzieć, że 50L jest najsłabszą staloogniskową eLką jaką posiadam a mam ich 5.

No i jednak kupiłem canona 50mm 1.4, na pierwszy rzut oka zdjęcia wyglądają ok, tylko zastanawia mnie wykonanie tego obiektywu, daleko mu od 24-105 którego mam, chodzi o to ze slychac luzy w obudowie przy delikatnym potrząśnięciu nim, i zastanawia mnie to czy to mi trafiła sie wadliwa wersja czy generalnie ten plastik taki jest w tych obiektywach, jeszcze raz dziekuje za cenne komentarze

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

No i jednak kupiłem canona 50mm 1.4, na pierwszy rzut oka zdjęcia wyglądają ok, tylko zastanawia mnie wykonanie tego obiektywu, daleko mu od 24-105 którego mam, chodzi o to ze slychac luzy w obudowie przy delikatnym potrząśnięciu nim, i zastanawia mnie to czy to mi trafiła sie wadliwa wersja czy generalnie ten plastik taki jest w tych obiektywach, jeszcze raz dziekuje za cenne komentarze

---

u mnie nic nie slychac , nic nie rzezi przy lekkim potrzasnieciu.

przy obrocie lewo/prawo jest zawsze wyczuwalny minimalny luz , ale to normalne w micro usm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

u mnie nic nie slychac , nic nie rzezi przy lekkim potrzasnieciu.

przy obrocie lewo/prawo jest zawsze wyczuwalny minimalny luz , ale to normalne w micro usm.

---

Bardziej chodziło mi o luzy wewnętrznej tuby obiektywu, wyczuwalny jest luz pomiędzy tuba a obiektywem, kiedys takie rzeczy miałem w kitowym obiektywie canona, ale powiem szczerze ze wiecej oczekiwałem odnośnie tego obiektywu co do samej obudowy.

dlaczego więcej?
cena jest jak najbardziej adekwatna do jakosci

Chodziło mi o to ze skoro podobne właściwości optyczne mozna uzyskać z canona 50mm 1.8 ktory jest 3 razy tańszy, to myslalem ze samo wykonanie 1.4 bedzie lepsze, solidniejsze niz w wyżej wymienionym 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Bardziej chodziło mi o luzy wewnętrznej tuby obiektywu, wyczuwalny jest luz pomiędzy tuba a obiektywem, kiedys takie rzeczy miałem w kitowym obiektywie canona, ale powiem szczerze ze wiecej oczekiwałem odnośnie tego obiektywu co do samej obudowy.

---

nie mam zadnych luzow , wszystko chodzi plynnie jak nalezy.

gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.

mam starszy egzemplarz kupiony przed ok 15- 20 laty , bez zarzutu . nigdy nie byl w servisie.
dzisiaj tylko af pracuje troche glosniej , wypadaloby zrobic servis , ale nie lubie grzebac w obiektywach dopoki dzialaja.

optycznie i mechanicznie jest jednak od 50/1,8 wyraznie lepszy.
co znaczy wyraznie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

co znaczy wyraznie ?

---

co znaczy podobne właściwości optyczne?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.

---

Widać masz jakąś wersję specjalną 50 1.4 :-)

Ja raczej porównałbym go do 24-85 3.5-4.5. 24-105 jest jednak lepiej wykonany.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

co znaczy podobne właściwości optyczne?

---

ktos o tym pisal ?

no klopocisko, dodałem pytanie do Twojego

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

Widać masz jakąś wersję specjalną 50 1.4 :-)

Ja raczej porównałbym go do 24-85 3.5-4.5. 24-105 jest jednak lepiej wykonany.

---

z tamtego okresu zachowalem sobie 3 obiektywy:
50 1,4 100 2.0 20 2.8 i mlaskam z zachwytu kiedy je biore do rak
male , lekkie optycznie wspaniale ( 20 troche slabsza , ale rzadko uzywam) .

poziom wykonawczy - nie mam sie o co przyczepic . Na prawde wszystko chodzi bez luzow - tubus tez.

wiadomo- micro usm , pierscien nastawy odleglosci przy zmianie kierunku ma minimalny luz , ale bez znaczenia w praktyce - dzieki temu jest tanszy. Mimo, ze jestem raczej krytyczny nie potrafie powiedziec zlego slowa - nic nie jest zrobione gorzej niz byc powinno.

Mam inne obiektywy z analogu , mechanicznie swietne gdyz metal - za to optycznie - daleko w tyle za tym , a to jest najwazniejsze.

moze kiedys robiono lepiej ? - nie wiem. Przy okazji bedac w sklepie wezme jakis wspolczesnie wykonany do rak.

Ok moze troche mnie poniosło, jednak optycznie 1.4 jest lepszy niz 1.8, tyle ze teraz jestem zniesmaczony tym luzem w tubie i generalnie jestem na nie, musze sie wrócić do sklepu i porównać z innym obiektywami, moze poprostu trafił mi sie wadliwy, chociaż optycznie bez zastrzeżeń

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

Ok moze troche mnie poniosło, jednak optycznie 1.4 jest lepszy niz 1.8, tyle ze teraz jestem zniesmaczony tym luzem w tubie i generalnie jestem na nie, musze sie wrócić do sklepu i porównać z innym obiektywami, moze poprostu trafił mi sie wadliwy, chociaż optycznie bez zastrzeżeń

---

specjalnie wzialem teraz do rak - luzu na tubusie nie ma.

jest tylko leciutki na piersciniu nastawy odleglosci przy zmianie kirunki - ale to normalne - nie przeszkadza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

specjalnie wzialem teraz do rak - luzu na tubusie nie ma.

---

To u mnie ewidentnie sa luzy na boki w tubusie, strasznie mnie to zirytowało. Ciekawe co teraz na to sprzedawca.

szczerze mówiąc ,nigdy nie oceniałem obiektywu od strony budowy tylko od strony optyki
jak ostrzył prawidłowo to zostawał

Cytat:

---

Zamieszczone przez klopocisko

To u mnie ewidentnie sa luzy na boki w tubusie, strasznie mnie to zirytowało. Ciekawe co teraz na to sprzedawca.

---

Ten typ tak ma. Nie przejmuj się. Jeśli prawidłowo ostrzy z 5D to go zostaw.