Wersja do druku
Witam,
Nabyłem canona 100d z kitem. Rzecz jasna z kitem nie ma szału. Planuję więc zakup obiektywu do 700 zł. Szukam najbardziej uniwersalnej konstrukcji o cechach: jasna, szybka, stałka. Mam dwa typy i powiedzcie, który wybór będzie lepszy (bardziej przyszłościowy): Canon 40 mm 2.8 czy Canon 50 mm 1.8 :)
Interesują mnie portrety, street photo, trochę przyrody i miejskiej urbanizacji.
Doradźcie proszę :)
--- Kolejny post ---
Ewentualnie zaproponujcie coś innego :) dzięki wielkie:)
40 2.8 to dużo nowsze i dużo lepsze szkło
50 1.8 to plastikowa zabawka która w dodatku lubi się rozpaść na kawałki podczas użytkowania a naprawa jest nieopłacalna
Test Canon EF 50 mm f/1.8 II - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 40 mm f/2.8 STM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
rozważyłbym też 35/2 ale tu 700zł może być ciut za mało
wczoraj poszła idealna 35 f/2 za 650zł :p więc za 700 się kupi ;)
celowalbym właśnie w tą 35 lub 40 na pewno nie 50 1.8
Jeśli ma być bardziej uniwersalna to myślę że C40 będzie lepszym wyborem.
Jeśli trafi się używana 35 tak jak mówi salas to będzie super wybór
Pytanie tylko czy światło 2.8 jest wystarczająco jasne... jak sądzicie?
wiadomo że 2.0 jest jasniej niż 2.8 ;)
proponuję polować na 35/2 z allegro w dobrej cenie i tyle
a 1.8 z 50 mm jest jeszcze jaśniejsze, ale nie polecacie, więc...
zapomnij o 50 1.8
jak będziesz kiedyś chciał 50mm to kup 50 1.4
czyli ten naleśnik powinien mnie zadowolić mówicie?
50 1,8 to świetne szkło za śmieszne pieniądze. Nie warto inwestować w 50 1.4, za niewiele więcej masz Sigmę 50 1.4Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Prawdą jest.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Jedyny kłopot to AF - zabawa w kotka i myszkę, ale jak trafi, to ostrość tnie po oczach.
Kwota jaką masz do wydania wystarczy tylko na taki a nie inny.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
A czy będzie wystarczający to już inna sprawa.
Jak się nie ma co się lubi , to się lubi co się ma.................
Radzę jednak uzbierać większą ilość banknotów , niestety już się dawno przekonałem że to drogie hobby.
Sam mam zamiar zmienić ten plastik 50/1.8 na 35/2.0 ale z IS tylko ciągle kaski mało .
pozdrawiam Wojtek
ale co z tym 50 mm 1.8 jest nie tak? że plastik? przecież plastiku nie widać na zdjęciach:) chodzi o AF? kiepski, czy jak? :)
Obiektyw jest bardzo delikatny.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
AF często "jeździ" w te i z powrotem i nie może złapać ostrości. Trochę to denerwujące, szczególnie gdy nie masz czasu na celowanie. Ręcznie ostrzyć potwornie ciężko, bo pierścień ma minimalną szerokość i bardzo duże przełożenie.
Jeśli to do mnie to odpowiadam.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Przyjęło się tak mówić , bo to bardzo delikatny obiektyw , a główny problem to jego loteryjny AF .
Tyle ujęć straciłem , że służy mi tylko jako zabezpieczenie w razie awarii innego obiektywu.
Być może jest dobry tylko z moim 50D mu nie po drodze.........
czterdziestka nie ma loteryjnego af?
E tam, jeździ. Jeździ jak ma ciemno. Jeździ jak ma słabe body podpięte. Już na 40D nie jeździ, na 60D, 5D, 7D działa całkiem dobrzeCytat:
Zamieszczone przez jacek_63
Widać mam słabe body...:mrgreen:
A na 100D będzie jeździć?
Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Dodam tylko, że za 250 zł można wychaczyć sztukę w bardzo dobrym stanie. Ten obiektyw nie ma konkurencji w kategorii cena/jakość.
Przymknąć o jedna działkę a jak egzemplarz jeździ to przed zrobieniem zdjęcia wcisnąć kilka razy spust i na pewno trafi.
hmmm ciekawe z tą pięćdziesiątką....:)
bo myślałem o czymś z mocowaniem m43, ale jak sądzicie? potrzebuję jakiegoś adaptera?
U mnie jeździ mało , raczej w normie tylko za cholerę nie ma powtarzalności z trafieniem ... AF działa jak chce .Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Próbowałem manualnego ustawiania i jest lepiej , ale tylko przy jasnych ujęciach i w dodatku trochę nie wygodnie.
Regulacja w body nic nie daje .... bo brak powtarzalności nadal występuje .
Pewnie przymknięcie troszkę pomoże ,tylko wtedy wolę już swój 15-85 .....
Taki to już obiektyw... co nie oznacza całkowitej negacji .
Jak już trafi w punkt to jest super....tylko szkoda, że częściej pudłuje.....
Szukaj czegoś na M42. Chyba że masz na myśli M39 a nie 43Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Cokolwiek nie znajdziesz to zawsze adapter będzie potrzebny :)
m43 to nie to body.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Ja mam 50 mm 1.8, ale mam też słaby aparat i zdjęcia z tego obiektywu wychodzą raczej.........słabe. I chodzi nie tylko o ostrość, ale też o kolory...
To nie wina aparatu ....Cytat:
Zamieszczone przez little_fluffy
--- Kolejny post ---
...ani obiektywuCytat:
Zamieszczone przez Tom77
Aha...
:) jaki to aparat ?Cytat:
Zamieszczone przez little_fluffy
1100d
To nie wina aparatu ani obiektywuCytat:
Zamieszczone przez little_fluffy
Pewnie masz rację...
Pora odkryć coś poza zielonym prostokątemCytat:
Zamieszczone przez little_fluffy
Canon 50/2.5 makro. Jak znajdziesz w dobrym stanie to kupuj. W budżecie się zmieścisz.
Dawno nie obserwowałem na CB takiego zmasowanego ataku na C50/1.8 :shock:
Obiektyw jest marny mechanicznie i ma kapryśny AF - to wiadomo od jego premiery. Ale zawsze jego użyteczność w relacji do ceny brała górę.
Mój egzemplarz nie odbiega od normy jak sadzę ale AF funkcjonuje, bywa że nie trafi ale to widać i trzeba "poprawić". Ostrość od 2.2 bardzo dobra.
Wrażenie, że zaraz się rozleci, owszem jest ale jednak jest cały. Za wiele się też nie napracował ;).
Na APS-C widzę większą jego użyteczność niż na FF -nie lubię ogniskowej 50mm.
Nie atakuję :), piszę tylko jak zachowywał się mój na moim body. Nie pasowało mi to, że musiałem kilka razy ostrzyć nieruchomy obiekt. Zmieniłem na 50/1,4 - różnicy w ostrości z "trafionymi" fotkami z 50/1,8 nie widzę.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Nie lubię mówić o czymś czego nie znam, a 40/2,8 nie miałem w rękach, ale wolałbym jednak 50/1,8 mimo jego wad, bo jest zdecydowanie jaśniejszy.
A mój C50 jest chyba jakiś trefny. Bardziej ostre zdjęcia wychodzą na T17-50 na takiej samej wartości przysłony
Faktycznie dyskusja przez cztery strony.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Co nie zmienia faktu, że to urządzenie tanie i przydatne.
Jasna i stałka to popatrz w stronę "staroci" M42 - Takumar, Yashica i inne o świetle 1,4-1,7, niezłe optycznie i niedrogie. Przy tym dają możliwości nauki rzemiosła.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Oczywiście szybkie są :) tak szybkie jak Twoje umiejętności... :) Jak nie masz jeszcze umiejętności, to 50/1,8 będzie dobrym i względnie tanim nabytkiem.
jeśli masz możliwość to dozbieraj parę złotych i kup sigmę 30mm 1.4. Jak trafisz taką dobrą sztukę jak ja to będziesz bardzo zadowolony. 50mm na apsc jest moim skromnym zdaniem za wąskie (pomijam techniczne apekty wersji 1.8) do ogólnych zastosowań z kolei 2.8 mniej światła, a 30mm to nie za szeroko i nie za wąsko a do tego jaśniejszy niż obie opcje które wymieniłeś.
Na miasto można kupić Canona EF-S 24/2,8 STM.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Masz kita więc kup 50/1.8. Będzie jak znalazł do portretów. Resztę obskoczysz kitem.
Kolego, a patrzyłeś ile kosztuje ta sigma? :D naprawdę myślisz, że 700 zł??? :PCytat:
Zamieszczone przez pr83
nie wiem czy ktoś już to napisał, ale - "jasna, szybka stałka za 700 zł" brzmi niczym oksymoron. a w zasadzie czegoś takiego nie ma, nie znajdziesz taniej stałki, a do tego szybkiej i jasnej. jeśli chcesz portretować, bierz 50 1.8, tylko obchodź się z nim jak z jajkiem. nie jest za szybki, ale na początek wystarcza. ja sam wybrałem 50 1.4, ale miałem większy budżet do dyspozycji.
Wyjdz z kitem na "miasto" ustaw 40mm i porób portrety, street photo, trochę przyrody i miejskiej urbanizacji. Nastepnie spróbuj to samo z 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
+1Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
mnie zadowala coś innego ( a raczej ktoś)
mnie skłania m42, ale nie orientuję się w tych oznaczeniach. ktoś pomoże?
ale w czym? moze najpierw poczytaj o obiektywach manualnych,zebys sie pozniej nie zdziwil ze nie bangla
skąd jesteś?Cytat:
Zamieszczone przez damiansamulak
Mam pentacona 29/2.8
Zamość :) więc kawałek. chodzi mi o coś jasnego...Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
ja ci napisze cos od siebie:
wyrwij uzywki 50mm i 40mm i zmiescisz sie w 800zl, moze mniej. jak nie, to bralbym 50mm. uzywane kupilem jakies 6 lat temu, za 220zl. potem przerabialem takumara 50mm 1.4 i canona 50 1.4 i je sprzedalem, bo moje 1.8 kladlo oba ostroscia. prawda jest, ze AF nie nalezy do najlepszych, ale litosci, ten obiektyw nadrabia wszystkim innym. przez caly ten czas eksploatowalem go dosc mocno i kompletnie nic sie z nim nie stalo. jest plastkiowy i coz z tego? dla mnie to zaleta, bo jest lzejszy niz 1.4.
moja rada jest taka - kup uzywke 50mm 1.8, jak stwierdzisz, ze g****, to sprzedasz, wyjdziesz na zero, albo 20zl w plecy. ale gwarantuje ci, ze nie sprzedasz ;)
a powiedz mi co było nie tak z takumarem...Cytat:
Zamieszczone przez Rosicky