Wersja do druku
Witam
Mam pytanie odnośnie obiektywu. Jakiś miesiąc temu kupiłem Canona 700D z kitowym obiektywem. Chciałem kupić jakiś dobry obiektyw z tzw (12 krotnym zoomem) Chodzi mi dokładnie o robienie zdjęć z daleka np przelatujących ptaków itp.
Może nie koniecznie jakiś wielgaśny i drogi ale taki do 1000 zł.
Pozdrawiam
Adam
poszukaj tamrona 18-270 pzd
Tutaj to już solidne tele jest potrzebne. Od 200 mm mocno w górę.Cytat:
Zamieszczone przez AdAmW
Możesz spróbować C55-250 mm, ale do ptaszków to czasami 420 mm (300+TC1,4) mam zbyt mało.
Można pokombinować z jakimś telekonwerterem, ale zawsze "spada światło" albo trzeba obcinać pierścień z tyłu obiektywu EF-S.
To są zwykle wyjścia pośrednie, bo AF może działać gorzej, a ostrzenie ręką wymaga wprawy i lepiej mieć dobry AF, jak chcesz ptaszka trafić.
Na szerokie zoomy (o dużym zakresie 18-250 itp.) raczej nie spoglądaj, bo wówczas na dłuższym końcu jest zwykle najgorsza jakość obrazka.
Jak przyjdzie do cropowania małego obiektu to już wyjdzie tragicznie. Nie mówię, że się nie da, ale wówczas trzeba dużo światła i sporo obróbki.
Robert wróć na ziemie on chce wydać tysiaka nie pięć
... i zoom 12x, wiec da sie to jakos pogodzic, niestety jednego warunku moze nie spelniac:Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Cytat:
Zamieszczone przez AdAmW
Już wróciłem :) Jednak w budżecie jest Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (2044B005BA) w Agito za 609 PLN.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Na cyfrowe.pl za 699 PLN druga lepsza nieco wersja 55-250 mm f/4-f/5.6 EF-S IS II (OEM)
Jedno jest pewne za 1k zł, to super jakości nie będzie na granicy zasiegu tele, ale można spróbować używanego tamrona AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD Canon.
Na alledrogo są w okolicach tysiąca.
http://www.optyczne.pl/217.4-Test_ob...ć_obrazu.html
Około 1700zł za sigmę 120-400 os hsm, to najtańsza opcja. Poczytaj jak się ma zoom do zakresu ogniskowych w zmiennoogniskowych obiektywach.
Dzięki chłopaki za rady. "słowiczek" ta sigma ciut ciężka będzie. Rozważam kupno obiektywu który podał RobertON czyli Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (2044B005BA)
Na pewno od czegoś musisz zacząć i nie mam zamiaru wpływać na zmianę twojego zdania. Na początek ten obiektyw wystarczy, poznasz możliwości teleobiektywu. Tym zakresem bez problemów cykniesz popularne gatunki ptaków i zwierząt, ogarniesz kadr, perspektywę. W pewnym momencie zobaczysz też, że są sytuacje, w których 250 jest za krótkie, wtedy zainteresujesz się większym zakresem ogniskowych. Duże teleobiektywy muszą swoje ważyć, to nie są konstrukcje wykonane z tworzywa, a i spora ilość soczewek robi na wadze swoje. Są jednak niezastąpionymi instrumentami w fotografii przyrodniczej. W założonym temacie pytałeś o obiektyw z dziesięciokrotnym zoomem do obserwacji ptaków. Jest jeden taki, to sigma 50-500, pozdrawiam i powodzenia;)Cytat:
Zamieszczone przez AdAmW
Ja bym się zastanowił nad canonem 55-250 is i tamronem 70-300 VC.
Na początek bierz 55-250 IS, obiektyw który potrafi zaskoczyć pozytywnie :)
ale to chcesz obiektyw długi czy uniwersalny z zoomem. jak uniwersalny z z oomem to jakiś szajs pokroju 18-200 jak obiketyw długi to jakiś szajs pokroju 70-300
a co zaproponujesz jako" nie szajs" komuś, kto stawia pierwsze kroki w fotografii?Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
Z dwojga złego polecam używkę Tamrona 70-300/4,5÷5,6 VC USD. Przy odrobinie szczęścia za około 1 000zł można wyszperać taki słoik. Potrzebuje trochę słońca, ale nie ma dramatu. Canona 55-250 IS bije na głowę. Można nim robić dynamiczne ujęcia.Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
do 1000 zł tele, cokolwiek by nie wziął mamy tutaj do czynienia z obiektywami niskiej klasy. Może trochę szorstko to brzmi ale jeżeli kupować (nawet szajs) to warto być tego świadomy. Bo później wskakujesz na forum i widzisz pytanie o Filtr UV który poprawi jakość zdjecia bo obiektyw 70-300 za 999 robi jakieś słabe zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Słowiczek, może źle mnie zrozumiałeś. Sam do dziś używam tej starej plasitkowej 50/1,8 i jak bardzo ten obiektyw jest plastikowy ,głośny i tani tak mam go ze sobą. bo potrzebuje (rzadko , bardzo rzadko) takiej ogniskowej ale jezeli ostrośc nie złapie, AF bedzie szukał ostrości pół dnia, gdzieś będzie mydełko czy inne badziewa, tak wiem na co sie pisze.Ktokowliek się uczy i ma określony budżet nie zrobi nic z tym nie zrobi, oczywiscie moze zbierać ale takim sposobem dozbiera na 70-200/2,8 z konwerterem , wiec warto próbwać sił tanszym kosztem. Jednakże trzeba się liczyć z tym co dostajemy. niską jakość za niska cene, proste.
Właśnie, rzadko początkujący ( i nie tylko) ma w portfelu " tysiące tysiąców", a na czymś uczyć się trzeba.
Tylko co to za nauka. Z obiektywami już tak jest, że z kiepskiego słoika nie za wiele da się wycisnąć. Bo np AF jest losowy w ciemnych pomieszczeniach (Canon 50/1,8), albo wolny (Canon 55-250 IS).Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Co do Canona 50/1,8, to słabiak i niska cena mu nie pomoże. Miałem, sprzedałem, a teraz jak potrzebuję sporadycznie 50(58)mm (na f/2,0) to wolę podpiąć ostrego Heliosa 58/2 :).
Powtórzę jeszcze raz. Do 1 000zł tylko używany Tamron 70-300 VC USD. Nic lepszego za taką kasę nie da się kupić.
--- Kolejny post ---
Może i kogoś zaskoczy, ale dobrego zdjęcia na dużej prędkości w trybie AlServo raczej nie zrobimy.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Zgadzam się jeżeli chodzi o tamrona. Za tą cenę nic lepszego nie kupisz.
swojego czasu miałem klienta który kupił d700+24-70 nikkora jako pierwszy aparat, bo czemu by nie :DCytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Są też tacy na tym forum. W sumie to jak kogoś stać, to co się będzie szczypał.Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
Witam !
Wydaje mi się, że aby porady były pełne i trafne, należy zaznaczyć, że takie tele jakie podpowiadają koledzy powyżej trochę ważą i mierzą więc potrzebny będzie również dobry statyw, a to także trochę kosztuje i w sumie kolega się w tysiaku może nie zmieścić!
a po co ten statyw? :> Ptaki przelatujace gdzies i tak robi na takich czasach, że statyw jest zbędny :> krajobrazy może by się przydał, ale z ręki też się da.Cytat:
Zamieszczone przez Neferkare
tamronem utrzymuje się foty na czasach 1/40 gdzieś (tyle mi się chyba udało najlepiej, ale moje łapy to dramat :D) ktoś kto ogarnia sprawę to wyciągnie jeszcze "lepszy" czas ;)
Zgodzę się, jeżeli chodziłoby o sigmy,o których pisałem,ale są one poza zasięgiem cenowym założyciela wątku. Tamron? Większość zdjęć robię z ręki, jego ciężar na to pozwala. A statyw przyda się bardziej do długich czasów, zamrożenie ruchu przy dobrym świetle na czasie1/200 nie jest żadnym problemem.Cytat:
Zamieszczone przez Neferkare
--- Kolejny post ---
Zgadza się, udało mi się zejść do 1/25 bez widocznego poruszenia;)Cytat:
Zamieszczone przez salas
A może Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG MACRO?
Miałem, daje ładne kolory i w swojej klasie oferuje nie najgorszą kulturę pracy. Przy -12C silnik af wyraźnie zwalnia. Jest tania ale mając kasę kupiłbym t70-300 vc usd.Cytat:
Zamieszczone przez -Wolf-
Ja tej Sigmy używałem z Pentaxem K10D - trafił mi się naprawdę dobry egzemplarz (kupione z HK na eBay'u) i było ostro nawet na 300mm. Z moim 50D używałem raz - pożyczyłem od kumpla - i tu już tak fajnie nie było - powyżej 200mm mydło. Zresztą to jest powszechna opinia o tym szkle. Widocznie pod Pentaxa trafił mi się "wybrakowany" egzemplarz - zapomnieli dodać mydło powyżej 200mm :-D
Generalnie za te pieniądze to bardzo fajne tele (jeżeli nie mamy zbyt wielkich oczekiwań co do AF). Ale jak masz nieco więcej gotówki to pomyśl o tym Tamronie, o którym pisze słowiczek
Tej Sigmy używałem jeszcze z 400D jakieś 6 lat temu i jak dla mnie była wystarczająca. Teraz kupiłem drugi egzemplarz, ale jeszcze nie miałem okazji się pobawić. Nie ukrywam, że niecałe 600 zł za nówkę ze sklepu wydało mi się bardzo dobrą ceną.
Do mojej w zestawie był żel pod prysznic, dlatego z 400d była w miarę ostra:DCytat:
Zamieszczone przez Demonos