Czy opłaca się w moim przypadku brać pod uwagę Canona 30D ?

Witam
Rozglądam się od jakiegoś czasu za używanym body , na początku chciałem kupić nowego Canona 1100D lecz trochę poczytałem i postanowiłem, że jednak nie będę ładował się w serie xxxxD tak więc po szybkim zapoznaniu się z rynkiem używanych lustrzanek canona postawiłem na 40D lecz z tego co widzę średnio o 200-300zł taniej można dorwać 30D (jest też ich więcej na aukcjach) czytałem, że 30D i 40D nie dzieli przepaść i są bo bardzo podobne konstrukcje z paroma ulepszeniami w 40D.
Aparat wykorzystywać będę głównie do:
- Zdjęcia produktów w "domowym studiu"
- Zdjęcia aut (zarówno tych stojących jak i w ruchu np rajdy samochodowe)
- Od czasu do czasu jakiś krajobraz i zabawy z długimi czasami naświetlania

Czy w moim przypadku opłaca się brać pod uwagę 30D? trochę martwi mnie wiek trzydziestek i co za tym idzie przebieg migawki a w 40D z kolei do 100 tyś klapnięć wymiana jest gratis (nie wiem czy to prawda ale już kilka osób potwierdziło, że mieli darmową wymianę)

Darmowa wymiana migawki poniżej limitu określonego przez producenta to prawda. Do fotografii produktu nada się większość lustrzanek( najlepsze w tym temacie ff, nawet starsze, ale są droższe od 30/40d, w ogóle to ile chcesz wydać?) aparat jednak to nie wszystko. Pytasz o opłacalność zakupu 30d. O dobrą, zadbaną sztukę nie będzie łatwo, chociaż na twoim miejscu zainteresował bym się 40d, masz lv, w foto produktu się przyda. Jakie masz wyposażenie " domowego studia"?

30D to juz naprawde staruszek z epoki 5D classic. 40D jest nieco nowszy. Na pewno znajda sie dobre sztuki 30D ale lepiej chyba kupisz 40D zeby sobie potem nie pluć w brodę

Na plus dla 40D w fotografii produktowej należy zaliczyć przede wszystkim tryb LiveView.
Dzięki niemu ostrość będziesz mieć tam gdzie chcesz, a nie tam gdzie chciał aparat.
Brałbym 40D bez zastanawiania, teraz kompakty kosztują więcej...

Jaki budżet i jakie szkła ? Bo do rajdów to coś lepszego potrzeba .

Zdecydowanie kieruj się w stronę 40D/50D i dobre oświetlenie w studiu "produktowym".

warto dołożyć :P bierz 40d

Mam zarówno 30D jak i 40D, i jest różnica w jakości obrazka na korzyść 40D. Warto dopłacić te kilka stów.

Fakt zapomniałem wspomnieć o kilku sprawach :P
Na body mam przeznaczone ok 800-900zł

Cytat:

---

Jakie masz wyposażenie " domowego studia"?

---

Póki co to nic wielkiego czysta amatorka: Tło fotograficzne, dwie lampki z żarówkami 5500k, blenda no i statyw.

Cytat:

---

Jaki budżet i jakie szkła ? Bo do rajdów to coś lepszego potrzeba .

---

Szkieł póki co nie mam żadnych bo dopiero wchodzę w lustrzanki :) Ale mam na oku Tamrona 18-200 i do tego Canona 50mm f1.8 bo lubię bokeh.

lustrem bez szkla??? kreatywnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Mam zarówno 30D jak i 40D, i jest różnica w jakości obrazka na korzyść 40D. Warto dopłacić te kilka stów.

---

W czym przejawia się ta różnica?

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

lustrem bez szkla??? kreatywnie

---

Nie bardzo rozumiem co masz na mysli. Poki co nie mam ani body ani obiektywow ale po kupnie body przeciez dokupil bym obiektywy. A co myslales ze bez obiektywu chcialem zdjecia robic?

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

lustrem bez szkla??? kreatywnie

---

Fotografia otworkowa, kawałek blaszki z nawierconym otworem ;)

Dokładnie. Do wykonania zdjęcia obiektyw nie jest niezbędny.
A jeśli już się kupuje, trzeba wybrać pod własne potrzeby.
I to niekoniecznie 18-200.

18-200 to dobry zakres na wycieczkę, łapiesz prawie wszystko. 50/1.8 do pakszotów będzie dobry, ale do sportu szukaj czegoś szybkiego i jasnego.

Z takim budżetem bez szkieł to nie ma znaczenia jakie body sobie kupisz ;-) I tak nie zobaczysz różnicy. Napisz konkretnie ile masz na body i szkła.
Na początek proponuje trzymać się szkieł Canona systemowych czyli np z tańszych 18-135 i 55-250 ( oczywiście bez STM). 50mm 1.8 używka kosztuje koło 200 zł.
A co do body to wystarczy Ci na początek 500D do wyrwania mało używane poniżej 1000 zł.

Dobra trochę się pośmialiśmy ale ja pytam na serio :) Na body i szkło mam przeznaczone 2 tyś

Cytat:

---

Na początek proponuje trzymać się szkieł Canona systemowych czyli np z tańszych 18-135 i 55-250 ( oczywiście bez STM). 50mm 1.8 używka kosztuje koło 200 zł.
A co do body to wystarczy Ci na początek 500D do wyrwania mało używane poniżej 1000 zł.

---

Będę miał to na uwadze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dawid06

Na body i szkło mam przeznaczone 2 tyś

---

Czyli możesz sobie pozwolić na 40D, a może nawet 50D.
Do tego jakiegoś niedrogiego zooma i stałkę.

Uniwersalny zoom i niedrogi to Sigma 18-200/3,5-6,3 II DC OS HSM ze szkłem FLD.
Całkiem niezłe szkło i nieraz mnie zaskakuje zwłaszcza na szerszym końcu, a teraz nowe kosztuje poniżej 1k zł.
Pozostanie jeszcze coś na światło do domowego studia.

Powodzenia.

Dzięki wielkie za odpowiedzi :) Ta Sigma mnie zainteresowała będę wypatrywał okazji. A tak wracając do tematu body to w takim razie oprócz 40D będę szukał również 500D i co się trafi lepszego to wezmę (priorytetem będą wiadomo aukcje z moich okolić aby można było sprawdzić przed kupnem)

Porównaj specyfikacje 40d i 500d i zdecyduj co ci jest potrzebne.

No to poczytaj sobie :

http://www.canon-board.info/dla-pocz...vs-500d-50466/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W czym przejawia się ta różnica?

---

Zdjęcia są, nie wiem jak to nazwać, bardziej kontrastowe? klarowniejsze? W każdym razie lepsze. Może jest to spowodowane tym, że 40D ma troszkę więcej mgpx ?
Oczywiście porównanie z jednego obiektywu, np. C 24-105L.
Mając oba, zawsze wolałem focić 40D. Teraz przeszły już na zasłużoną emeryturę, i wypoczywają w szufladzie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Zdjęcia są, nie wiem jak to nazwać, bardziej kontrastowe? klarowniejsze? W każdym razie lepsze. Może jest to spowodowane tym, że 40D ma troszkę więcej mgpx ?

---

Pokażesz przykład?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W czym przejawia się ta różnica?

---

Dwa bity na kanał więcej w odczycie koloru? Tyle piszą u optycznych. Nawet nie wiem czy to widać, swojego 40d kupiłem na pewno nie z powodu tej różnicy:)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W czym przejawia się ta różnica?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pokażesz przykład?

---

Tej różnicy akurat - podobno - w teście nie widać, 30d przez złośliwych nazywany był 20d Mark ll ze względu na brak większych różnic między modelami. Wytykano mu kiepskie uszczelnienia, mały wyświetlacz. Te i inne zmiany wprowadzono w 40d, ale to raczej wpływu na jakość obrazu nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Pokażesz przykład?

---

Czy widzisz różnicę w obrazowaniu pomiędzy 5D classic i 5D MkII (pomijając różnicę w szumach i rozdzielczości matryc)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Czy widzisz różnicę w obrazowaniu pomiędzy 5D classic i 5D MkII (pomijając różnicę w szumach i rozdzielczości matryc)?

---

Nie porównywałem, natomiast 30D i 40D posiadam od wielu lat i ciekaw jestem czego nie zauważyłem :mrgreen:.

Obiektyw 24-105L ISO 160 f4,5

C30D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

C40D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Tutaj w przeglądarce widać mniejszą różnicę niż gdy otwieram np. w przeglądarce Windows. Zieleń z 40D jest np. bardziej "soczysta"

Różnicę oczywiście widać, ale wynika ona moim zdaniem z tego, że pierwsze zdjęcie jest ok. 0.5 EV bardziej naświetlone.

To są nieruszane raw-y? Pierwsze zdjęcie jest mocniej naświetlone - nic nie wynika z tego co pokazałeś.

Obydwa wyplute z LR bez żadnych poprawek. Możliwe że jest mocniej naświetlone, ale tak właśnie wychodzą wszystkie zdjęcia z 30D. Przynajmniej z mojego. Obydwa naświetlone z Av, czyli naświetlenie dobrały sobie same aparaty. Kiedyś robiłem zdjęcia na ślubie, i wszystkie z 30D były mniej kontrastowe. Robiłem wtedy z lampą błyskową, ustawienie aparatów na M, ISO 800 czas 1/50 przysłona różnie. Obiektywy oczywiście różne na obydwu aparatach.
Dla mnie różnica jest.

No to av to sobie moze dobrac czas jak chce, jedna chmurka, ptok czy nawet swiatlo z wizjera i juz inny czas. Takie porownanie trzeba bylo zrobic na tych samych parametrach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Obydwa wyplute z LR bez żadnych poprawek. Możliwe że jest mocniej naświetlone, ale tak właśnie wychodzą wszystkie zdjęcia z 30D. Przynajmniej z mojego. Obydwa naświetlone z Av, czyli naświetlenie dobrały sobie same aparaty. Kiedyś robiłem zdjęcia na ślubie, i wszystkie z 30D były mniej kontrastowe. Robiłem wtedy z lampą błyskową, ustawienie aparatów na M, ISO 800 czas 1/50 przysłona różnie. Obiektywy oczywiście różne na obydwu aparatach.
Dla mnie różnica jest.

---

z tego co pamiętam to starsze aparaty Canon miały czulszą o ok. 1/3 EV matrycę w stosunku do wzorca...

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Obydwa wyplute z LR bez żadnych poprawek. Możliwe że jest mocniej naświetlone, ale tak właśnie wychodzą wszystkie zdjęcia z 30D. Przynajmniej z mojego. Obydwa naświetlone z Av, czyli naświetlenie dobrały sobie same aparaty. Kiedyś robiłem zdjęcia na ślubie, i wszystkie z 30D były mniej kontrastowe. Robiłem wtedy z lampą błyskową, ustawienie aparatów na M, ISO 800 czas 1/50 przysłona różnie. Obiektywy oczywiście różne na obydwu aparatach.
Dla mnie różnica jest.

---

Realnie w rawach zdjęcia z obu są bardzo trudne do odróżnienia - dlatego to co piszesz jest albo przypadłością jednego egzemplarza albo tylko siłą sugestii ;).

To niestety często się widzi p porównaniach i testach puszek albo obiektywów publikowanych nawet przez z pozoru doświadczone osoby.
Czyli parametry naświetlenia sa identyczne, albo dobrane automatycznie.

Testy subtelnych różnic między matrycami albo np. Sigmami i Canonami należy robić tylko w jeden sposób: tak ustawić naświetlenie, żeby zdjęcia były tak samo jasne, a jak nie sa, to jeszcze poprawić w jakimś LR, żeby były identyczne. WB najlepiej ustawić na tę sama temperaturę.

To, że matryca jest o ułamek EV mniej lub bardzej czuła, albo obiektyw mniej lub bardziej jasny, to jest osobny problem. Niestety nawet bardzo niewielkie różnice naświetlenia powoduja bardzo zauważalne zmiany nasycenia kolorów i kontrastu. W tens sposób obiektyw nieco ciemniejszy albo mniej czuła matryca zawsze wygladaja lepiej.

Testy matryc sa trudniejsze niż obiektywów, bo nie zawsze można łatwo ustalić, czy różnica jest tylko wynikiem różnych ustawień producenta, które można w 100% skorygować, czy też jest to różnica, której nie da się w pełni skorygować. Jedyny sposób, to spróbować doprowadzić oba zdjęcia do identycznego wygladu, i zobaczyć na ile się to udaje.