Wersja do druku
Zdjęcia będę wklejał bardzo małymi partiami żeby nie męczyć, szczególnie, że nie są wysokich lotów.
Przede wszystkim co na + co na -
Zdjęcia amatorskie, dla siebie.
Pierwsze 3 urlopowe
1.
Większe: http://phototive.com/di-XAFOI8J5.jpg
2.
Większe: http://phototive.com/di-RJRKHU08.jpg
3.
Większe: http://phototive.com/di-II0J15JD.jpg
i jedno rodzinne do albumu, tutaj zależy mi na opinii na temat obróbki.
4.
Większe: http://phototive.com/di-A2Y5O1W5.jpg
Po co te "wieksze"?
Nie mogles sie zdecydowac jak kadrowac czy o co chodzi bo nie rozumiem tego.
Chyba o wieksza rozdzielczosc, ale za to miedzy innymi polecial moj pierwszy watek :]
Część osób używa dość dużych rozdzielczości, np. dla mnie 1024px to trochę mało jak jestem przy stacjonarce.
Ok, odpuszczę sobie.
Wszystkim podobaja sie duze zdjecia i kazdy takie by chcial ogladac, ale lamiac regulamin narazasz sie na usuniecie tematu.
Swoja droga, dlaczego od razu nie dales duzych (pomijajac male)? Skoro miales taki zamiar :))
Myślałem, że 1024px i 300kb dotyczy zdjęć pokazywanych bezpośrednio w wątku a link do większej wersji podać można.
Jeżeli nie proszę o usunięcie i sorry za kłopot.
Przyjemnie się to ogląda, na 2 brakuje mi kontrastu i odrobiny błękitu, na 4 dziwne kadrowanie, ja umieścilbym ich bardziej z lewej strony, zwłaszcza że zdaje mi się żę masz tam trochę bardziej fotogeniczny ganek niż ta pustka pod wiatą. Co do obróbki na 4 to dla mnie ok, sam taką czasem stosuje i lubię.
Robiłeś Sigmą 35A?
trojpodział panie kolego ;)
Kiedy mogę to stosuję, ale nie trzymam się go na zabój.Cytat:
Zamieszczone przez damianko
Wg. mnie na 1 by się przydał najbardziej, ale fizycznie nie miałem jak podejść. Po lewej była wycinka drzew i stałem 30cm od koparki :lol:
Chciałbym mieć 35A ;) 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Dziękuję za uwagi! :)
Z innej beczki:
4.
szkoda ze te drzewa na dole zasłaniają bloki bo zdjęcie wyszło by rewelacyjnie...troche bym wyprostował ;)
Wyprostować tak, drzewa mi nie przeszkadzają. Strzał aż nieerealny. Gratuluję
4 jest ektra.
Jeśli nie mozna dołu odczernić,zmniejszybym go .
Ja bym w 4 tylko jakas ramke dodal, zeby bylo widac gdzie sie konczy ;)
Jak możesz to popraw numerację bo są dwa zdjęcia numer 4.
1 - ładne, chociaż chyba trochę dosunąłbym bacę do prawej krawędzi kadru.
2 - za mało kontrastowe dla mnie
3 - fajna, płyciutka głębia ostrości. Jak już sie do czegoś doczepić to szkoda, że akurat uchwyciłeś rozmowę przez telefon.
No i późniejsze czwarte rewelacja. Próbowałeś wersji z przyciętym dołem zdjęcia? Albo z ramką jak tu hudy85 sugerował?
Jak robiłeś to zdjęcie? Rozumiem, że długie naświetlanie(bulb?), a jak z pozostałymi parametrami? Mi nigdy jakoś takie burzowe nie chcą wychodzić i nie wiem co robię źle.
Przede wszystkim dziękuję za rady. Jak tylko będę przy komputerze wszystko przetestuję ;)
Faktycznie 4(5) leci trochę na bok. Zmyliło mnie to, że to osiedle jest na górce i szczerze mówiąc tam teren leci mocno w lewo, ale na próbę przedłużyłem sobie ścianę bloku i faktycznie jest krzywo (albo budowlańcy byli kiepscy :p ).
Nie, nigdy nie używam bulb przy burzach bo to loteria gdzie i jak uderzy a tak długich czasów nie potrzeba :) Wszystko zależy jak daleko jest burza i jakie są warunki atmosferyczne. Dla przykładu jeżeli burza jest daleko i wyładowania są słabsze, do tego leje deszcz iso 200 f/10 i 15s da ledwo widoczne zarysy błyskawic a jak rypnie blisko to przy tych samych parametrach zdjęcie będzie totalnie prześwietlone, trzeba popróbować.Cytat:
Zamieszczone przez vatan
Jeżeli mam coś doradzić to naświetlaj niebo tak aby nie było totalnie żadnych szczegółów (przy braku wyładowań) a przy lekkich błyskach gdzieś wewnątrz chmury widoczne były lekkie szczegóły, jak uderzy gdzieś w okolicy na pewno matryca to zarejestruje.
Gdzieś chyba mam jeszcze rawa z jednego wypadu na burze. Strasznie mocne wyładowanie jakieś 30-40m przede mną. Iso200, 5s, f/8. efekcie ze zdjęcia nie da się nic odratować, totalnie prześwietlone. Wiem, że jeżeli chodzi o burze to było moje zdjęcie życia, do tej pory pluję sobie w brodę, że nie przymknąłem bardziej przysłony przy niższej czułości.
Powyższe zdjęcie to iso200, 13s, f/11 z tego co pamiętam. Niestety z dołu zdjęcia nic nie wyciągnę, przed tym osiedlem nie ma żadnego oświetlenia. Mam jedną klatkę mocniej naświetloną, ale zieleń u dołu zdjęcia to rozmyta papka - efekt silnego wiatru i długiego czasu.
W przyszłości wrzucę jeszcze coś burzowego bo trochę już tego nazbierałem.