Wersja do druku
Tokina jest sporo tańsza.... i nawet ciut ostrzejsza....
Potrzebuję szerokiego kąta na FF do krajobrazu oraz zdjęć w pomieszczeniu - niedługo będę focić ślub kumpla i też do tego przydałby mi się szeroki kąt. Warto dopłacać do Canona? Jak się sprawdza AF w Tokinie? Jest bardzo głośny?
a nie laska poszukać na forum?
:) becekpl na moderatora ! :)
Uchowaj BożeCytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
Wytalkowane z GT-I9100
Mam pierwszą wersję 16-35 i z czystym sumieniem mogę polecić.
Temat odkopałem, z jednego głównego powodu.
Po przeczytaniu kilku tematów na temat wymienionych szkieł etc, stwierdzam, że w praktyce, nikt nie odpowiedział na jedno pytanie - jeśli nie patrzymy przez pryzmat ceny, co jest lepsze?
W dniu jutrzejszym muszę kupić jedno z tych dwóch szkieł, T16-28 nówka albo Canon używka (dylematy cenowe są -2600 minus VAT vs 4000 bez możliwości odleczenia VATu:/)
Ale załóżmy, ze są w jednej cenie (i tak się zwrócą, kwestia tylko tego, jak szybko ;)) - co brać? Współpraca z 5DMIII oraz, bardzo często z 1DsMII.
Głównie śluby, ale też imprezy klubowe etc (martwie się o soczewkę w wypadku Tokiny) oraz wnętrza, zdjęcia reklamowe obiektów itd.
Z góry dzięki za pomoc ;)
EDIT:
No i kwestia uszczelnienia (L-ka jest uszczelniona, Tokina o ile się nie myle - niestety nie) - pogoda u nas kapryśna, a czasem trzeba i w gorszą pogodę pofocić.
Ja kupiłem niedawno Tokinę i juz na pierwszym ślubie lał deszcz, ani aparatowi ani szkiełka nic nie dolega. Jestem mega zadowolony, ostre szybkie i celne szkło. No i nowe :-)
Akurat w wypadku Lki nie martwie się o stan używki - jest perfect ;)
Kwestie jakości obrazu i ogólnej wygody pracy âŚ
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality
Wg tego wychodzi, że wbrew obiegowym opiniom Tokina wypada gorzej od Canona ⌠albo mieli wyjątkowo dobrą sztukę Canona i wyjątkowo słabą Tokiny, albo nie rozumiem o_O
Tokina ma taką przypadłość, że jak zrobisz zoom na f2.8 to wychodzi mydło. Na 16mm i pełnym otworze jest super, a po przymknieciu do f4 jest spoko na wszystkich ogniskowych. Rogi ma lepsze od lki, dlatego właśnie ją wybrałem. Af ujdzie. Na ślubach daje radę.
Czy dobrze zrozumiałem - zmieniając ogniskową przy f/2,8 uzyskujesz mydło? I co dalej, doostrzasz manualnie?Cytat:
Zamieszczone przez eclipsis
Od 16-35/4 IS?Cytat:
Zamieszczone przez eclipsis
nie zauważyłem tego mydełka na 28mm i 2,8 przesłonie
Osobiscie chyba bym szukał wersji I 16-35. Tokina waży 1kg! Cały dzień tachania takiego grzmota może boleć..Cytat:
Zamieszczone przez borowik23
Waży troche ale obrazek rekompensuje wagę :) Po odpięciu Tokiny i podpięciu Sigmy 50, ma się wrażenie jakby nie było podpiętego obiektywu do body :D
akurat wersja I nie ma podjazdu pod tokine, II jeszcze nie mialem
ale co prawda to prawda tokina wazy i mierzy:(
Nie wiem, czy pomogę, ale: 16-35 2.8L II używałem kilkanaście razy na zleceniach ślubnych (wypożyczoną), po czym kupiłem Tokinę 16-28. Co zadecydowało?O, dziwo - cena nie była głównym kryterium. Tokina jest ostrzejsza, zarówno na 16mm, jak i 28mm (może akurat mi trafiła się lepsza sztuka). Rogi kadru także na "+" dla Tokiny. AF - w 16-35 wydaje się być minimalnie szybszy, dodatkowo pracuje z wyższą kulturą, niż w Tokinie. Różnica nie jest może jakaś drastyczna, bo Tokina spokojnie daje radę w ślubnym repo, trafia w punkt, ale Canonowi trzeba oddać, że jest ciut szybszy i cichszy. Wymiar i waga - tu, jak komu pasuje - nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu z tego powodu. Wytrzymałość - Canon: wiadomo, jak większość "elek", Tokina: trudno mi powiedzieć, ale pracuje u mnie od początku tego sezonu i nie mam jakichś większych zastrzeżeń (pracowała na żwirowni, padającym deszczu oraz w kurzu). Może ktoś uzna to za herezję, ale imho : Tokina optycznie jest lepsza od Canona. Nie jest to różnica miażdżąca, ale zauważalna.
Moja sztuka na 28 jest miększa niż na 16 przy 2.8.
Mam porównanie do 16-35 2.8 II i tu Tokina optycznie lepiej. Przynajmniej w moim przypadku.
Będzie ktoś dobry i podeśle 2 Rawy z 16 i 28mm na 2.8. Mój mail: adamisko@interia.pl
Będę bardzo wdzięczny.
Dziś wystawie sample z mojej sztuki i dam znać jak wypada na tle Twojej. Bardzo Ci dziękuję za pomoc.
Jeśli przydało sie Tobie,to prosze bardzo,chociaż na podstawie 2 fotek nie wyciągałbym daleko idących wniosków.
W moim wypadku wybór ostatecznie padł na L-kę w wersji II :) Za niecałe 4 tysie, na fakturkę, cenowo wypadło sporo drożej niż Tokina - ale po pierwszych testach, mogę powiedzieć, że jestem totalnie usatysfakcjonowany ;)
Mogę szczerze polecić :)
Po prostu dokonałeś właściwego wyboru :) Systemowe to zawsze systemowe, poza tym lepiej trzyma cenę i dość tanio ją nabyłeś. Kupowałeś jako używkę??Cytat:
Zamieszczone przez borowik23
No raczej nówki w tej cenie nie dostał...Cytat:
Zamieszczone przez Kamillos
Główną przewagą eLki jest AF, bo działa szybko na centralnym i bez problemu na bocznych. Tokina o ile na centralnym nie ma problemów, to już z bocznymi gorzej. Ale taka jest zaleta szkieł systemowych. Gdyby nie porównywać AFa, eLka jakością optyczną ustępuje. Jedyne co przemawia na jej korzyść to w moim odczuciu bardzo dobry kontrast.
Matsil w tokinie boczne na MKII uzywalne nawet na sali
używka ;) ale vat - marża jest, w koszta wchodzi ;) dwa eventy za mną, L-ka do takiej pracy idealna ;) tam gdzie s35 nie daje rady, bo wąsko, tam eLke poślij xDCytat:
Zamieszczone przez Kamillos
Własnie tez szukam czegoś szerszego. Zamieniłem C28 1.8 na S35 1.4 i z szerokich został mi tylko Zenitar 16mm Fish, w którym przytarła się na boku przednia soczewka i jest do wymiany.
Zastanawiam się nad:
Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM - używka
Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - trudno dostępny
Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8 (IF) - nowy
Skłaniam się własnie ku temu ostatniemu. Czy coś jeszcze warto wziąć pod uwagę?
Szkło głównie pod śluby.
Mam tego tamrona od jakiegos czasu i bie wiem czy jest ostry jak tokina bo nie widzialem jej, ale jest ostrzejszy niz sigma z takim samym zakresem, jesli uda Ci sie zdobyc to IMHO bardzo dobry wybor do FF za ta cene
Ja bym wydał kasę porządnie ale raz i dlatego wybrałbym Tokinę 16-28, testowałem w Fotojokerze i powaliła mnie jakością obrazka.Cytat:
Zamieszczone przez misiek_lublin
byłem dziś obejrzeć i porównac oba iiii, i zakochalem się w 16-35 2.8L ii, niestety do kieszeni trzeba głębooko sięgnąć ale już wiem, ze musi być mój
Nie znalazłam innego wątku dotyczącego tej tokiny, więc podepnę się tutaj. Czy nie ma problemów z BF/FF jak to bywa z połączeniem canon + sigma?
Moja sztuka miała, ale dało się skorygować w body. Spora GO nawet na 2.8 więc nie widać tego jak w sigmie.Cytat:
Zamieszczone przez Ill
Wysłane z mojego MI 5 przy użyciu Tapatalka
Dzięki za informację. Trochę się tego obawiam, bo planuję kupić ten słoik do ujęć na pełnej dziurze i z bardzo bliskich odległości (portrety z dużymi nosami, dynamiczne ujęcia w ruchu), więc tego typu odstępstwa mogą być widoczne. Chyba podpytam na zaś jaki byłby ewentualnie koszt kalibracji w serwisie.